Deregulation: Määritelmä, etuja, vastauksia, esimerkkejä

Deregulaatio on, kun hallitus vähentää tai poistaa teollisuuden rajoituksia. Sen tavoitteena on parantaa liiketoiminnan helppoutta. Se poistaa sääntelyn, joka häiritsee yritysten kykyä kilpailla, etenkin ulkomailla.

Kuluttajaryhmät voivat myös nopeuttaa sääntelyn purkamista. He huomauttavat, miten alan johtajat ovat liian viihtyisiä sääntelyviranomaistensa kanssa.

Deregulaatio tapahtuu yhdellä kolmesta tavasta. Ensinnäkin kongressi voi äänestää kumoamaan lakia.

Toiseksi, presidentti voi antaa toimeenpanovallan asetuksen poistamiseksi. Kolmanneksi liittovaltion virasto voi lopettaa lain täytäntöönpanon.

Hyvät

1. Pienet, niche-pelaajat voivat luoda innovatiivisia uusia tuotteita ja palveluita.
2. Vapaa markkina asettaa hinnat. Usein hintojen lasku johtuu tästä.
3. Säänneltyjen alojen suuret yritykset hallitsevat usein sääntelyvirastojaan. Ajan myötä he kokoavat voimansa. Ne sitten luovat monopoleja.
4. Säädökset maksoivat 2 biljoonaa dollaria menetetyllä talouskasvulla, National Manufacturers Association mukaan. Yritysten on käytettävä pääomaa noudattaakseen liittovaltion sääntöjä sen sijaan, että investoisivat tehtaisiin, laitteisiin ja ihmisiin.

Vastatoimet

1. Asset-kuplat todennäköisesti rakenevat ja räjähtävät, aiheuttaen kriisejä ja taantumia.
2. Toimialat, joilla on suuret alustavat infrastruktuurikustannukset, tarvitsevat valtion tukea aloittaakseen. Esimerkkejä ovat sähkö- ja kaapeliteollisuus.
3. Asiakkaat ovat alttiimpia petoksille ja yritysten liialliselle riskinotolle.
4. Sosiaaliset ongelmat menetetään. Esimerkiksi yritykset eivät huomioi ympäristövahinkoja.
5. Maaseudun ja muun kannattamattoman väestön määrä on vähäinen.

Esimerkki: Pankkitoiminnan sääntelyn purkaminen

1980-luvulla pankit hakivat sääntelyn purkamista, jotta ne voisivat kilpailla maailmanlaajuisesti vähemmän säänneltyjen ulkomailla toimivien rahoitusyritysten kanssa. He halusivat kongressin kumoamaan Glass-Steagall Actin vuonna 1933.

Se kieltää vähittäispankit käyttämästä talletuksia riskialttiiden osakemarkkinoiden hankkimiseksi. Kuten muutkin finanssisäännökset, se suojeli sijoittajia riskeiltä ja petoksilta.

Vuonna 1999 pankit saivat toiveensa. Gramm-Leach-Bliley-laki kumosi Glass-Steagallin. Sen sijaan pankit lupasivat investoida vain vähäriskisiin arvopapereihin. He sanoivat, että ne monipuolisivat salkkujaan ja vähentäisivät riskejä asiakkailleen. Sen sijaan rahoitusyritykset investoivat riskialttiisiin johdannaisiin voiton ja osakkeen arvon kasvattamiseksi.

Ulkomaat syyttivät maailmanlaajuisen finanssikriisin purkamista. Vuonna 2008 G-20 pyysi Yhdysvaltoja lisäämään hedge-rahastojen ja muiden rahoitusyhtiöiden sääntelyä. Bushin hallinto kieltäytyi sanoen, että tällainen sääntely horjuttaisi U.S: n yritysten kilpailuetua.

Kaksi vuotta myöhemmin G-20 sai useita asioita, joita se oli pyytänyt.Kongressi hyväksyi Dodd-Frank Wall Street Reform Actin. Ensinnäkin lakia vaadittiin pankkien pitämään enemmän pääomaa tukeakseen suuria tappioita. Toiseksi se sisälsi strategioita, joiden avulla yritykset pysyisivät liian suurina epäonnistumisina. Suurin oli vakuutus jättiläinen American International Group Inc. Kolmanneksi se edellytti johdannaisten siirtymistä pörsseihin paremman seurannan varmistamiseksi.

Esimerkki: Energian sääntelyn purkaminen

Valtion ja liittovaltion viranomaiset harkitsivat 1990-luvulla sähköalalla purkamista. He ajattelivat, että kilpailu alentaisi kuluttajien hintoja.

Useimmat apuohjelmat taistelivat sitä. He olivat käyttäneet paljon rakennusvoimaloita, voimaloita ja voimajohtoja. He tarvitsivat edelleen ylläpitää niitä. He eivät halunneet muiden valtioiden energiayhtiöitä käyttämään infrastruktuuriaan kilpailemaan asiakkaistaan.

Monet valtiot purettiin. He olivat itä- ja länsirannikolla, missä väestötiheys oli tuettuna. Mutta petos tapahtui Enronin kanssa. Tämä lopetti kaikki lisätoimet alan sääntelemiseksi. Enronin petos vahingoittaa myös sijoittajien luottamusta osakemarkkinoille. Tämä johti vuoden 2002 Sarbanes-Oxley-lakiin.

Esimerkki: Lentoyhtiön sääntelyn purkaminen

1960- ja 1970-luvuilla Civil Aeronautics Board asetti tiukat säännöt lentoyhtiöille.

Se hoiti reittejä ja asettaa hintoja. Vastineeksi se takasi 12 prosentin voiton lennolle, joka oli vähintään 50 prosenttia täynnä.

Tämän seurauksena lentoyhtiöiden matka oli niin kallista, että 80 prosenttia amerikkalaisista ei ollut koskaan lentänyt. Lautakunta otti myös kauan aikaa hyväksyä uusia reittejä tai muita muutoksia.

24.10.1978 lentoyhtiöiden sääntelyn purkamista koskeva laki ratkaisi tämän ongelman. Turvallisuus oli ainoa osa säänneltyä alaa. Kilpailu nousi, hinnat laskivat ja yhä useammat ihmiset menivät taivaaseen. Ajan myötä monet yritykset eivät enää voineet kilpailla. He joko fuusioituivat, hankkivat tai joutuivat konkurssiin. Tämän seurauksena vain neljä lentoyhtiötä hallitsevat 85 prosenttia U.S.-markkinoista. He ovat amerikkalaisia, Delta, United ja Lounais. Ironista kyllä, sääntelyn purkaminen on luonut lähes monopolin.

Deregulation loi uusia ongelmia. Ensinnäkin pienet ja jopa pienet keskisuuret kaupungit, kuten Pittsburgh ja Cincinnati, ovat aliedustettuina. Ei ole vain kustannustehokasta, että suurimmat lentoyhtiöt pitävät täyden aikataulun. Pienemmät liikenteenharjoittajat palvelevat näitä kaupunkeja korkeammilla kustannuksilla ja harvemmin. Toiseksi lentoyhtiöt veloittavat tavaroita, jotka ovat olleet vapaita, kuten lippujen muutoksia, aterioita ja matkatavaroita. Kolmanneksi, itse lentäminen on tullut kurjaksi kokemukseksi. Asiakkaat kärsivät ahtaista istuimista, ahtaista lennoista ja pitkiä odotuksia.