Mikä on turvallinen eläkkeelle siirtymisen peruuttaminen?

1990-luvun loppupuolella julkaistiin tutkimus, joka on sittemmin kutsuttu rahanhallinta-alan "kolminaisuuden tutkimukseen". Se on kuuluisa, koska se osoittautui tieteellisille aikakauslehdille tavallisesti varatuille akateemisille tiukkuuksille, että salkun, jolla oli 4 prosentin eläkkeelle siirtymisnopeus, voi selviytyä lähes kaikista taloudellisista olosuhteista, mukaan lukien toinen suuri masennus. Tästä tuli oletus oletus lähes kaikissa suunnittelukokouksissa, pienistä pankkien luottamusosastoista suuriin yksityisiin varallisuusyrityksiin, jotka hallitsevat valtavia omaisuuksia, jotka ulottuvat useille maanosille.

Viime aikoina omaisuudenhoito-maailmassa on käynyt keskustelua siitä, onko 4 prosentin eläkkeelle jäämistä enää hyväksyttävää, ja yksi äskettäinen tutkimus osoittaa, että todellinen ja tarkempi luku on 3% . Toisin sanoen sijoittaja, jolla on 1 000 000 dollaria hänen salkussaan, pidetään nyt epämääräisenä, jos hän laskee aiemmin turvallisen 40 000 dollarin sijasta uuden 30 000 dollarin suuruisen summan, jota hyvin kannettavat neuvonantajat kannattavat.

Kuka oikein on? Oliko he kaikki väärässä? Oliko 3% aina todellinen, parempi numero?

Turvallinen eläkkeelle siirtymisnopeus riippuu suoraan ja välillisesti suoritetuista investointimaksuista

On selvää, että vastaus liittyy investointimaksuihin, kuten neuvonantajan palkkioihin, rahastojen rahastoihin ja vastaaviin. Alle 3%: n eläkkeelle siirtymisnopeuden puolustajat odottavat usein, että nämä kustannukset ovat noin 1% nettovaroista. Tämä on kohtuullinen oletus, jos sinulla on rahaa rahoitustuotteissa tai käytät neuvonantajaa.

Kokemattomille sijoittajille tämä 1 prosentin maksu voi säästää heitä paljon särinää ja tappiota antamalla heille tasoristeisen henkilön puhua heidät kallioon, kun markkinat ovat menettäneet 30% tai 50% + heidän arvostaan ​​lyhyessä ajassa, mitä he ovat tehneet ja jatkavat.

Silti niille, jotka ovat hienostuneita ja hoitavat omia varojensa allokointia, mukaan lukien sijoittaminen suoraan osakkeisiin tai velkakirjoihin, luo harhaanjohtavan kuvan.

Ota omat kotitalouksien salkut. Sijoituskustannukseni prosentteina varoista ei ole käytännössä lainkaan; paljon alhaisempi kuin edes halvin rock-pohjainen Vanguard indeksirahasto. Ne ovat pienempi kuin murto-osa murto-osasta, joka on 1%. Se johtuu siitä, että tahdon kerätä rahaa, odottaa sijoitusta, joka haluaa, ostaa suuren omistusosuuden, sitten pysäköidä sitä vuosia, jopa vuosikymmeniä. Vaikka olin 30-luvulla, olen edelleen istumassa tiivisteiden valmistajien ja pankkiyhtiöiden osakkeista, jotka ostin takaisin, kun olin teini-ikäinen tai opiskelija. Ensimmäisen toimeksiannon lisäksi käytännöllisesti katsoen ei ole liikevaihtoa, koska valitsen varastojani pitkän aikavälin omistukseksi pikemminkin kuin lyhyen aikavälin keinotteluista.Niinpä veroja ei ole, koska sallin laskennallisen verovähennyskyvyn lisätä nettotuottoani. Oma omaisuuserän koko on riittävän suuri, en tarvitse maksaa monia maksuja, joita monet muut sijoittajat tekevät ja tarjoavat edelleen mittakaavaetuja.

Monet teistä ovat samassa asemassa. Kuten Jack MacDonald, Anne Scheiber, Grace Groner tai maidontuottaja, jonka kerroin kerran sinulle, elät säästäväisesti ja osta suosikki blue chip -varastosi osakkeita, keräämällä runsaasti aikaa. Muutaman pienen huoltajuusmaksun lisäksi et saa maksaa mitään.

Tiedän, että kunnollinen vähemmistö olet mieluummin käyttänyt suoria osakehankintasuunnitelmia ja DRIPeja, joten tuskin sinulla on kustannuksia! (Jopa minä olen hyödyntänyt näitä omassa perheessäni ja käyttänyt niitä nuorimpien jäsenten opetustyökaluna. Niistä teistä, jotka eivät ole koskaan kuulleet heistä, pitäisi kestää muutamia minuutteja selvittääkseni, miksi rakastan eniten osinkojen uudelleeninvestointisuunnitelmia.) Tässä tilanteessa Wall Streetilla tai välittäjillä on vain vähän tai ei lainkaan rahaa, vertailukelpoinen koko voi tukea korkeampaa vetäytymisnopeutta samalla, kun vältetään pyyhkäisyn riski useimmissa olosuhteissa. Tämä johtuu siitä, että sinä saat varoja, jotka toimitettiin ammattilaisille.

Toiset teistä maksavat vähintään 2%: n ja joutuvat maksamaan rahaa jonain päivänä tai ainakin hankkimaan ostovoimaansa, koska inflaatio ja verot alkavat heikentää kunkin dollarin arvoa.

Turvallinen eläkkeelle siirtymisnopeus vaikuttaa omaan

Oma omaisuuden tyyppi

Toinen näkökohta on ylläpitämäsi varallisuusmallityyppi. Harkitse sijoittajaa, joka lähestyy eläkkeelle siirtymistä useimmilla rahoilla kiinteän omaisuuden tuottamisessa. Vuokrat voidaan tavallisesti korottaa ajan myötä, olettaen, että kiinteistö on hyvässä kunnossa ja mukava alue. Vaikka suurin osa vuokratuotoista käytetään, omaisuus itse tarjoaa eräänlaisen luonnollisen inflaation suojauksen, koska se arvostaa arvoa ja vuokraa voi kasvaa ilman paljon uudelleeninvestointeja. Joukkovelkakirjat ovat päinvastaisia. Joukkovelkakirjalainan avulla et saa korotusta, jota maksat, eikä myöskään joukkovelkakirjalaina itse arvostaisi paljon erityisiä olosuhteita. Kaksikymmentä vuotta alaspäin, joukkovelkakirjoille painavalla sijoittajalla on todennäköisesti huomattavasti vähemmän ostovoimaa kuin kiinteistösijoittaja olettaa samanlaisia ​​kustannusrakenteita ja vetäytymisastetta.

lopullinen tuomio? Se riippuu. Joillekin teistä 3% on turvallinen vetäytymisaste. Muille 4% on parempi luku.