Keskeisiä Argumentteja jätteestä energiaan

Waste to Energy (WTE), prosessi, jossa jätteen muuntaminen energiahankkeeksi, kasvaa suosioon edulliseksi vaihtoehdoksi kaatopaikalle. Moni uskoo myös, että WTE-tekniikan uudet muutokset muuttavat koko teollisuutta. Joitakin yleisiä argumentteja WTE: tä vastaan ​​on kuitenkin olemassa. Tässä artikkelissa pyritään osoittamaan eräitä tärkeimpiä argumentteja WTE: tä vastaan ​​ja tarkastelemaan näitä argumentteja ajantasaisilla tiedoilla ja tosiasioilla.

Katsotaanpa joitakin näistä argumenteista WTE: tä vastaan:

WTE vähentää kierrätysastetta ja kompostointia

Tämä on yksi yleisimmistä WTE: n vastaisista argumentteista. Koska jätteet ovat WTE-laitteiden raaka-aineita, yhä useampien WTE-laitteiden luominen edellyttää enemmän jätteiden syntymistä, mikä heikentää kierrätystä.

Ympäristötekijät ilmaisevat huolensa siitä, että lajittelemattoman jätteen polttaminen on helpompaa ja taloudellisempaa jätehuolto-ohjelmille kuin kierrätystöille. Kiihtyvyys ympäröi jätteen polttamista, koska se voi kannustaa ihmisiä luopumaan kierrätyksestä, jos on helpompaa ja taloudellisempia mahdollisuuksia jättää jätteet polttolaitoksiin lajittelematta. Akateemisen ja ympäristöaktivistin David Suzukin artikkelissa David Suzuki -säätiön blogissa Suzuki toteaa, "lajittelemattoman ja käytännöllisen jätteen lajitteleminen arvokkaaksi hyödykkeeksi tarkoittaa sitä, että yhteisöillä on vähemmän todennäköisyyttä vähentää, uudelleenkäyttöä ja kierrätystä. "Suurin osa ympäristökumppaneista, mukaan lukien Suzuki, edistää jätteen syntymisen ehkäisemistä proaktiivisemmalla tuote- ja palvelumuotoilulla, joka vähentää kierrätyksen tarvetta ja eliminoi jätehuoltopäätösten, kuten WTE- tai kaatopaikkajärjestelmän ratkaisujen välisen keskustelun.

On näyttöä siitä, että WTE on todella yhdistetty parempaan kierrätyspyrkimyksiin. Joten, WTE ja kierrätys ovat täydentäviä kuin ristiriidassa. Viidessä viidessä Euroopan maassa, joiden kierrätysaste on suurin, nimittäin Saksa, Itävalta, Ruotsi, Alankomaat ja Belgia ovat maita, joissa on eniten WTE-palveluja ja käyttötapoja Euroopassa.

He käyttävät kaatopaikkojaan hävitettäessä vain alle prosentti niistä jätteistä, joita he tuottavat useimmilla jäljellä olevilla jätteillä, joita hoidetaan WTE: issä. Heidän lisääntynyt riippuvuus WTE-tiloista ei ole johtanut kierrätysasteiden vähenemiseen. Niinpä näiden maiden kierrätysasteen suuruus osoittaa, että WTE: llä ei ole negatiivisia vaikutuksia kierrätyksen yleiseen kierrätysasteeseen maassa.

Yhdysvalloissa molemmat kierrätysmäärät ja WTE-tilojen määrä ovat paljon pienemmät kuin Euroopassa. Silti kierrätysaste U.S.-yhteisöissä, joissa on WTE-laitteita, on korkeampi kuin koko kansallinen kierrätysaste.Joten voidaan päätellä, että argumentti on yksinkertaisesti yleistys eikä missään tapauksessa ole totta.

WTE vahingoittaa ympäristöä

WTE-sukupolven ympäristövaikutukset ovat vähentyneet, kun tekniikat parantavat edelleen. On selvää, että kierrätys on parempi vaihtoehto kuin WTE. Joten voimme yksinkertaisesti kierrättää kaiken mahdollisen kierrätyksen ja käyttää jätettä WTE-laitteissa. WTE-laitteiden käyttö jätteen syntymiseen voi vähentää kaatopaikkatarpeita 95 prosentilla.

Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) mukaan jätemateriaalien polttaminen on keskimääräistä suurempi rikkioksidi- ja typpipäästöt kuin maakaasulla, mutta pienempi kuin kivihiili.

Tiettyjen jätemateriaalien osittainen polttaminen voi johtaa kasvihuonekaasupäästöihin, kuten typpioksiduuliin (N2O) ja metaaniin (CH4). Joidenkin polttamenetelmien sivutuotteita ovat raskasmetallit ja monet muut myrkylliset aineet, joihin kuuluvat furaanit ja dioksiinit. Mutta raaka-aineen tarkka seulonta ja korkeampi poltolämpötila voivat merkittävästi vähentää huolestuttavia kasvihuonekaasupäästöjä.

Lopullinen huomautus:

Nämä kaksi ovat tärkeimmät argumentit WTE: tä vastaan. Vaikka toinen väite on totta, meidän on ymmärrettävä, että nykyaikaiset tekniikat ovat vähentäneet merkittävästi jätteen polttamisesta aiheutuvaa pilaantumista ja kaatopaikalle sijoittamista on jopa haitallista ja vahingoittava ympäristöömme. Kierrätys on tietenkin parempi vaihtoehto kuin WTE. Mutta on hyvä idea tuottaa energiaa jätemateriaaleista, joita emme voi kierrättää. Joten kierrätys ja WTE voivat kulkea käsi kädessä ja vähentää kaatopaikkajätteen määrää.

Referenssit

// jätehuolto-maailma. com / a / future-of-the-new-waste-to-energy-kehitys-that-will-change-the-teollisuus

// ensia. com / äänet / miksi-ei-polttaa jätettä /

// www. Covanta. com / kestävyys / energia-from-jäte / energiaa peräisin jätteen kierrätys. aspx

// www. no-polttaa. org / artikkeli. php? id = 322

// www. CNET. com / news / waste-to-energy-vihreä-tai-greenwash /

// www. puunhalaaja. com / uusiutuvan energian / ask-Pablo-jätteiden poltto-hyvä-tai-huonoja. html