Ituradan geneeristen hoitojen ja faktojen

Geeniterapian tiede näyttäisi lopulta tulevan iästä, koska tämä voimakas tekniikka saavuttaa pisteen, jossa se voi auttaa niitä, joilla on joitain vaikeimpia geenitautien hoitamista. Sen hyväksyminen yleislääketieteelliseen käyttöön useille sairauksille näyttää olevan välitön. Itse asiassa Euroopan lääkevalmiste on jo hyväksynyt ensimmäisen geeniterapiakemiansa.

Kuitenkin kaikki esimerkit ja tutkimukset tähän mennessä sisältävät somaattisen soluterapian .

Toisin sanoen ne muuttavat vain solujen genetiikkaa potilailla, jotka eivät ole ituradan siittiöitä tai munasoluja.

Sikiögeeniterapian huolet

Kausisäeseiden geeniterapia synnyttää paljon kiistoja, koska muutokset tulevat perinnöllisiksi (koska jälkeläiset saavat manipuloitua DNA: ta). Tämä mahdollistaa esimerkiksi paitsi korjata geneettisen puutteen, joka aiheuttaa potilaan kupla poika -oireyhtymää, mutta myös poistaa virheen pysyvästi tämän perheen myöhemmissä sukupolvissa. Tämä esimerkki on suhteellisen harvinaista geneettistä tautia, mutta monia muita, esimerkiksi Huntingtonin tautia tai Duchenne-lihasdystrofiaa, jotka ovat yleisempiä ja jotka voitaisiin teoreettisesti eliminoida perheissä, jotka kärsivät näistä häiriöistä.

Vaikka taudin eliminointi kokonaan perheessä on mahtava hyöty, huoli on se, että jos jotain odottamatonta tapahtuu (kuten leukemiaa, otettiin käyttöön joihinkin ensimmäiseen ryhmään immuunipuutos-oireyhtymä, joka käyttää geeniterapia-lähestymistapaa), geneettinen ongelma siirtyy tulevien sukupolvien syntymälle tuleville lapsille.

Geeniterapian lisäämistä koskeva huoli sukupolvenvaihdoksista tai haittavaikutuksista tuleville sukupolville on varmasti itsessään vakava, jotta se voi pysäyttää kaikki ituradan geneettisen hoidon, mutta virheet eivät ole ainoa ongelma.

Geneettiset parannukset eivät ole huolta nyt

Toinen huoli on se, että tällainen manipulaatio voisi avata mahdollisuuden lisätä geenejä saadakseen havaitut hyödylliset ominaisuudet, kuten lisääntynyt älykkyys, , tai jopa tiettyjä silmien värejä.

Kuitenkin moraalinen huolenaihe tämän tekniikan käyttämisestä geneettisten parannusten kannalta ei ole todellakaan välitön käytännön kysymys, sillä tiedolla ei ole riittävän lujaa genetiikkaa, joka liittyy useimpiin tällaisiin monimutkaisiin ominaisuuksiin, jotta geeniterapia lähestytään muuttamaan niistä jopa toteutettavissa tässä vaiheessa.

Kiistely yli sikiöterapia ja tieteellinen menetelmä

1990-luvun lopulla keskusteltiin merkittävästi ituradan geeniterapian potentiaalista ja siitä seuranneista eettisistä huolenaiheista. Osa artikkeleista käsitteleviä artikkeleita oli Nature ja National Cancer Institute -lehdessä.American Association for the Advancement of Science järjesti jopa vuonna 1997 Human Germline Interventions -foorumin, jossa tiede- ja uskonnolliset edustajat näyttivät keskittyvän siihen, mitä pitäisi tehdä tai ei pitäisi tehdä, sen sijaan, että tieteellinen tilanne olisi tässä vaiheessa.

Kiinnostavaa on kuitenkin se, että vanhempien hoitoa on vähän. Ehkä Jesse Gelsingerin kuolema, joka kuoli vakavan allergisen reaktion vuoksi Pennsylvanian yliopistossa vuoden 1999 geeniterapia-tutkimuksessa, ja leukemian ennakoimaton kehitys immuunijärjestelmän häiriöihin 2000-luvun alussa hoidetuilla pikkulapsilla ovat aiheuttaneet jonkinasteinen nöyryys ja tuotti paremman arvion huolellisista kontrolleista ja varovaisesta kokeellisesta menettelystä.

Nykyinen painopiste näyttää olevan enemmän tuottamaan vakaita tuloksia ja vankkoja menettelyjä, jotka perustuvat siihen, ettei kirjekuoria työnnettäisi eteenpäin uusien näyttävien parannuskeinojen saavuttamiseksi. Varmasti tulee hämmästyttäviä tuloksia, mutta käytännöllisten ja turvallisten hoitojen tuottamiseksi tarvitaan monia tiukkoja, metodisia ja usein hedelmällisiä tieteellisiä tutkimuksia.

Tuleva potentiaali sikiöterapialle

Vaikka edistyminen kentällä etenee ja ihmisen geneettinen manipulointi muuttuu entistä vankemmaksi, ennustettavammaksi ja rutiinisemmaksi, epäilemättä itävyyskäyttäytymistä koskeva kysymys tulee uudelleen esiin. Monet ovat jo selkeitä jakoja ja ohjeita siitä, mikä on sallittua vai ei. Esimerkiksi katolinen kirkko on antanut erityisiä suuntaviivoja tyypillisen geeniterapian kannalta tarkoituksenmukaiseksi.

Vain harvoin olisi tarpeeksi tyhmää harkitsemaan vanhempien terapeuttisten kokeiden antamista tänään, koska nykyinen rajoitettu ymmärrys tästä erittäin monimutkaisesta menettelystä.

Vaikka tutkijat Oregonissa pyrkivät aktiivisesti hyvin erikoistuneeseen ituradan geeniterapian muotoon, joka vain muuttaa DNA-osastoa mitokondrioissa. Tämäkin työ on kuitenkin kritisoinut. Jopa huomattavassa ymmärryksessä genomiikan ja geneettisen manipuloinnin suhteen ensimmäisestä geeniterapiatestistä vuonna 1990, ymmärryksessä on vielä suuria aukkoja.

On todennäköistä, että lopulta on olemassa pakottavia syitä tehdä ituradan hoitoja. Suuntaviivojen laatiminen siitä, miten tulevan geeniterapian sovelluksia tulisi säännellä, perustuisi kuitenkin vain spekulaatioihin. Voimme vain arvailla tulevilla kyvyillä ja tietämyksillämme. Todellinen tilanne, kun se saapuu, on erilainen ja todennäköisesti siirtää sekä eettisiä että tieteellisiä näkökulmia.