Vaikutus Sijoitus - mikä on hyvää ja ei?

Kun jatkamme maailmanlaajuisia ilmaston, makean veden, elintarvikkeiden, työpaikkojen ja tulojen maailmanlaajuisia ongelmia (kuten Maailman talousfoorumin Global Risk Reports -raportti) linssi, joka on syntynyt, on niin sanottu Impact Investing.

Esimerkki tästä olisi Kanadan ensimmäinen kansa, joka saa rahoitusta tuulipuistoon. Tällainen tuottaisi paikallista hyötyä, ympäristöhyötyä tuotetun ja käytetyn energian pienemmästä jalanjäljistä ja taloudellista hyötyä.

Tämä linssi on saanut paljon huomiota, samalla World Economic Forumilla, joka näkyy US $ 50B varallisuussijoituksissa, ja vaati, että se kasvaa US $ 1T: edellä luetellut.

Tämä on yksi iso ongelma.

Kaikilla yrityksillä (ja kaikilla meillä erikseen) on sekä positiivisia että kielteisiä vaikutuksia, ja investointien arvo suuryrityksissä on satoja miljardeja dollareita, kun tarkastellaan kaikkien omaisuuden arvoa. Tämä tekee ns. Impact Investingista vähemmän kuin pudotus ämpäriin, koska konstruktio jättää täysin huomiotta yli 99% muiden omaisuuden arvosta, mukaan lukien kaikki maailman suurimmat yritykset.

Vain 10 miljardia dollaria uutta investointia tuli Impact vuonna 2014 mukaan JP Morgan viimeisimmän raportin aiheesta.

Toimenpiteet, joilla pyritään vain mittaamaan positiivisia vaikutuksia, eivät vaikuta siihen, koska on olemassa mahdollisesti merkittäviä kielteisiä vaikutuksia, jotka voisivat ylittää myönteisiä ponnisteluja, joten on ensinnäkin sanottava, että nettovaikutukset on mitattava kaikilla ja sosiaaliset alueet.

Arvioimalla positiivisten ja negatiivisten vaikutusten aineellista luonnetta ja laskemalla nettohyöty tai tappio, voidaan nähdä, onko yritys todella luo positiivisia vaikutuksia kokonaisvaltaisesti. Pyrkimykset vain keskittyä positiiviseen voi helposti muutoin olla vain yksi vihreän pesun muoto.

Tämä on ensimmäinen asia sanottavaa. Toinen on, miten itse mitataan ympäristöä, puhumattakaan sosiaalisesta vaikutuksesta, ellei Impactin avulla?

Itse asiassa se on melko yksinkertaista, jos ajattelet sitä.

Ympäristövaikutukset ovat tyypillisesti negatiivisia ja ne voidaan luetella - kasvihuonekaasupäästöt ovat negatiivisia, jotka kertyvät ilmakehään ja aiheuttavat maapallon ilmaston lämpenemistä ja niihin liittyviä vaikutuksia.

Siksi yrityksille voidaan arvioida, kuinka ympäristöystävällisiä ne ovat. Tämä edellyttää tavoitteiden asettamista, mittaamista ajan kuluessa sekä raportointia ja ennustamista. Katso esimerkiksi esimerkkimme YK: n Global Compactin ja vastuullisten investointien periaatteiden (PRI) julkaisujen verkkosivustot Value Travel Model -työohjelmassamme esimerkkitapauksille, raportille ja työkalupakille.

Vaikutuksia vaikutusten vähentämiseksi voidaan harkita ja luokitella ja rohkaista.

Strategioita voidaan harkita ja mittareita edistyksestä mallimme mukaan voidaan noudattaa.

Onneksi vuoden 2015 jälkeisessä YK: n asialistalla ja PRI ESG: n integraatiopyrkimyksillä on ollut rohkaiseva juuri tämä, mutta kaikki keskittyminen kestävän kehityksen tavoitteisiin ja New York Cityn ilmasto-viikko ovat käynnissä. Erityiset ratkaisustrategiat voivat saada hieman menetetty.

Sosiaalisesta näkökulmasta on kuitenkin päinvastaista tapausta - myönteisiä etuja, kuten työpaikkojen luominen, tulojen tasa-arvo, ihmisoikeuskeinot, toimitusketjun vähimmäisvaatimukset ja paljon muutakin, ei ole vain kannustettava myönteisesti, vaan sitä voidaan mitata lisääntyneet ponnistelut, strategiat ja erityiset vaikutusluokat.

Tässä on, missä Impactilla on ollut jotain hyödyllistä, tarjoten pääsyä terveydenhuoltoon, rahoituspalveluihin ja koulutukseen köyhille, mutta eikö tämä ole vain toinen hyväntekeväisyysmuoto? Jotkut yhtiöt yrittävät nousta ratkaisemaan yhteiskunnallisia ongelmia, ja se on varmasti tervetullut.

B Corps pyrkii vain siihen, että esimerkiksi pisteytetään heidän yhteisöhyötyään, Työntekijöiden suhteisiin, hallintoon ja ympäristönäkökohtiin asteikolla 0-200, ja 80 on vähimmäispistemäärä sertifikaatin saamiseksi.

Ja niin Impact Investing -objektiivi ei ole aivan sitä mitä tarvitsemme, aivan kuten se on mielenkiintoinen ja voimme oppia siitä. Tämä auttaa selittämään meneillään olevaa skaalaushaastetta, jonka tämä rakenne on kohdannut, koska perusperusta on väärä. Sen hieno hyväntahtoisille yrittäjille käyttää Impact-linssiä ohjaamaan joitain investointejaan, mutta onko se todellakin muutakin kuin pyytää palata siihen, mikä muutoin olisi hyväntekeväisyyteen luovuttava lahjoitus, ja niin on Impact Investing vain vähemmän hyväntekeväisyyteen annettava muoto?

Voidaan taputtaa utopistista näkemystä Impact Investingista, mutta tunnustavat myös, että kaikkien yritysten on läpäistävä tämä linssi. Vaikutus Investointi ei ole erillinen, eikä kestävää sijoittamista tai vastuullista sijoittamista. On vain investointeja.

Yritysten on vähennettävä ympäristövaikutuksiaan maksimoimalla yhteiskunnalliset edut ja pystyttävä osoittamaan edistystä molemmissa, säilyttäen kuitenkin taloudellisen tuoton maksimoimisen.

Olkoon tämä linssi silloin, kun kaikki yritykset voivat kilpailla, mitata ja menestyä tai epäonnistua vastaavasti yhteiskunnan ja osakkeenomistajien eduksi. Antaa myös ylistää hyväntekeväisyyteen hänen tärkeästä roolistaan, mutta ei liioitella sitä, mikä se on ja ei.