Pakollisten välitystuomioiden

Kauppa- ja kuluttajasopimusten välityslausekkeet ovat kasvaneet viime vuosina. Viime vuosina monet online-yritykset ovat asettaneet pakollisia välimieslausekkeita käyttöoikeussopimuksissa.

Joissakin tapauksissa kuluttajat eivät ole tietoisia pakollisista välimieslausekkeista, koska ne ovat hyvin tulostettuja käyttöoikeussopimuksessa tai käyttäjän on sovittava lyhyen ajan kuluessa palvelun aloittamisesta (Dropboxin tapauksessa).

- <->

Viimeaikaiset korkeimman oikeuden tapaukset (kuten American Expressin tapaus vuonna 2013) ovat vahvistaneet yritysten oikeudet tehdä pakollisia sitovia välimieslausekkeita muiden yritysten tai kuluttajien kanssa tehdyissä sopimuksissa.

Välimiesmenettelylausekkeita on esiintynyt myös lääkärin sopimuksissa ja työsopimuksissa.

Mutta kuluttajat ovat taistelleet taaksepäin. Vuonna 2012 Starbucks-asiakkaat vetosivat yritykseen poistamaan pakkosiirrot lahjakorttien käyttöehdoistaan ​​ja viime aikoina General Mills luopui pakko-välimieslausekkeesta online-asiakkaille, jotka halusivat osallistua arvontoihin tai käyttää kuponkeja Facebookin kuluttajien vastaisen takuun jälkeen.

Mikä on välimiesmenettely?

Välimiesmenettely on vaihtoehtoisen riidanratkaisun muoto, jossa puolueeton kolmas osapuoli kuuntelee riidan molemmin puolin ja tekee - tavallisesti sitovan - päätöksen. Välimiesmenettelyä käytetään vaihtoehtona pitkille ja sitoville oikeudenkäynneille.

(Sovittelu, toinen vaihtoehtoisen riidanratkaisun muoto, koskee molempia osapuolia käsiteltäessä asiaa koulutetulla välittäjillä, joka auttaa osapuolia pääsemään sopimukseen.) Sovittelu ei yleensä ole sitova. > Välitysmenettelyn edut ovat:

Kuten yllä mainittiin, ajan ja rahan säästöjä oikeudenkäynnin sijaan.

• Osapuolet hallitsevat paremmin välimiestä ja voivat löytää riidan kohteena olevasta alueesta koulutetun henkilön (esim. Työsopimukset).
• Virallisen alustavan oikeudellisen työn puuttuminen (löytö, talletukset jne.) Voi merkitä merkittäviä säästöjä.
• Teoriassa ei tarvita asianajajan palveluja, mikä saa aikaan enemmän säästöjä molemmille osapuolille.
• Välitystuomioiden haitat ovat:

Virallisten todisteiden puuttuminen tai tosiasioiden löytäminen. Mitään todistusta ei ole otettu (todistukset tai kuulustelut),

• Välimiesoikeuden päätökseen ei yleensä ole valitusoikeutta, kuten oikeudenkäynneissä. Päätös sitoo molempia osapuolia.
• Kuluttajasopimuksissa vaaditut pakotetut välimiesmenettelyt

Kuluttajan on sovittava välimieslausekkeesta, joka on vastoin yhteisesti sovittua välimiesmenettelyä.

• Pakkosiirtymäslausekkeesta päättävien kuluttajien on luovuttava oikeudestaan ​​nostaa kanne, esittää kanne tai tehdä valituksen välimiehen päätöksestä.
• Kuten edellä mainittiin, kuluttajat eivät useinkaan ole tietoisia sopimuksen tai sopimusehtojen välimieslausekkeen olemassaolosta.
• Yritys valitsee ja vuokraa välimiehen, joten välimies työskentelee pääasiassa yrityksessä.
• Kuluttajalla ei ole valtaa arbitraation ajankohdasta ja paikasta.
• Riippuen siitä, miten välimieslauseke on muotoiltu, yrityksellä voi olla mahdollisuus haastaa asiakas, mutta ei päinvastoin.
• Koska palkinnot ovat pienemmät, kuluttajan, joka haluaa olla asianajajan edustamana, joutuu maksamaan asianajajan tuntiperusteen sijaan pidätysmääräyksen sijasta.
• Välimiesmenettely johtaa kuluttajien vähäisiin vahingoittumisiin kuin oikeusjuttuja. Julkinen kansalaisuus on pannut merkille:
• Välimiesten ja tuomioistuinten keskimääräiset palkinnot työsuhteissa ja lääketieteellisissä väärinkäytöksissä osoittavat, että välimiesoikeusasiamiehet saavat vain noin 20 prosenttia vahingoista, jotka he olisivat saaneet tuomioistuimessa.

Kuluttajat voivat jättäytyä näistä välityssopimuksista, mutta yritys voi kieltäytyä palvelusta, jos asiakas ei suostu välimiesmenettelyyn.

Viime vuosina kongressi on pyrkinyt lainsäädännöllä tekemään välimiesprosessin paremmin kuluttajille.

Esimerkiksi vuoden 2013 välimiesmenettelyn oikeudenmukaisuutta koskevassa laissa "estetään, että ennalta sovittu välimiesmenettely ei ole pätevä tai täytäntöönpanokelpoinen, jos se edellyttää välitysmenettelyä, kuluttajansuojaa, kilpailuoikeutta tai kansalaisoikeuksia koskevaa riitaa". Kongressi ei ole toimittanut tätä lainsäädäntöä.