Väitteet virheellisestä työstä - kuuluvatkö ne?

Urakoitsijat haastetaan usein väitteisiin, joiden mukaan he ovat tehneet virheellistä työtä. Ovatko tällaiset sopimukset sopineet sopimuspuolen yleisestä vastuusta? Kuten tässä artikkelissa selitetään, vastaus riippuu siitä.

Esimerkki

Ed omistaa Edin Sähkö-sähköurakointiyrityksen. Ed on palkannut kiinteistönomistaja, Prime Properties, asentamaan uusi valaistus Officen toimistorakennuksessa. Kaksi Edin työntekijästä viimeistelee työn.

Useita viikkoja myöhemmin Prime Properties valittaa Edille, että valot eivät toimi kunnolla. Edin miehistö tekee useita matkoja takaisin työmaalle korjaamaan ongelmat. Valitettavasti Prime ei ole tyytyväinen. Yritys väittää, että Edin työntekijät eivät onnistuneet asentamaan kytkimiä oikein ja että kalusteet sijoitettiin väärään paikkaan.

Prime Properties rikkoo Ed: n sähköä sopimuksen rikkomisesta ja vaatii korvausta. Ed's Electrical on ostanut tavallisen yleisen vastuun politiikan. Ed välittää oikeudenkäynnin vakuutetulle, mikä nopeasti kieltää kattavuuden. Ed on hämmästynyt. Miksi vaatimusta ei ole käsitelty?

Sopimuksen rikkominen versiota Tapahtuma

Edin sähkölaitteisiin liittyvässä kanteessa Prime Properties väittää, että sähköurakoitsija ei täyttänyt sopimuksen ehtoja. Edin yritys ei tehnyt sitä, mitä se oli luvannut tehdä ja nyt kiinteistön omistaja haluaa palauttaa.

Ed: n vastuuvakuutus kattaa vahingot, jotka Ed: n yhtiö on oikeudellisesti velvollinen maksamaan tapahtuman aiheuttamaa ruumiinvammaa tai omaisuusvahinkoa.

Primein oikeusjuttu ei mainitse mitään ruumiinvammaa tai omaisuusvahinkoa, eikä siinä mainita onnettomuutta. Näin ollen sopimusvastuun laiminlyönti ei kuulu Edin vastuuvakuutuksen piiriin.

Yleissääntönä sopimusehtojen rikkomiseen perustuvat vain oikeussuojakeinot eivät kuulu yleisten vastuusääntöjen piiriin.

Vastuupolitiikka ei takaa, että työsi tehdään sopimuksen mukaisesti. Hankkeen omistaja voi vaatia sinua takaamaan, että työsi valmistuu sopimuksestasi luvattuna ostamalla valmiin joukkovelkakirjalainan (vakuustyypin tyyppi). Työnne laatu on sinun hallinnassasi. Siten mahdollisuutesi, että työsi voi olla viallinen, on riski, jonka olet ottanut yrityksen omistajana.

Joissakin tapauksissa oikeusjuttu voi vaatia vahingonkorvausta ja sopimusehtojen rikkomisesta ruumiinvamman tai omaisuusvahingon varalta. Ed: n sähköisessä esimerkissä oletetaan, että Edin työntekijät ovat asentaneet valaisimia. Pian sen jälkeen lanka, joka johtaa johonkin valoon ylikuumenee. Kuuma lanka sytyttää tulen, joka aiheuttaa 10 000 dollaria omaisuusvaurioissa.

Prime Properties rikkoo Ed: n sähköä sopimusehtojen rikkomiseen ja tulipalon aiheuttamien vahinkojen vuoksi.Edin vastuuvakuutuksen tulisi kattaa saatavan omaisuusvahinko.

Virheelliset työsuhteet

Kuten yllä on mainittu, vastuuvelvollisuus kattaa korvausvaatimukset tai aiheutuvat vahingot, jotka johtuvat tapahtuneesta henkilövahingosta tai omaisuusvahingosta. Käytäntöihin sisältyy poikkeuksia, jotka poistavat kattavuuden tiettyjen puvutusten puutteellisesta työstä. Nämä poissulkemiset ovat monimutkaisia, eivätkä tuomioistuimet kuitenkaan tulkitse niitä samalla tavoin.

Seuraavassa on joitain peruskäsitteitä, jotka pitää mielessä. Nämä ovat yleisiä sääntöjä, ja poikkeuksia voidaan soveltaa joissakin olosuhteissa.

• Jos työsi on viallinen, käytäntö ei kata kustannuksia sen uudelleensuorituksesta. Olet esimerkiksi palkannut betoniportaan asentamisen. Valitettavasti käytit vääriä betonityyppejä. Osat jalankulkijoille, jotka olet suorittanut soljet ja kiinteistönomistaja, vaatii, että tulet uudelleen kunnolla. Vastuupolitiikka kieltäytyy maksamasta virheellistä työtäsi.
• Jos työskentelet rakennuksen osassa ja vahingoittaa vahingossa tiettyä osaa, jota käytät, käytäntö ei kata tätä vahinkoa. Olet esimerkiksi sähköurakoitsija. Asunnonomistaja on palkannut uuden sähköpaneelin asentamisen. Työskentelyä paneelissa vahingossa käynnistät tulipalon ja paneeli tuhoutuu. Jos kiinteistön omistaja vaatii vahingonkorvausta paneeliin, vakuutuksenantaja ei kata tappiota.
• Jos työ, jonka olet suorittanut ylläpitää omaisuusvahinkoja, käytäntö ei kata kyseistä vahinkoa. Oletetaan esimerkiksi toimivan muuraustoimintaa. Asunnonomistaja asentaa tiiliseinän. Koska käytät vääriä laastin tyyppejä, tiiliseinä romahtaa sen jälkeen, kun se on valmistunut. Jos asunnon omistaja vaatii sinua muuttamaan seinän (tai maksamaan toisen sopimuspuolen vuokraamisesta aiheutuvat kustannukset), korvausvastuuta ei veloiteta.

Poikkeukset

Edellä luetellut kolme poikkeusta eivät yleensä sovellu, jos viallinen työ aiheuttaa kolmannelle osapuolelle ruumiinvammoja tai vaurioittaa omaisuutta muu kuin työsi. Esimerkiksi edellä kuvatussa sähköpaneelikenaariossa oletetaan, että palo levittyy paneelista viereiseen seinään. Seinä on huonosti vaurioitunut. Koska muu kuin sähköpaneeli on vaurioitunut tapahtuman takia, seinän vaurioituminen on peitettävä.

Samoin, jos vahingoittunut työ on vahingoittunut kolmannelle osapuolelle tai vahingoittaa muuta omaisuutta, vahinko tai vahinko on katettava. Oletetaan esimerkiksi, että edellä kuvattu tiiliseinä kaatuu talon omistajan autolle, mikä vahingoittaa ajoneuvoa. Vastuupolitiikkasi tulisi kattaa auton vaurioituminen.

Suoritetun työn vaurioituminen saattaa kattaa myös, jos alihankkija on suorittanut vahingoittuneen työn. Oletetaan esimerkiksi, että olet palkannut alihankkijan rakentamaan tiiliseinän itse tekemättä työtä. Alihankkija suorittaa huonoa työtä, seinän kaatuu ja sinut haastetaan omaishoitajan omaisuusvahinkoihin.Koska työn suoritti alihankkija, omaisuusvahinkoja koskeva vaatimus voidaan kattaa.