Miten media-sensuuri vaikuttaa uutisiin näet

Media-sensuuri vie monia muotoja uutissasi. Kun uutisartikkeleita muokataan usein pituudeksi, on tehty monia valintoja, joiden tarkoituksena on säilyttää tietyt tiedot julkisuudesta. Joskus nämä päätökset tehdään suojatakseen henkilön yksityisyyttä, toiset suojaavat tiedotusvälineitä yritys- tai poliittiselta laskeutumiselta.

Henkilötietosuojan suojaaminen

Tämä on luultavasti vähiten kiistanalainen media-sensuurin muoto.

Kun alaikäinen tekee rikoksen, hänen identiteettinsä piilotetaan suojelemaan häntä tulevilta haitoilta - eikä hän ole hylännyt korkeakoulututkinnon tai työpaikan hankkimista. Tämä muuttuu, jos alaikäinen veloitetaan aikuiselta, kuten väkivaltaisesta rikoksesta.

Useimmat tiedotusvälineet peittävät myös raiskauksen uhrien identiteetin, joten näiden ihmisten ei tarvitse kärsiä julkisesta nöyryytyksestä. Näin ei tapahtunut lyhyellä ajanjaksolla NBC Newsissa, kun se päätti vuonna 1991 tunnistaa nainen, joka syytti William Kennedy Smithiä (osana voimakasta Kennedyn klaania) rapastamaan häntä. NBC myöhemmin siirtyi salailua koskevaan yleiseen käytäntöön.

Graafisten yksityiskohtien ja kuvien välttäminen

Jokainen päivä tekee jumalattoman väkivallan tai seksuaalisen pahuuden. Toimittajien on päätettävä sanomalehdissä eri puolilla maata, onko sanomalla, että uhri "pahoinpideltiin" riittää kuvaamaan mitä tapahtui.

Useimmissa tapauksissa se ei. Joten on valittava, miten rikoksen yksityiskohtia kuvaillaan tavalla, joka auttaa yleisöä ymmärtämään sen julmuutta rikkomatta lukijoita tai katsojia, erityisesti lapsia.

Se on hieno rivi. Jeffrey Dahmerin tapauksessa tapaa, jolla hän tappoi yli kymmenen ihmistä, pidettiin niin sairaana, että graafiset yksityiskohdat olivat osa tarinaa.

Tämä pätee myös silloin, kun uutistoimittajat kohtasivat Presin seksuaalisia yksityiskohtia. Bill Clintonin suhde Monica Lewinsky ja seksuaalisen häirinnän syytöksiä Anita Hill teki noin-U. S.

Korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomas. Sanat, että yksikään editori ei ollut koskaan ajatellut painatusta tai uutislähettilään koskaan pitänyt mainita, oli tarve selittää tarinaa.

Nämä ovat poikkeuksia. Useimmissa tapauksissa toimittajat ylittävät erittäin väkivaltaisen tai seksuaalisen luonteen tiedot, eivät sanomaan uutisia, vaan pitämään sen vahingoittamasta yleisöä.

Turvallisuustietojen piilottaminen

Yhdysvaltojen armeijan, tiedustelu- ja diplomaattitehtävät toimivat tietyllä salassapitovelvollisuudella. Tätä salaisuutta haastaa säännöllisesti ilmiantajia, hallitusten vastaisia ​​ryhmiä tai muita, jotka haluavat poistaa kannen Yhdysvaltain eri osissa.

Vuonna 1971 The New York Times julkaisi tavallisesti kutsutut Pentagon Papers, salaiset puolustusministeriön asiakirjat, jotka kertovat yksityiskohtaisesti ongelmista, joita amerikkalaiset osallistuivat Vietnamin sotaan tavalla, jota tiedotusvälineet eivät ole koskaan kertoneet.Nixonin hallinto meni tuomioistuimeen epäonnistuneessa yrityksessä pitää vuotavat asiakirjat julkaisematta.

Vuosikymmeninä myöhemmin WikiLeaks ja sen perustaja Julian Assange ovat tulessa lähettämään yli neljäsosa miljoonaa salaista U.S.-dokumenttia, joista monet ovat mukana kansallisessa turvallisuudessa. Kun The New York Times julkaisi nämä Yhdysvaltain ulkoministeriön papereita, U.S.-ilmavoimat vastasivat lukitsemalla sanomalehden kotisivun tietokoneistaan.

Nämä esimerkit osoittavat, että tiedotusvälineiden omistajat kohtaavat vaikean suhteen hallitukseen. Kun he hyväksyvät tarinoita, jotka sisältävät mahdollisesti kiusallista tietoa, hallituksen virkamiehet yrittävät usein sensuroida sen.

Yritysten etujen edistäminen

Mediayhtiön on tarkoitus palvella yleistä etua. Joskus tämä on ristiriidassa konglomeraattorin omistajien kanssa, jotka valvovat perinteisiä media-ääniä.

Näin oli, kun The New York Times ilmoitti, että MSNBC: n omistajan General Electric ja Fox News Channelin omistaja News Corporation päätti päättää, että se ei ole heidän intressinsä etuoikeus sallia ilmaisia ​​isäntiä Keith Olbermann ja Bill O'Reilly kaupan ilmassa hyökkäyksiä. Vaikka jabs näytti enimmäkseen henkilökohtainen, oli uutisia, jotka tulivat ulos niistä.

Times ilmoittivat, että O'Reilly paljasti, että General Electric toimi Iranissa.

Vaikka oikeudellinen, G. E. myöhemmin sanoi, että se oli lopettanut. Isäntäjen välinen tulitauko ei todennäköisesti olisi tuottanut näitä tietoja, jotka ovat uutisarvoisia huolimatta siitä, että heillä on motivaatiota saada se.

Kaapeli-tv-jättiläinen Comcast on ainutlaatuinen vastuu sensuurista. Pian sen jälkeen, kun liittovaltion viestintäkomissio hyväksyi NBC Universalin haltuunoton, se palkkasi sulautumisesta äänestäneen FCC: n komission jäsenen Meredith Attwell Bakerin.

Vaikka jotkut arvostelivat liikettä eturistiriitoina, yksi tweet on se, joka vapautti Comcastin vihan. Työntekijä kesäelokuva-leirillä teini-ikäisille tytöille kyseenalaisti vuokrauksen Twitterin kautta. Comcast vastasi huijaamalla 18 000 dollaria rahoitukseen leirille.

Yhtiö myöhemmin pyysi anteeksi ja tarjoutui palauttamaan panoksensa. Leirin virkamiehet sanovat haluavansa puhua vapaasti ilman, että yritykset hukkuvat.

Poliittisen epätasapainon piilottaminen

Kriitikot ovat usein lambast-mediaa poliittisen puolueellisuuden puolesta. Vaikka toimitussivujen näkemykset ovatkin selvät, politiikan ja sensuurin välinen yhteys on vaikeampi havaita.

ABC-uutisohjelma Nightline kerran omisti lähetyksensä lukemalla yli 700 U.S.-sotilaita ja Irakissa tapettuja naisia. Se, että armeijan uhraaminen osoittautui juhlalliseksi kunniaksi, tulkittiin Sinclair Broadcast Groupin poliittisesti motivoituneeksi sodanvastaiseksi haasteeksi, joka ei sallinut ohjelman näkyvyyttä seitsemässä ABC-asemassa.

Sinclair on sama yritys, jonka mediavalvontajärjestö kertoo kutsuneensa yli 100 kongressin "sensuurin kannattajat" jäseneksi huolenaiheesta FCC: lle siitä, että Sinclair aikoo lähettää elokuvan Stolen Honor . Tuo tuotanto pilkottiin propagandaa vastaan ​​presidenttiehdokas John Kerry.

Sinclair vastasi sanomalla, että se halusi ilmaista dokumenttia sen jälkeen, kun suuret verkot kieltäytyivät näyttämästä sitä. Lopulta, kääntyen painostukseen useilla rintamilla, yhtiö esitti tarkistetun version, joka sisälsi vain osia elokuvasta.

Kommunistiset maat, jotka kerran kieltäytyivät vapaasta tiedonkulusta, voivat olla suurelta osin kadonneet, mutta jopa Amerikassa sensuuriohjelmat pitävät jonkin verran uutisia saavuttamasta sinua. Kansalaisjournalismin ja Internet-alustojen räjähdyksen myötä totuudella on nyt helpompi tapa päästä ulos.