Miten metaforaa käytetään oikein ja vältetään Cliches

Oikein käytettynä metaforit ovat tehokkaita kaunokirjoitusvälineitä. Ne ovat yksi tapa vaihtaa kieltä ja herättää proosaa. Samoin kuin lyhytsanomana, he voivat välittää kuvan tai merkityksen välittömästi, muutamalla sanalla. Tietenkin, kuten useimmat kirjalliset laitteet, metaforit pommitetaan, kun niitä käytetään väärin, sekoittaen lukijaa tai kiinnittämällä huomiota kirjoittajan taitojen puutteeseen. Kaksi yleisintä tapaa, jotka ovat tietoisia metaforien käytöstä, ovat klisee ja sekoitettu metafora.

Clichés

Ilmeitä, kuten "rauhallisuus ennen myrskyä", "äiti luonto" tai "hän on rotta" on käytetty niin usein, että heitä pidetään nyt kliseinä. Elleivät ne ole tärkeitä teoksesi sävyille, on yleensä parempi välttää klisejä. Jos et voi kehittää alkuperäistä kieltä, on usein parempi hylätä metafora ja valita suoraviivainen kuvaus.

Mixed Metaphors

Toinen yleinen metaforian ongelma on taipumus sekoittaa heitä tai ylit- tää niitä, yleensä huolimattomasta ajattelusta tai ajattelusta. Tuloksena on kaksi kuvaa, jotka eivät yksinkertaisesti ole järkeviä yhdessä. "Esimerkkejä metaforaaleista" annan esimerkin: "Näppäimistämme opettaa mielen silmänsä pelaamaan korvalla". Tässä puhuja on sekoittanut kaksi metaforaa, mikä johtaa hölynpölyyn. "Mielen silmä" ei voi pelata mitään, eikä varmasti "korvalla".

Kirjailijoiden säännöt , Diana Hacker antaa esimerkin: "Utahin suolahuoneiden ylittäminen uudessa Corvette'ssa, isäni lensi täyden höyryn alla". Hän selittää, että "lensi" ehdottaa lentokoneen, kun "täysi höyrypää" ehdottaa junaa.

Pieni ajattelu ja pieni muokkaus johtavat selkeään ja tyydyttävään lauseeseen: "Utahin suola-asuntojen ylittäminen uudessa Corvette'ssa isäni lensi suihkun nopeudella."

Kirja Englanti Made Simple > antaa erityisen hämmentynyt esimerkki. Huomaa oma reaktio yritettäessä lukea tämä kohta: Atomin ikä on muuttanut ihmistä, mutta ihmisen muutos on ollut hengellisyydestä materialismiin, aivan muinaisten profeettojen neuvon taakse. Nykyään mies ylittää eteenpäin mielenkiinnostuksensa, mutta hänen sielunsa on kyllästynyt väärien halujen ääreen. Jaotellaan atomi, ihminen on jakanut oman olemuksensa ja menettänyt molekyylin kokonaisuutensa.

On vaikea päästä läpi, vai mitä? Kuten kirjoittajat selittävät:

Kirjailija alkaa mielenkiintoisella kuvalla - muunnos - mutta pian sen jälkeen hän menettää sen suhteettomassa hahmossa

mielen marssi . Lisäksi hän saa metaforaansa sekaisin, kun hän saa sielun mired kuilu . Lopulta hän palaa atomiin, mutta transfiguraation alkuperäinen kuva on nyt kokonaan kadonnut, ja lukija särkyy molekyylikokoisen pimeässä syvyydessä. Huomaa, kuinka paljon on helpompi keskittyä tähän valintaan: Atomi-aika on pysäyttänyt ihmisen hengellisen kehityksen. Älyllisesti hän on noussut eteenpäin, mutta hänen ihanteensa ja arvot ovat pysyneet paikallaan. Jos ihmisen moraalinen olemus palaa, atomien jakaminen voi osoittautua harhaanjohtavana.

Jos olet epävarma siitä, oletteko vetänyt metaforaa pois, on parempi tehdä se kokonaan. Käyttämättömästi käytät vääränlaista ja houkuttele lukijaasi. Muista, että yleinen tavoite on kommunikoida. Joskus tämä tarkoittaa irrottaessasi egoasi pelkän puhumisen puolesta.

Ota tämä artikkeli eteenpäin harjoituksen avulla, joka luo omat metaforisi tai testaa tietosi tietokilpailulla.