Miten presidentti Trump muuttaa konkurssia?

Epäilemättä vuoden 2016 presidentinvaalit laskevat yhtenä kaikkein kiistanalaisimmista taisteluista ja yksi yllättävimmistä lopputuloksista. Donald Trump, joka ei koskaan ollut valittu hallituksen toimistoon, löysi itsensä kaikkein poikkeuksellisimmassa tilanteessa: vapaan maailman vastavalmistettu johtaja. Hänen avajaisensa jälkeen hän ei ole hukannut aikaa ryhtymään toimiin eri rintamien kautta toimeenpanovaltaa ja nimittämällä hänen kaappiin, joista jotkut ovat itse liiketoiminnan johtajia, joilla on vain vähän tai ei lainkaan kokemusta hallitus.

Pääjohtajalla voi olla merkittävä vaikutus konkurssiin lainsäädännön kautta omalla oikeusministeriöllä ja jopa liittovaltion tuomioistuimissa.

Lainsäädäntöjärjestys

Huolimatta siitä, paljonko blogosfääri uskoo, Donald Trump ei koskaan esittänyt henkilökohtaista konkurssia. Vuodesta 1990 lähtien kuusi yritystä jättivät 11 luvun konkurssin. Luku 11 ei ole se, mitä useimmat ihmiset ajattelevat, kun he pitävät konkurssia. Luvussa 11 yritys (ja joskus yksittäinen, jolla on runsaasti varoja ja paljon velkoja) pystyy uudelleen järjestämään velvoitteensa, kun yritys jatkaa liiketoimintaansa. Luvussa 7 yksilö tai yritys, joka arkistoi tapauksen, purkautuu. Toimitsijamiehen nimittämä tuomioistuinpällikkö myy kaiken yhtiön omaisuuden ja osan yksilön omaisuudesta ja käyttää tuottoa maksuvelvollisille. Donald Trump, yksilönä, ei ole koskaan jättänytkään lukua 11 tai 7.

Tämä ei tarkoita, että Mr. Trump ei tunne prosessia. Epäilemättä hän on. En kuitenkaan odota, että lyhyellä aikavälillä olisi paljon lainsäädäntötoimia. Konkurssikoodia tarkistettiin viimeksi vuonna 2006. Laki, jota kutsuttiin konkurssihyökkäyksen estämisestä ja kuluttajansuojasta (BAPCPA), siirrettiin kongressin kautta luottokorttiteollisuuden aloitteeksi.

BAPCPA teki olennaisesti konkurssimenettelyn vähemmän kuluttajansuojaa ja suojaisi luotto- ja pankkitoiminnan etuja. Esimerkiksi se toi mukanaan keinotestin, joka pyrkii houkuttamaan ne velalliset (konkurssin hakijat), jotka mieluummin esittäisivät luvun 7 tapauksen, mutta joilla on jonkin verran varoja tai tuloja, jotka ovat riittäviä maksamaan osan veloistaan.

Means-testin lisäksi kongressi lisäsi myös säännöksiä, jotka edellyttävät mahdollisia velallisia luotto-neuvontaa ennen arkistointia ja taloushallinnon kurssia arkistoinnin jälkeen. Myös BAPCPA vaikeutti velallisluottojen käyttämistä konkurssin uudelleentutkimiseksi viimeaikaisten autoluottojen korkean koron osalta.

herra. Trump ei ole ilmoittanut minkäänlaisia ​​lainsäädäntöehdotuksia konkurssirajoitusten tekemiseksi, vaikka hän on ilmoittanut, ettei hän ole ystävä kuluttajalle.Hän on esimerkiksi kritisoinut voimakkaasti liittovaltion hallituksen kuluttajansuojaa käsittelevää toimistoa, joka on vasta perustettu vasta vuonna 2010. Samoin jotkin indikaattorit sanovat, että hän aikoo poistaa liittovaltion viestintäkomission roolin kuluttajansuojasta. Hänen mukaansa on myös laadittu suunnitelma vähentää tai poistaa paljon liittovaltion pankkijärjestelmän kuluttajapohjaisista sääntelyperustoista.

Esikatselukuvana harkitse Mr. Trumpin ensimmäistä toimeenpanovaltaa sen avajaisten jälkeen, joka estää aikataulun alentamisen FHA: n tukemien kiinnelainojen osalta.

Toimeenpanovaihe

Tällä hetkellä ei ole suunnitelmia tehdä konkreettisia säännöksiä muutoksista, jotka vaikuttavat kuluttajansuojaan, vaikka uudistuksia on ehdotettu luvussa 11. Tämä ei tarkoita sitä, että voimme hengittää huohotusta . Kuten näimme herra Trumpin toimeenpanomääräysten varassa, hänellä on paljon tekemistä ilman todellista muutosta kirjojen lakeihin. Itse asiassa, herra Obama käytti myös toimeenpanovaltaa vaikuttaakseen kuluttajien asioihin, kuten opintolainoihin.

Toimeenpanovaltaa lukuun ottamatta suurin osa konkurssiprosessista on siitä, miten tuomioistuimet ja oikeusministeriö hallinnoivat ja tulkitsevat lakeja, jotka ovat jo kirjoissa.

Vaikka konkurssituomioistuimilla on konkurssipäälliköt, suuri osa tuomioistuimen työstä suoritetaan itse itsenäisesti nimetty virkamies, joka on nimetty trusteeiksi. Hallintoneuvostoa nimitetään 7 luvussa suoriksi konkursseiksi, joissa heidät veloitetaan velvoittamasta luovuttamatonta omaisuutta, jonka myyjä myy. Tuotto jaetaan luotonantajien kesken, joilla on kelvollisia ja todistettavissa olevia vaatimuksia. Rahoittajat ovat riippumattomia oikeuslaitoksesta, ja ne nimitetään oikeusministeriön, erityisesti Yhdysvaltain luottamushenkilön toimistoksi. Konkurssipolitiikka toteutetaan usein toimitsijamiehen suhteen Yhdysvaltain luottamushenkilöön ja velallisten itse.

Esimerkiksi edellä mainittu Means-testi ei luo valoroitua tulosta, joka sallii joidenkin velallisten panna toivottua lohkon 7 tapausta mutta kantaa muita velallisia sellaisiin, jotka jotkut ihmiset pitävät epäedullisempana konkurssi muodossa 13 luku. velvoittaa velallisen maksamaan takaisin ainakin osan velvoitteistaan ​​kolmen tai viiden vuoden aikana. Sen sijaan Means Test on indikaattori. Se ilmoittaa, onko velallisen oletettava käyttävän konkurssijärjestelmää, koska hänellä on todellakin riittävästi tuloja maksujen suorittamiseksi velkojilleen. Velallinen voi voittaa oletetun väärinkäytön esittämällä näyttöä siitä, että Means Test -laskelma ei oteta huomioon. Riippumatta siitä, onko velallisen koskaan voitettava tämä olettama, riippuu siitä, estävätko velkojan, velkojien tai konkurssipäällikön oikeus nostaa esiin luku 7. Velkojat harvoin asettavat tämän haasteen. Toimitsijamies on eturivin puolustus (tai rikos) tässä asiassa ja hänellä on huomattava harkintavalta siitä, onko hän pyrkinyt kysymykseen. Osa tästä harkintavallasta heijastaa hallintopolitiikkaa, joka on suodatettu Yhdysvaltain luottamushenkilön toimiston kautta.Hardline-politiikan aloitteella olisi omaisuudenhoitajia, jotka murtaisivat väärinkäytösten olettamusta. Tarvitaan vain pääpuheenjohtajan kummitteleminen.

Samoin toinen konkurssilakiin liittyvä säännös voisi johtaa velallisen tapauksen satunnaiseen tarkastukseen. Kaikissa konkurssitapauksissa velallinen antaa tietoja veloistaan, varoistaan, tuloistaan ​​ja kuluistaan. Ennen BAPCPA: ta velallisen aikatauluja kysyttiin vain, jos velallisen todistava valaehtoinen ero todistettiin paperilla, tai velkojalla (ja joskus entisellä puolisolla) oli tietoja, jotka olivat ristiriidassa velallisen aikataulujen kanssa. Kun se käsitteli konkurssiuudistusta, kongressi päätti sisällyttää BAPCPA: han säännöksen, joka edellyttäisi, että Yhdysvaltojen keskustoimiston toimisto olisi sopusoinnussa tilintarkastajien kanssa, jotka tarkastaisivat aikataulut ja vertailivat niitä velallisen kirjanpitoon ja muihin resursseihin ja joissakin tapauksissa jopa edistyisi kun hän selvitti velallisen omistusta kotonaan.

Kun tarkastusohjelma alkoi, jokaisen oikeudellisen piirin oli nimettävä vähintään yksi tapaus jokaista 250 arkistoitua kohden. Taantuman aikana Yhdysvaltain säätiön toimisto kuitenkin leikkaa tarkastusohjelman budjettirajoitusten vuoksi. Nykyinen tarkastettujen tapausten määrä on nykyään enemmän kuin yksi 2 500. Niin kauan kuin Yhdysvaltain säätiöllä on budjetin, Yhdysvaltain toimitsijamies voi sijoittaa ruuvit mihinkään ja itse asiassa kaikkiin konkurssihakijoihin. Jälleen tämä voi johtua politiikan muutoksesta hallintotasolla tai oikeusministeriössä, joka ei vaadi kongressin toimintaa.

Uusi oikeusministeri Jeff Sessions oli Alabaman osavaltion senaattori. Hänen äänestystuloksensa osoittaa selkeästi puolueellisia konkurssilakeja ja kuluttajia suojaavia lakeja ja määräyksiä. Ideologisesti, näyttäisi siltä, ​​että Mr. Sessions, jolla on välitöntä toimivaltaa Yhdysvaltain luottamushenkilön toimistossa, on hyvin samansuuntainen herra Trumpin kanssa, ja voi jopa nojata enemmän oikealle.

Judicial Influence

Toinen tapa, jolla herra Trump voi vaikuttaa konkurssimenettelyyn, on nimittäminen liittovaltion oikeuslaitokselle, mukaan lukien Yhdysvaltain korkein oikeus, valituslautakunnat ja käräjäoikeuden tuomioistuimet.

Yhdysvalloissa konkurssiin sovelletaan liittovaltion konkurssikoodia liittovaltion tuomioistuinjärjestelmän kautta. Niistä meistä, jotka käsittelevät laaja-alaisesti liittovaltion tuomioistuimia ja erityisesti konkurssia, Trumpin kohtelu tuomioistuinjärjestelmästä on ollut erityisen huomionarvoista. Hänen suhteissaan tuomioistuimiin hänen maahanmuuttopolitiikkansa ja tiettyjen itäisten maiden matkustamiseen vaikuttavasta täytäntöönpanotoimesta hän on osoittanut, että näyttää olevan tietyt käsitys siitä, miten liittovaltion tuomioistuimet toimivat, heidän perustuslaillisen vallansa soveltamisalaa ja meidän hallintomme sisäänrakennetut tarkastukset ja tasapainot.

Konkurssit ovat tuomioistuimet, jotka perustuvat lainsäädäntötoimiin, mutta toimivat liittovaltion (III artikla) ​​järjestelmän valvonnassa. Toimitusjohtajana Mr. Trumpilla ei ole suoraa valtaa konkurssituomioistuimissa. Hän ei itse nimittäisi konkurssituomareita, kuten hän olisi piirejä tai valittaa tuomareista tai korkeimman oikeuden tuomareista.

Tässä kirjassa kongressi aikoo pohtia Neil Gorsuchia nimittämisestä korkeimmalle oikeudelle täyttääkseen oikeusturvansa Antonin Scalia luovuttamisen. Tilintarkastustuomioistuin on toiminut yhden vuoden pituisen oikeuden ollessa lyhyt ja jakautunut suunnilleen neljästä neljään ideologisista syistä. Olettaen, että tuomari Gorsuch on korkeimman oikeuden seuraavassa oikeusistuimessa, blogi Credit Slips äskettäin tarkasteli tapauksia, jotka hän oli päättänyt palvellessaan Yhdysvaltain tuomiovaltion kymmenettä piiriä varten. Kuten blogger Jason Kilborn totesi, vertaamalla Gorsuchia hänen oletettuun edeltäjäänsä,

Yksinkertainen takeaway kaikista näistä tapauksista on se, että Gorsuch ei ole lainkaan sitä mitä voisi kutsua velallisen ystävällisiksi. "Itse asiassa en usko, että yksi niistä tusinan vertailusta, jotka löysin, päätti velallisen hyväksi.

On melkein varmaa, että Trumpin hallinto ei tee kovinkaan paljon tai mitään keventääkseen taakkoja velallisille. Muutokset tapaan, jolla käsitellämme konkurssitapauksia, eivät välttämättä ole Trumpin ensimmäisen 100 päivän saavutusten luettelon yläpuolella, mutta hänen kenäkseen tai sanaansa on paljon hänen avustajalleen.