Uutiset Analyysi versus lausunto, mikä ero on?

Journalismin opiskelijat opettavat olemaan sisällyttämättä heidän henkilökohtaisen mielipiteensä ja pitämään kiinni tarinoistaan. Analyysi on kuitenkin usein osa uutisia. Varmista, että tiedät analyysi- ja uutisvalmisteluerojen erot ennen kuin teet tinkerisi joko uutisraporteissasi.

Uutisanalyysi on enemmän kuin henkilökohtaisen mieltymyksenne

"Toivon, että Donald Trump on presidentti." "Oma suosikki NFL-joukkue on New York Jets." "Paras TV-ohjelma on Big Bang Theory ." Nämä ovat esimerkkejä henkilökohtaisesta mielipiteestä, jolla ei ole sijaa uutisissa.

Näillä lausunnoilla ei ole arvoa uutistarille, ja ne voivat viitata raportointiin, jos olet kattamassa presidentinvaalikampanjaa tai Jets-peliä vastustamaan heidän yliluonnollisia New York Giantsia. Ainakin yleisö ajattelee "kuka välittää?" kun kuulet mieltymyksesi.

TV-uutisanturi, joka ilmaisee henkilökohtaisen ilon, että viikonloppu on aurinkoinen ja lämmin saattaa asettaa itsensä vaivaa. Tämä johtuu siitä, että alueen maanviljelijät, joilla ei ole ollut sateita viikoissa, tarvitsevat epätoivoisesti märkiä sääolosuhteita, vaikka ne olisivat viikonloppuna. He eivät halua kuulla tyhjänpuoleisen ankkurin onnellisuutta kuivissa olosuhteissa.

Uutisanalyysi tarvitsee asiantuntemusta

Mikä tekee jonkun henkilökohtaisista lausunnoista enemmän kuin vain mielipidettä, on heidän asiantuntemuksensa aiheesta. Uutislähettäjä, joka on palannut presidentinvaaleihin 30 vuoden ajan, nähdään tuntevana aiheena eikä ole joku, joka vain etsii poliitikkoja ympäri maata.

Joten, kun reportteri huomauttaa, että New Englandstä lähtevä ehdokas tarvitsee hyvin New Hampshiren primääriin, koska hän on alueelta ja todennäköisesti kohtaamaan kamppailun tulevassa South Carolina Primaryssä, koska hän ei ole kyseisestä alueesta, on uskottavuutta varmuuskopioida, mitä sanotaan.

Tämän analyysin sisältävä reportteri ei ole sisältänyt henkilökohtaista mielipidettä. Toimittaja sanoo, että jos ehdokas ei käy hyvin kotipesäänsä, hän joutuu kohtaamaan ylämäkeen taistelun, kun kampanja menee muualle. Tämä on uskottava lausunto.

Uutisanalyysilla pitäisi olla arvo yleisölle

Ennen kaikkea uutisten analyysillä pitäisi olla syy olla osa tarinaa. Tämä riippuu siitä, onko analyysillä arvoa ja merkitystä yleisölle.

Ajattele tavallista kahden hengen tiimiä, joka ilmoittaa urheilutapahtumasta televisiossa. Play-by-play-ilmoittaja pysyy tosiasioissa. Jalkapallopelissä ilmoittaja sanoo, onko se neljäs alaspäin ja 20 metriä joukkueen 40-pihan linjasta ja niin edelleen. Toinen henkilö antaa analyysin, sanoen, että pelinrakentaja on paineen alaisena, koska hänen heittoavansa on loukkaantunut ja hän on edessään vankka puolustava blitz.

Tämä analyysi auttaa katsojia kotona ymmärtämään, mitä tapahtuu kentällä. Jalkapallopeli, jossa ei ole muuta kuin pelata, ei olisi kovin jännittävää katsella. Uutisraporteissa ei yleensä ole mahdollisuutta saada kaksi ihmistä ryhmittymään esittelemään tarinaa.

Uutislähettäjä, joka yrittää tarttua linjaan tosiseikkojen raportoinnin ja tulkinnan välillä, pitäisi luottaa TV-uutistuottajaan tai TV-uutisjohtajalle, joka etsii komentosarjoja varmistaakseen tasapainon säilymisen.