Hallitsevien sotilaspukujen laillisuus Halloweenissa

Joka vuosi 31. lokakuuta pienet lapset (ja jotkut ei-niin pienet "lapset") pukeutuvat pukuihin ja menevät ovelta ovelle kerjäämällä muukalaisia ​​karkkia varten. Jotkut näistä ihmisistä, sekä pienet että pitkät, käyttävät Yhdysvaltojen sotilastukikappaleita.

Onko se laillista? Voitteko pukeutua pieneen Ramboasi näyttämään Yhdysvaltojen armeijan virkamieheltä? Entä iso Rambo?

Yhdysvaltojen käytännesääntöjä (USC) julkaistaan ​​liittovaltion laeissa, jotka koskevat Yhdysvaltojen sotilaspuvun kulumista.

<1>> Erityisesti 10 USC, alaotsake A, osa II, luku 45, kohdat 771 ja 772.

§ 771 sanotaan:

Jollei laissa toisin säädetä, armeijan, merivoimien, ilmavoimien tai merijalkaväen, voi käyttää -

(1) armeijan, laivaston, ilmavoiman tai merenkulun yhtenäistä tai erottamiskykyistä osaa corps; tai

§ 772 luetellaan joitain poikkeuksia:

(2) yhtenäinen, jonka jokin osa on samanlainen kuin armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merimiesten < > a) Armeijan kansallispuiston tai Air National Guardin jäsen voi käyttää tapauksen mukaan sotilashallitukselle tai Air National Guardille määrätyn yhtenäisyyden.

b) Naval Militian jäsen voi käyttää Naval Militiaan määräämää yhtenäisyyttä.

c) Armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merijalkaväen eläkkeellä olevalla virkamiehellä voi olla nimike ja hän käyttää hänen eläkkeelle jääneen palkkaluokkansa.

d) Henkilö, joka on vapautettu kunnioittavasti tai armeijan, laivaston, ilmavoimien tai merijalkaväen kunnioitettavien olosuhteiden vallitessa, voi pukeutua univormaansa menemällä vastuuvapauspaikasta kotiinsa kolmen kuukauden kuluessa hänen vastuuvapaudestaan.

e) Henkilö, joka ei ole aktiivisessa tehtävässä, joka palvellut kunnolla sodan aikana armeijassa, laivastossa, ilmavoimissa tai merenkulussa, voi olla nimike ja hänellä on presidentin määräämien määräysten mukaisesti valtuutettu käyttää yhtenäistä , korkeimman palkkaluokan hallussaan kyseisen sodan aikana.

(f) Kuvaamassa armeijan, laivaston, ilmavoiman tai merijalkaväen jäsentä näyttelijällä, jolla on teatteri tai elokuvantuotanto, hänellä on käytettävissään tämän aseellisen voiman yhtenäinen muoto, jos kuvauksella ei ole taipumusta heikentää sitä armeija, asevoimat.

g) Veteraaniasioiden ministeriön hallinnoima veteraani-talon virkamies tai asuva voi käyttää tällaista sotilasosaston sihteeriä.

h) Sotilasoperaation, merivoimien, ilmavoimien tai merimiesten suorittamassa sotilaskäsikoulutuksessa siviili voi käyttää asevoimissa määrätyn yhtenäisyyden, jos tällaisen vaatetuksen kuluminen on nimenomaisesti sallittua määräysten mukaisesti kyseisen sotilasosaston sihteeri.

i) Ilmailuhallinnon sihteeri voi säätää, että ilmavoimien kouluun valmistuvan vieraan valtion kansalaisen on käytettävä ilmavoimien asianmukaisia ​​ilmailumerkkejä.

j) Jokaisella seuraavista luokista kotoisin oleva henkilö saa käyttää kyseiselle luokalle määrätyn yhtenäisyyden:

(1) Poikaryhmät jäsenet.

(2) Minkään muun sotilasosaston sihteerin nimeämää organisaatiota

Näyttää siltä, ​​että laki on melko selvä, eikö? Mikään edellä mainituista kategorioista ei kata Halloweenia. Vai, vai mitä?

• § 772 (f) sallii yhtenäisyyden käyttämisen teatterituotannossa. Onko Trick or Treat "teatterituotanto?" Kukaan ei tiedä, koska kukaan tuomioistuin ei ole koskaan määritellyt tätä. Tuomioistuimen lähimmästä on tullut korkein oikeus, joka käytti erittäin laajaa tulkintaa "teatterituotannosta" SCHACHT v.
• YHDYSVALTAISSA, 398 U. S. 58 (1970). Tässä tapauksessa tuomioistuin totesi:

Aiemmat tapauksemme näyttävät selkeästi siltä, ​​että 18 U.S.C. 702, joka on rikkomus käyttää sotilaallisia univormuja ilman valtuutusta, on seisomassa yksinään voimassaoleva sääntö hänen kasvoillaan. Katso esim. g. , Yhdysvallat v. O'Brien, 391 U. S. 367 (1968). Mutta yleinen 18 USC 702: n kieltäminen ei aina voi olla yksinään 10 USC 772: n mukaan, mikä sallii sotilaspukujen käytön tietyissä olosuhteissa ja olosuhteissa, mukaan luettuna näyttelijä, joka kuvaa aseistettujen palvelujen jäsentä "teatterituotannossa. " 10 U.S., 772 (f). Hallituksen väite tässä tapauksessa näyttää tarkoittavan sitä, että jotain, mitä nämä amatööri-toimijat tekivät Houstonissa, ei pitäisi käsitellä 772 (f) kohdassa tarkoitetuksi teatterituotannoksi. Emme voi seurata tällaista ehdotusta. Teatterin tuotantoa ei tietenkään tarvitse aina toteuttaa rakennuksissa tai jopa määritellyllä alueella, kuten tavanomaisessa vaiheessa. Ammattimaisia ​​toimijoita ei myöskään tarvitse suorittaa, eikä niitä saa rahoittaa voimakkaasti tai tuottaa niitä perusteellisesti. Monta kertaa, harrastajien usein tekemät ulkona teatteriesitykset ovat olleet tärkeä osa maailman ihmisten viihdettä ja koulutusta. Tässä tietue osoittaa kiistattomasti lyhytelokuvan amatööri-toimijoiden valmistelun ja toistetun esityksen, jonka tarkoituksena on luoda yleisölle ymmärrys ja vastustuminen osallistumisestamme Vietnam-sotaan. Supra, 60 ja tämä sivu. Voi olla, että esitykset ovat raaka-aineita ja [398 U. S. 58, 62] amatööri ja ehkä epäröimättä, mutta sama asia voidaan sanoa monista teatteriesityksistä. Emme voi uskoa, että kun kongressi kirjoitti erityispoikkeuksen teatterituotantoille, sen tarkoituksena oli suojella vain kapea ja rajoitettu ammattimaisesti tuotettujen näytelmien luokka. Tietenkään emme saa päättää täällä kaikkia kysymyksiä siitä, mikä on ja mikä ei kuulu 772 (f): n soveltamisalaan. Meidän on vain osoitettava, että Schachtin osallistunut katuvaltio oli tässä osassa tarkoitetulla teatterituotannolla.

Muuten, tehdessään tämän päätöksen, korkein oikeus rikkoi myös sanoja "jos kuvaus ei tahdo horjuttaa tätä aseellista voimaa", se on perustuslain vastainen. Tuomioistuin totesi seuraavaa:

Tämä johtaa vetoomuksen esittäjän väitteeseen, jonka mukaan 772 artiklan f kohdan viimeisessä lauseessa annettu vaikutus ja vaikutus vaikuttaisi siihen, että hänen sananvapauttaan koskevaa oikeuttaan pidettäisiin perustuslain vastaisesti. Olemme samaa mieltä. Tämä lauseke yksinkertaisesti rajoittaa 772 (f): n lupaa sellaisiin dramaattisiin esityksiin, jotka eivät "tahdo hälventää" sotilaita, mutta kun tämä rajoitus luetaan yhdessä 18 USC 702: n kanssa, käy ilmi, että kongressi on voimassa teki sen rikokseksi sotilashallitukselle toimijalle, joka kertoi asioistaan, jotka hänen toimintansa aikana kritisoivat asevoimien toimintatapaa tai [398 US 58, 63] politiikkaa. Näyttelijä, kuten kaikki muutkin maassamme, nauttii perustuslaillisen oikeuden sananvapauteen, mukaan lukien oikeus avoimesti kritisoimaan hallitusta dramaattisen suorituksen aikana. Viimeisen lausekkeen 772 f kohdassa kielletään tämä perustuslaillinen oikeus näyttelijällä, joka harmaa sotilaskomero, tekemällä hänelle rikoksen hänelle sanomalla asioita, jotka tavattavat armeijan hämmennystä ja häpäisevyyttä. Esillä olevassa asiassa Schacht oli vapaa osallistumassa miehistöön, joka kiitti armeijaa, mutta 772 (f): n viimeisen lausekkeen nojalla hänet voitaisiin tuomita liittovaltion rikkomuksesta, jos hänen kuvauksensa hyökkäsivät armeijan sijaan ylistäen sitä. Ottaen huomioon aikaisempi toteamuksemme, jonka mukaan Schachtin osallistuminen oli 772 (f) -nimisessä merkityksessä "teatterituotanto", seuraa, että hänen vakaumuksensa voidaan säilyttää vain, jos häntä voidaan rangaista puhumasta Armeijan ja maamme Vietnamissa. Selvästi rangaistus tästä syystä olisi epäoikeudenmukaista sananvapauden lyhentämistä. Loppusääntö 772 (f), jossa amerikkalaiset vapauttavat kiitosta sodasta Vietnamissa, mutta jotka voivat lähettää Schachtin kaltaisia ​​henkilöitä vankilaan vastustaakseen sitä, eivät voi selviytyä maassa, jolla on ensimmäinen tarkistus. 772 (f): n perustuslainmukaisuuden säilyttämiseksi tämä viimeinen lauseke on estettävä osasta.

Joten edellä mainitussa korkeimman oikeuden tapauksessa tuomioistuin määritteli "teatterituotannon" hyvin liberaalisti ja loukkasi perustuslain kiellon, jonka mukaan kuvaus ei aio hälventää armeijaa.

Joten, onko lapsellesi laitonta pukeutua ilmavoimien virkamiehenä Halloweeniksi? Tuntematon, mutta hyvin todennäköisesti ei.

Erillään teknisestä laillisuudesta on se, onko se todella tärkeätä. Jos lapsesi käyttää univormua, johtaisiko se pidättämiseen ja syytteeseenpanoon? Lähes varmasti ei. Oikeuslaillamme piireissä asianajajille on annettu laaja leveys, mihin lakien rikkomuksiin syytteeseenpanoa ja jotka sivuutetaan.

Sodomia on edelleen laitonta monissa valtioissa. Mutta ellei ole erityisiä olosuhteita, teidän on vaikea löytää DA, joka syyttäisi tätä rikosta.

Useita vuosia sitten naapurustossamme oli pitkäkarvaisia ​​hippityyppisiä eläimiä, joiden tapana oli (äänekkäästi) kritisoida sotilaita.Aina kun hän näki hänet missä tahansa toiminnossa tai tapahtumassa (tai vain kävelemällä), hän torjui sotilaslääketieteellisen oppi kenenkään kanssa, joka oli typerää niin, että seisoi tarpeeksi kauan kuunnella. Koska tämä oli kaupungissa, jossa suurin osa väestöstä oli aktiivinen tehtävä tai eläkkeelle jäänyt sotilas, voitte kuvitella, että hän ei ollut hyvin pidetty yhteisössä.

Sitten eräänä päivänä hän alkoi käyttää Army Field Jacketia, jonka hän oli saanut sotilasylijäämäläältä. Takissa oli kaikki koristelut, mukaan lukien "U.S. Army" -teippi, yksikköhistoriat, "Ranger Tab" ja henkilökunnan kersantti. Tämä ei selvästikään ole onnistunut hyvin useiden yhteisön jäsenten kanssa.

Otimme yhteyttä poliisiosastoon ja edes menimme niin paljon, että tulimme 10 USC: n osastolle 771 ja 772 heille. Poliisi kuuli paikallisen piirin asianajajan, sitten kertoi meille, että DA: n toimisto ei ollut lainkaan kiinnostunut syytteeseenpanosta. Siksi poliisiosastolla ei ollut lainkaan kiinnostusta yksittäisen henkilön pidättämiseen tai rikoksen tekemiseen.

Muutamaa vuotta myöhemmin työskentelin online-tietokoneen internet-yrityksen (CompuServe) kanssa osana heidän verkkokeskustelujoukkoa. Meillä oli usein käyttäjä siellä, joka sanoi O-6 (kapteeni) Navy Test Pilot. Tämä henkilö oli todella esiintynyt useissa Chat-tapahtumissa, yllään merivoimien virkailija. Tapasin hänet henkilökohtaisesti (kahdesti), eikä hänellä ollut mitään syytä epäillä häntä. Hänellä oli laaja laivaston tietämys ja hän kielsi lähes täydellisesti.

Kuvittele yllätykseni, kun myöhemmin opin, että tämä henkilö ei ollut laivastossa - itse asiassa hän oli Kanadan kansalainen (USA: ssa laittomasti), eikä ollut koskaan palvellut Yhdysvaltojen armeijaa. Kun hänet otettiin kiinni (yhdysvalloissa, laivaston asennuksessa), hänet syytettiin (vankilatuomion vuoksi) 10 USC 771: n rikkomisesta.

Ensimmäisessä tapauksessa syyttäjällä ei ollut kiinnostusta rikoksista. Toisessa tapauksessa syyttäjä oli tyyty- västi jatkamaan asiaa lain sallimissa rajoissa.

Mutta mitä sotilaallisista palveluista? Ovatko he välittäneet, jos siviilit käyttävät yhtenäistä vai yhtenäistä osaa, ja voisivatko he olla halukkaita tuomitsemaan kansanedustaja syytteeseen? Siltä näyttää. Jotkut palvelut ovat poistuneet tavasta sisällyttää rajoitukset pukeutumis- ja ulkonäkömääräyksiin (jotka eivät ole siviiliväestöön sovellettavia, mutta ne näyttävät siltä, ​​että palvelun näkemys aiheesta).

Armeijan asetus 670-1, 1-4 kohta:

d. 45 luvun 771 §: n 10, Yhdysvaltain koodin (10 USC 771) mukaisesti kukaan henkilö, paitsi Yhdysvaltain armeijan jäsen, voi käyttää yhdysvaltalaista armeijan yhtenäistä tai erottamiskykyistä osaa, ellei laki. Lisäksi yksikään henkilö, paitsi U.S. armeijan jäsen, voi käyttää yhtenäistä, jonka osa on samanlainen kuin U.S. armeijan univormu erottuva osa. Tähän kuuluvat tämän säännön 1-12 kohdassa luetellut erottuvat univormut ja yhtenäiset esineet.

Kappaleessa 1-12 jatketaan määritelmää "Erilaiset univormut ja yhtenäiset esineet:"

a.Seuraavat yhtenäiset esineet ovat erottamiskykyisiä ja niitä ei saa myydä tai käyttää valtuuttamattomalla henkilöstöllä:

(1) Kaikki armeijan päähineet, kun ne on merkitty merkinnöillä. (2) Merkit ja välilehdet (tunnistaminen, ampuma-asema, taistelu ja erityisosaaminen).

(3) Yhtenäiset painikkeet (U.S. armeija tai insinöörien joukko).

• (4) Koristeet, palvelumitali, palvelu- ja koulutusnauhat sekä muut palkinnot ja niiden varusteet.
• (5) Armeijan hyväksymä muoto tai väri.
• Tämä osoittaa, että armeija ei olisi kovin tyytyväinen, jos he tietäisivät, että siviili oli yllään yllä mainituista kohteista.
• Joten, onko lapsesi (suuri tai pieni) pidätetty ja lähetetty vankilaan sotilaspukuin Halloweenissa? Pysy kaukana "erottavista" tavaroista, kuten merkinnöistä, merkinnöistä ja välilehdistä, ja veloitan sinulle kolme pussia left-over-Halloween-karkkia, jonka vastaus olisi "ei".