Hooters Weight Diskrimination Laillisuus

Media ja blogosphere räjähtivät vihassa kun Michigan Hootersin tarjoilijalle kerrottiin, että hänen 132-kiloisen ruumiinsa ei enää täyttänyt Hootersin tytön ulkonäköä. Tämä johti Hootersin ravintoketjua vastaan ​​tehtyyn painorajoituskysymykseen ja herätti vilkkaan keskustelun vähittäiskaupan yrityksistä liikalihavuudesta.

Michigan Hootersin tarjoilija väittää, että hän ei saanut mitään positiivisia luokituksia asiakaspalveluun ja tiimityöhön, ja hänen pitäisi riittää hänen säilyttämään asemansa.

Vaikka ei ole tehty muodollista tutkimusta, on turvallista sanoa, että kukaan ei tunnista asiakaspalvelua ja ryhmätyötä ensisijaisena syynä Hootersin holhoukseen. Hyvä, huono, oikea tai väärin, Hooters ei piilota mitä se tarkoittaa.

Kysymys tulee, onko Hootersilla tai minkään vähittäiskaupan organisaatiolla oikeus kehittää identiteettiään markkinoilla ja vaatia työntekijöitä noudattamaan sitä? Varsinkin kun Hooters ei ole yksin. Abercrombie & Fitch ja Whole Foods ovat kaikki joutuneet julkisen mielipiteen ja oikeudellisten seurausten kohteeksi työntekijän väitetyn painon ja / tai lihavuuden syrjinnän suhteen. Ovatko ylipainoiset ja lihavat hakijat ja työntekijät osa laillista suojattua luokkaa? Millaisia ​​uusia palkkaamista ja ampumista koskevia syrjintälainsäädäntöjä on myytävänä U.S.-vähittäiskaupassa?

Onko jokainen työnantaja syrjivä?

Suurempi ongelma on se, jossa piirrät rivin kertomalla yritykselle, jonka heidän on pitänyt elinkelpoisena työntekijänä.

New Yorkin tiedeakatemian vuosikertomuksissa julkaistu tutkimus totesi, että houkuttelevat ihmiset saivat enemmän tarjouksia ja paremmin palkkaa kuin ei-houkuttelevia ihmisiä. Pitäisikö "ruma" syrjintälainsäädäntöä olla?

Adrien Cohen, The Tall Bookin kirjailija, totesi, että korkeat ihmiset ovat 90% todennäköisemmin Fortune 500 -yrityksen toimitusjohtajiksi.

Cohen väittää myös, että korkeat ihmiset tekevät 789 dollaria enemmän per tuumaa vuodessa kuin lyhyemmät työtoverit. Pitäisikö korkeussyrjintää koskevia lakeja olla?

Human Resource Management -yhtiön (SHRM) mukaan 60% yksityisyrityksistä tarkistaa luottotietoja ja käyttää luottotietoja tekemään palkkauspäätöksiä, vaikka avoimessa asemassa ei olisi rahankäsittelyä eikä luottamustehtäviä. Olisiko myös olemassa taloudellisia syrjintää koskevia lakeja?

Pitäisikö työnantajan sallia Ivy League -opetuksen valtiokoulussa vai onko se syrjintä? Kun kaikki muu on yhtäläinen, onko työnantajalla oikeus valita paremmin hoidettu työntekijä vai onko tämä syrjintä muotilla? Voitteko laillisesti hylätä hakijat tatuoinnilla tai lävistyksellä vai pidetäänkö sitä yksilöllisenä syrjintänä?

Tilastollisesti vain Yhdysvalloissa olevat ihmiset, jotka voivat kävellä haastatteluun ilman perusteltua vaatimusta jonkinlaisesta syrjinnästä, ovat korkeat, hyvännäköiset, varakkaat Ivy League -valmisteiset valkoiset miehet, jotka pukeutuvat Armaniin, jotka luultavasti eivät ole jos heitä hylätään, koska "Tall Bookin" mukaan he ennustavat, että he tulevat toimitusjohtajaksi jonain päivänä.

Kuinka paljon sanoa työnantajalla?

Jos yhteiskunta pitää tunnistamisryhmiä ja lisää syrjintälainsäädäntöä kirjoihin, jotka "suojelevat" kyseisiä ryhmiä, niin onko työpaikka siirtymässä pois työnantajien oikeuksista valita ja siirtymällä kaikkiin tuomioistuimessa tehtäviin palkkaamiseen?

Työnantajana sinun pitäisi olla oikeus käyttää omaa harkintaa ja parasta harkintaa tehdessänne palkkauspäätöksiä. Ja jos paras tuomionne on väärä, sinä olet se, joka kantaa taakan.

Lopulta on aina haaste ja vastuullinen hakija vakuuttaa vuokrausjohtajalle, että he ovat työn paras henkilö. Jos jotain sinusta antaa potentiaaliselle työnantajalle syyn olla palkata sinua, sinun on vakuutettava palkkausjohtajalle muutoin. Kun niin monet ehdokkaat kilpailevat samasta paikasta, joskus ei ole mitään syytä, että sinua ei valittu. Se on yksinkertaisesti, että joku oli poistettava. Tällä hetkellä ei ole piilotettua syrjintää jokaisen työpaikan hylkäämisen takana, eikä olisi tarkoituksenmukaista aloittaa lisää syrjintälainsäädäntöä tämän oletuksen pohjalta.

Jos kyseessä on (ei-niin) voimakas Hooters-tyttö, on epätodennäköistä, että maamerkki painotetaan syrjinnästä. Juuri sattuu, että Michigan on Yhdysvaltain ainoa valtio, jolla on erityinen painoerotuslainsäädäntö. San Franciscossa, Santa Cruzissa ja District of Columbiaissa on myös painorajoituksia, joissa ylipainoiset ja liikalihavia tietävät varmasti, että he pelaavat tasavertaisella työllisyyskenttään.

Loppujen lopuksi Hooters ratkaisi menestys-tai-jätti-tapauksensa, jonka Michiganin tarjoilija teki välimiesmenettelyssä. Mutta tässä vaiheessa on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia painorajoituksen kysymykseen, ja se aikoo ottaa enemmän tuomioistuinten päätöksiä tietää, missä työpaikan paino rajoittuu. Siihen asti vähittäiskaupan johtajat ja palkkausjohtajat ovat älykkäitä pysymään tilanteen yläpuolella ja muistamaan seuraukset.