Tasavallan talouspolitiikka: yleiskatsaus, toimivatko ne?

Republikaanien talouspolitiikka keskittyy siihen, mikä on hyvää yrityksille ja sijoittajille. He sanovat, että menestyvät yritykset edistävät talouskasvua kaikille.

Republikaanit edistävät tarjontapuolen taloutta. Tämä teoria sanoo, että yritysten, kaupan ja investointikustannusten vähentäminen on paras tapa lisätä kasvua. Sijoittajat ostavat enemmän yrityksiä tai varastoja. Pankit lisäävät yritysten luotonantoa. Omistajat investoivat toimintaansa ja palkkaavat työntekijöitä.

Nämä työntekijät käyttävät palkkojaan, vauhdittavat kysyntää ja taloudellista kasvua.

Republikaanit määrittävät amerikkalaisen unelman oikeuden jatkaa vaurautta ilman hallituksen puuttumista. Se saavutetaan itsekuria, yritystä, säästöä ja yksityisten investointeja. Warren Harding sanoi, "Hallituksen vähäisyys liiketoiminnassa ja liiketoiminnan lisääminen hallituksessa". Calvin Coolidge sanoi: "Amerikkalaisten kansalainen on liiketoimintaa. "Herbert Hoover uskoi, että vapaat markkinataloudet olisivat itsetuhoisia suuressa masennuksessa. Hän tunsi, että taloudellinen apu tekisi ihmiset lopettamaan toimintansa. Hänen suurin huolensa oli talousarvion tasapaino. Ronald Reagan sanoi, "Hallitus ei ole ratkaisu ongelmiimme. Hallitus on ongelma." (Lähde: "American Dreamin palauttaminen", Republican Platform, GOP.)

Verot

Republikaanit suosivat veronkevennyksiä yrityksille ja korkean tulotason saaneille. Ne myös edistävät verotusta myyntivoitoista ja osingoista investointien lisäämiseksi.

Tarjontapuolen teorian mukaan kaikki veronkevennykset, joko yrityksille tai työntekijöille, kannustavat talouskasvua. Trickle-down sanoo, että kohdennetut veronalennukset toimivat paremmin kuin yleiset. Se kannattaa yritysten, myyntivoittojen ja säästöverojen leikkaamista.

Taloustietämys väittää, että veronkevennysten aiheuttama laajentuminen riittää laajentamaan veropohjaa.

Ajan myötä vahvistuneen talouden kasvavat tulot vähentävät verotulojen alkutulon menetystä.

Esimerkiksi republikaaninen presidentti Donald Trump ehdotti tuloverojen leikkauksia. Hän suositteli myyntivoittoja ja osinkojen veronalennuksia kaikille, jotka tekivät alle 50 000 dollaria vuodessa. Hän alensi yhtiöverokannan. Hän puhui huimasta taloustieteestä, kun hän sanoi, että leikkaukset voisivat lopulta lisätä tarpeeksi kasvua tulojen menetyksen korvaamiseksi.

Vuonna 2010 suosittu Tea Party sai valtaa suosimalla julkisten menojen ja veronalennusten vähentämistä. Tämän seurauksena kongressi laajensi Bushin verohelpotuksia jopa kotitalouksille, jotka ansaitsevat $ 250 000 tai enemmän.

Asetus

Liiketoimintaystävälliseen finanssipolitiikkaan kuuluu sääntelyn purkaminen. Republikaanit eivät halua hallitusten puuttumista vapaiden markkinoiden talouteen. Kun vapaat markkinat voivat vapaasti asettaa hintoja, ne usein laskevat.Sääntelemättömät markkinat mahdollistavat enemmän innovaatioita pienyritysten yrittäjiltä. Asetus voi luoda liian hyvät suhteet teollisuudenaloille ja niiden sääntelijöille. Ajan myötä suuryritykset voivat saada sääntelyvirastoja hallintaansa. Ne voivat sitten luoda monopoleja.

Mutta deregulaatio on myös vastustanut republikaaneja. Vuonna 1999 republikaaninen hallitus kongressi hyväksyi Gramm-Leach-Bliley Actin.

Se kumosi Glass-Steagallin pankkisääntelyn. Se oli kieltänyt vähittäispankit käyttämästä talletuksia riskialttiiden osakemarkkinoiden hankkimiseen. Vuoteen 2005 mennessä Citigroupin kaltaiset liikepankit olivat investoineet riskialttiisiin johdannaisiin. Tämä johti pian vuoden 2008 talouskriisiin.

Sosiaalinen hyvinvointi

Republikaanit lupaavat vähentää sosiaalisten ohjelmien kulutusta kuten hyvinvointia. Tämä johtuu siitä, että he uskovat, että nämä ohjelmat vähentävät kapitalismin kannustusta.

Terveydenhuolto

Republikaanit haluavat saada hallinnon pois terveydenhuollon tarjoamisesta. Sen sijaan he antavat verohyvityksiä auttaakseen ihmisiä maksamaan yksityisen vakuutuksen. He antavat verovähennyksiä Terveyden säästötileille. Medicaidin sijaan he antavat valtioiden lohkonapurahoja käyttämään tarvitsemansa. Katso lisää esimerkkejä siitä, miten Donald Trump ja republikaanit muuttaisivat terveydenhuoltoa.

Kansallinen turvallisuus

Ainoa hallitus, joka maksaa republikaanit, ei vähennä puolustus . Sen sijaan he aina kannattavat sotilasmenojen lisäämistä. He väittävät, että kansan suojelemiseksi tarvitaan vahvaa puolustusta. Lisäksi perustuslaki tukee hallituksen puolustuksen roolia.

Velka

republikaanit sanovat uskovansa finanssipoliittiseen vastuuseen. Mutta ne ovat yhtä todennäköisiä kuin demokraatit velan lisäämiseksi. Esimerkiksi presidentti Obama lisäsi velkaa 7 dollaria. 9 biljoonaa dollaria, eniten dollarin viisasta. Presidentti Bush oli toinen, lisää 5 dollaria. 8 biljoonaa. Vaikka hän lisäsi vähemmän, hän kaksinkertaisti velkansa kahden ehdonsa aikana. Jokainen republikaaninen presidentti Calvin Coolidgein jälkeen on lisännyt velkaa.

Kauppa

Republikaanien presidentit kannattivat kaupan protektionismin, kunnes Smoot-Hawleyn hintalain tuhoisat vaikutukset. Presidentti Hoover allekirjoitti säädöksen auttaakseen U.S: n teollisuutta suuressa masennuksessa. Kaikki muut maat ovat kuitenkin asettaneet omat tariffinsa vastauksena. Maailmankauppa laski 66 prosenttia. Sittemmin republikaanit ovat kannattaneet vapaakauppasopimuksia auttaakseen Yhdysvaltojen viejiä maailmanmarkkinoilla.

Onko se toimiva?

Republikaanit osoittavat Reaganin hallintoa esimerkkinä siitä, miten heidän toimintatavat toimivat. Reaganomics lopetti 1980-taantuman. Se kärsi stagflaatiosta, joka on sekä kaksinumeroinen työttömyys että inflaatio.

Reagan leikkasi tuloverot 70 prosentista 28 prosenttiin niille, jotka ansaitsivat $ 108 000 tai enemmän. Hän laski verokantoja keskiluokan tuloihin 15 prosenttiin. Hän laski yhtiöverokannan 46 prosentista 40 prosenttiin.

Mutta Reagan käytti myös muita kuin republikaanisia politiikkoja taantuman lopettamiseksi. Hän lisäsi valtion menoja kahdella.5 prosenttia vuodessa. Hän lähes kolminkertaisti liittovaltion velan. Se kasvoi 997 miljardista dollarista vuonna 1981 2 dollariin. 85 biljoonaa vuonna 1989. Suurin osa uusista menoista meni puolustukseen. Mutta nälkäinen taloustiede, sen puhtaassa muodossa, ei koskaan testattu. On todennäköisempää, että valtavat julkiset menot päättyivät taantumaan. (Lähde: William A. Niskanen, "Reaganomics", taloustieteiden ja vapauden kirjasto.)

Bushin hallinto käytti myös republikaanien politiikkaa vuoden 2001 taantuman lopettamiseksi. Se leikkasi tuloveroja EGTRRAn kanssa. Tämä lopetti laman marraskuussa huolimatta 9/11 hyökkäyksistä. Työttömyys kuitenkin kasvoi 6 prosenttiin. Vuonna 2003 Bush leikkasi yritysverotuksen JGTRRA: lla. Näytti siltä, että veronalennukset toimivat. Yhdysvaltain keskuspankki alensi Fed-rahastojen kurssia 6 prosentista 1 prosenttiin samana ajanjaksona. On epäselvää, olivatko veronkevennykset vai toiset ärsykkeet toimi.

Toinen ongelma Reaganin ja Bushin veronkevennysten suhteen on se, että ne heikensivät tuloerotusta. Vuosien 1979 ja 2005 välisenä aikana verojen jälkeiset tulot kasvoivat 6 prosenttia kotitalouksien viidenneksestä. Se nousi 80 prosenttia viidenneksi. Tulot kolminkertaistuivat ylimpään prosenttiin. Näyttää siltä, että hyvinvointi ei kaadu, se kaatui. (Lähde: Steven Greenhouse, The Big Squeeze , s. 6-9.)

Sekä rippaajat että tarjontapuolen taloustieteilijät käyttävät Lafferin käyrää todistamaan teoriansa. Arthur Laffer osoitti, kuinka veronkevennykset tarjoavat voimakkaan lisääntymisvaikutuksen. Ajan myötä ne luovat tarpeeksi kasvua korvaamaan menetetyt julkiset tulot. Tämä johtuu siitä, että laajentunut, vauras talous tarjoaa suuremman veropohjan. Mutta Laffer varoitti, että tämä vaikutus toimii parhaiten, kun verot ovat "Kielletty alue". Muussa tapauksessa veronalennukset alentavat valtion tuloja vain lisäämättä talouskasvua. Republikaanit, jotka sanovat, että veronalennukset aina aiheuttavat kasvua, jättävät huomiotta tämän osa-alueen talouden.

Selvitä, miten republikaaniset presidentit ovat panneet täytäntöön puolueensa politiikat. Toisaalta katso, miten demokraattiset presidentit ovat vaikuttaneet talouteen.