2008 Taloudellinen kriisi: syyt, kustannukset, voisiko se uudelleen

Vuoden 2008 talouskriisi oli pahin taloudellinen katastrofi vuoden 1929 suuren laskun jälkeen. Se tapahtui huolimatta keskuspankin ja valtiovarainministeriön aggressiivisista ponnisteluista estää USA: n pankkijärjestelmän romahdusta.

Se johti suurta lamaa. Silloin asuntojen hinnat laskivat 31,8 prosenttia, enemmän kuin masennuksen aikana. Kaksi vuotta taantuman päättymisen jälkeen työttömyys oli edelleen yli 9 prosenttia.

Se ei ole laskenut lannistuneita työntekijöitä, jotka olivat luopuneet etsimästä työtä.

Syyt

Ensimmäinen merkki siitä, että talous oli vaikeuksissa tapahtui vuonna 2006. Silloin asuntojen hinnat alkoivat laskea. Aluksi myyjät kiittivät. He ajattelivat, että ylikuumentunut asuntomarkkinat palaisivat kestävämpään tasoon.

Realtorit eivät tienneet, että oli liian paljon asuntomyyjiä, joilla oli kyseenalaista luottoa. Pankit olivat antaneet ihmisille mahdollisuuden maksaa lainoja 100 prosenttia tai enemmän niiden uusien asuntojen arvosta. Monet syyttivät yhteisön uudelleeninvestointilakia. Se kannusti pankkeja tekemään lainoja subprime-alueilla, mutta se ei ollut taustalla oleva syy.

Gramm-Rudmanin laki oli todellinen roisto. Sen ansiosta pankit voisivat harjoittaa kaupankäyntiä sijoittajiensa myymien kannattavien johdannaisten kaupassa. Nämä asuntolainan vakuudelliset arvopaperit tarvitsivat kiinnityksiä vakuudeksi. Johdannaiset loivat insatiable kysyntää yhä enemmän kiinnityksiä.

Federal Reserve uskoi, että subprime-asuntoluottokriisi vahingoittaisi asumista.

Se ei tiennyt kuinka pitkälle vahinko leviää. Tämä johtuu siitä, että se ei ymmärrä subprime-asuntoluottokriisin todellisia syitä vasta myöhemmin.

Hedge-rahastot ja muut rahoituslaitokset ympäri maailmaa omistivat kiinnitysvakuudelliset arvopaperit. Arvopaperit olivat myös sijoitusrahastoissa, yritysvaroissa ja eläkerahastoissa.

Pankit olivat pilkottaneet alkuperäiset kiinnitykset ja jälleenmyyneet ne erissä. Tämä johti johdannaisten mahdottomaksi hinnoitella.

Miksi tyhmät eläkerahastot hankkivat tällaisia ​​riskejä? He luulivat, että luottoriskinvaihtosopimuksilla suojattu vakuutusturva suojeli heitä. AIG: n perinteinen vakuutusyhtiö myi nämä swapit. Kun johdannaiset menettävät arvonsa, AIG: llä ei ollut riittävästi kassavirtaa kaikkien swapien kunnioittamiseksi.

Pankit paniikkia, kun he tajusivat, että heidän olisi otettava vastaan ​​tappiot. He lopettivat lainanannon toisilleen. He eivät halunneet, että muut pankit antoivat heille arvottomia kiinnityksiä vakuudeksi. Kukaan ei halunnut jäädä kiinni pitämään pussia. Tämän seurauksena pankkien väliset vieraan pääoman menot (LIBOR) nousivat. Tämä pankkiyhteisön epäluottamus oli vuoden 2008 finanssikriisin ensisijainen syy,

Kustannukset

Vuonna 2007 Yhdysvaltain keskuspankki alkoi pumppaamaan likviditeettiä pankkijärjestelmään Term Auction Facilityin kautta.Kun katsot taaksepäin, on vaikea nähdä, miten he jättivät varhaiset vihjeet vuonna 2007.

Fedin toimet eivät riittäneet. Maaliskuussa 2008 sijoittajat menivät investointipankin Bear Stearnsin jälkeen. Huhuja kerrottiin, että sillä oli liikaa näistä jo myrkyllisistä varoista. Bear lähestyi JP Morgan Chasea salatakseen sen. Fedin oli annettava 30 miljardin dollarin takuu.

Wall Street ajatteli, että paniikki oli ohi.

Sen sijaan tilanne heikkeni koko kesällä 2008. Valtiovarainministeriö valtuutettiin käyttämään 150 miljardia dollaria tukemaan ja lopulta ottamaan Fannie Maen ja Freddie Macin. Fed käytti 85 miljardia dollaria AIG: n pelastamiseksi. Tämä nousi 150 miljardiin dollariin.

Kriisissä 19. syyskuuta 2008 syntyi erittäin turvallinen rahamarkkinarahasto. Siinä missä useimmat yritykset asettavat ylimääräiset rahat, jotka he ovat voineet kertyä päivän loppuun mennessä. He voivat ansaita hieman kiinnostusta siihen, ennen kuin he tarvitsevat sitä uudelleen. Pankit käyttävät näitä varoja tekemään lyhytaikaisia ​​lainoja. Koko päivän aikana yritykset siirsivät ennätykselliset 140 miljardia dollaria rahamarkkinoistaan ​​entistäkin turvallisemmiksi Treasury-velkakirjoiksi. Jos nämä tilit menivät konkurssiin, liiketoiminta ja talous hidastuisivat.

Valtiovarainministeri Henry Paulson neuvotteli Fedin puheenjohtajan Ben Bernanke kanssa. He lähettivät Kongressille 700 miljardin dollarin pakettipaketin. Niiden nopea reagointi vakuutti yrityksiä pitämään rahansa rahamarkkinatileissä.

republikaanit estivät laskun kahden viikon ajan. He eivät halunneet pelätä pankkeja. He eivät hyväksyneet lakiehdotusta, ennen kuin globaalit osakemarkkinat romahtivat. Lisätietoja löytyy vuoden 2008 rahoituskriisin aikataulusta.

Mutta bailout-paketti ei koskaan maksa veronmaksajalle koko 700 miljardia dollaria. Valtiovarainministeriö käytti vain 350 miljardia dollaria ostaa pankki- ja autoteollisuuden varastot, kun hinnat olivat alhaiset. Vuoteen 2010 mennessä pankit olivat maksaneet takaisin TARP-rahastolle 194 miljardia dollaria.

Muut 350 miljardia dollaria oli presidentti Obamalle, joka ei koskaan käyttänyt sitä. Sen sijaan hän käynnisti 787 miljardin dollarin taloudellisen stimuluksen paketin. Se laittoi rahat suoraan talouteen pankkien sijaan. Lisätietoja on vuoden 2009 taloudellisen kriisin aikataulussa.

Voisiko se tapahtua uudelleen?

Monet lainsäätäjät syyttävät Fannie ja Freddie koko kriisistä. Heille ratkaisu on sulkea tai yksityistää nämä kaksi virastoa. Mutta jos ne suljettaisiin, asuntomarkkinat romahtaisivat. Tämä takaa 90 prosenttia kaikista kiinnityksistä. Lisäksi arvopaperistaminen (niputtaminen ja jälleenmyynti) on levinnyt enemmän kuin vain asumiseen.

Hallituksen on ryhdyttävä sääntelyyn. Kongressi läpäisi Dodd-Frank Wall Streetin uudistuslain estääkseen pankit ottamasta liikaa riskiä. Sen avulla Fed voi pienentää pankkikokoa niille, jotka tulevat liian suuriksi epäonnistumaan.

Mutta se jätti monia toimenpiteitä liittovaltion sääntelijöille selvittääkseen yksityiskohdat. Sitä vastoin pankit jatkavat entisestään ja pyrkivät pääsemään eroon tästä asetuksesta. Vuoden 2008 finanssikriisi osoitti, että pankit eivät voi säännellä itseään.Ilman hallituksen valvontaa kuin Dodd-Frank, he voisivat luoda toisen maailmanlaajuisen kriisin.