Apple vs. Terroristit ja FBI

Julkaiseminen: Peter Leeds omistaa tai myy AAPL: n osakkeita.

Apple on tällä hetkellä keskellä kiistanalaista kiistaa. Erityisesti he kamppailevat FBI: n ja yleisen mielipiteen tuomioistuimen kanssa terroristin puhelimen lukituksen avaamiseksi.

Yksi ihmisistä, jotka osallistuvat Kaliforniassa San Berndinissa, joka on nyt kuollut, oli iPhone. Kotimaan turvallisuus ja FBI haluavat käyttää laitetta etsimään muita tietoja, jotka voisivat liittyä useampiin suunnitelmiin tai mahdollisesti johtaa muihin terroristeihin.

Oikeusministeriö on myös mukana, lisäämällä painoarvoa ja kiireellisyyttä lainvalvontaviranomaisten pyyntöihin.

Puhelimen käyttö voi estää tulevia tapahtumia ja säästää näin ihmishenkiä. Argumentti näyttää loogiselta aluksi … joten miksi Apple ei toimi yhteistyössä?

Itse asiassa Apple ei ole ollut kovin hyödyllinen FBI: n muiden pyyntöjen pitkällä listalla. Viime vuoden aikana sääntely- ja lainvalvontaelimiltä on pyydetty tuhansia pyyntöjä, joissa pyydettiin Applelta apua tiettyjen ihmisten digitaalisen tiedon saantiin.

Yhtiö on noudattanut yli 3 000 pyyntöä, lähinnä kun lainvalvontaviranomaisilla oli tarvittavat tuomioistuinmääräykset, mutta he tekivät niin hyvin anteeksi. Applen asiakkaiden on luotettava siihen, että heidän yksityisyyttään noudatetaan kaikin mahdollisin tavoin ja se, että se pysyy FBI: n, DOJ: n ja kotimaan turvallisuuspyyntöjä vastaan, on yksi tapa, joka voidaan saavuttaa.

Yksityisyyden ja turvallisuuden välinen keskustelu on nyt etulinjassa, ja se on viime vuosien aikana yhä lämmennyt.

Toisaalta, jos joku on rikollisesti mukana, lainvalvontaviranomaiset haluavat saada käyttöönsä mahdollisen aineellisen näytön. Toisaalta, jos olet osallisena mihinkään laittomaan toimintaan tai vaikka arvostat yksityisyyttäsi, niin et halua tuntea, että henkilökohtaiset viestisi voidaan avata ja katsella.

Et ehkä ole mukana rikollisessa käyttäytymisessä, mutta ehkä sinulla on suhde, suunnittelet yllätysjuhlaa tai jopa ostat uutta työtä alamäessä. Ei, että jokin näistä näkökohdista olisi kansallisen turvallisuuden kysymys, mutta kuka tietää? Ne naiset kuvat, jotka otit, voisivat olla tuomittaviksi ja merkityksellisiksi, jos käytät poliittista toimistoa 20 vuoden kuluttua.

Se on liukas kaltevuus, kun otetaan huomioon, että useimmat ihmiset pelkäävät, että ensimmäinen yksityisyyden loukkaus voi johtaa monien muiden dominoefektiviivaan. Mistä linjaa tulisi vetää? Lukion huumekauppiaat? Terroristit? Ponzi-ohjelman taiteilijat?

Jos ostat tuotteen Applelta tai muulta teknologiayritykseltä, etkö voi luottaa siihen, että se on yksityinen ja suojattu uteliailta silmiltä?

Monet väittävät, että kaikki ohjelmat, joilla iPhonea halkiisi, voitaisiin käyttää kaikissa niissä, ei vain siitä, johon se alun perin luotiin. Kehittäjän potentiaali vapauttaa se massoille tai joutua hakkereiden käsiin ansaitsee jonkin verran huomiota.

Samanaikaisesti monet ovat sitä mieltä, että kyseinen ohjelmointi on jo olemassa, mutta se on kehittänyt ja on Kiinan käsissä. Vaikka epätodennäköistä on tällaisen ohjelman julkaiseminen, viime vuosina Aasian kansa on osoittanut ja tehostanut digitaalisia hakkerointikykyään.

Varmasti meillä kaikilla on yleisempiä asemia kuin väittelykohdat. Me kaikki haluamme turvallisuutta, ja me kaikki haluamme yksityisyyttä. Tietenkin tässä tilanteessa meidän on valittava niistä.

Vaikka ongelman molemmat puolet on leikattu ja kuivattu, ratkaisun kiertämiseen ei ole selvää. Pitäisikö suojaus ylittää yksityisyyden? Valitettavasti vastaus on kyllä ​​ja ei.