Ovat konsultteja todella itsenäisiä?

Onko konsultti todella itsenäinen? Johtoalan konsultointiammattilaiset, etenkin johtavat yritykset, ylpeilevät itsenäisyydestä ja rehellisyydestä. Lyhyesti sanottuna he pitävät itseään sitoutuneina tarjoamaan puolueetonta asiantuntevaa analyysia ja neuvontaa asiakkailleen. Vaikka tämä on todennäköisesti päteä useimmissa tapauksissa, on kuitenkin monia tapauksia, joissa konsulttiyrityksiä, erityisesti yrityksiä tunnetuimpia ja tunnettuja nimiä, tuovat johtajat, jotka hakevat poliittisia katteita tietyistä päätöksistä.

Näissä tapauksissa usein on hiljainen käsitys siitä, että konsultit laativat raportin, joka tukee palkansaajien esityslistaa.

WedTech-tapaustutkimus: 1980-luvulla WedTech-yhtiö nousi nöyryydestä lähtien pienenä konepajana vaarallisessa osassa South Bronxia lähellä Yankee Stadionta listalle New Yorkin pörssissä (NYSE). Sen poliittisesti tunnetut perustajat onnistuivat voittamaan suuria sopimuksia liittovaltion hallituksesta, mukaan lukien puolustusministeriö. Yritys, jonka perusti monipuolinen maahanmuuttajaryhmä ja jonka tehtävänä oli palkata ihmisiä, jotka oli irtisanottu kovan ytimenä työttömäksi (mukaan lukien entiset huumeriippuvaiset ja vangit), tuli pian medialähtöiseksi ja sen johtajat kunnioitettiin Valkoisessa talossa.

WedTechin tilintarkastusyhtiö oli Touche Ross, joka fuusioitiin myöhemmin Deloitte'in kanssa. Touche tarjosi myös laajoja konsultointipalveluita WedTechille (ks. Keskustelu Big Four -konsultoinnista).

Vuonna 1987 Touchellä oli kaksi merkittävää konsultointitoimintaa WedTechin kanssa, sen ponttoni-divisioonan, puolustusurakoitsijan operatiivinen tarkastelu ja tarkistus due diligence -tarkasteluun ehdotetusta hankinnasta.

Junioritason konsultit ja tilintarkastajat pontoon-divisioonan tarkistusryhmästä löysivät lukuisia vakiintuneita käytäntöjä, jotka koskevat toimintaan ja kirjanpitoon liittyvää valvontaa.

Ilmoitetut merkittävät huolenaiheet mahdollisesta rikollisesta käyttäytymisestä (esim. Liittohallituksen laskutuksesta ja yritysrahastojen väärinkäytöstä) vastasivat tarkastus- ja konsultointikumppaneihin, mutta nämä huolet hylkäsivät sen hälyttävänä ja ylivoimaisena.

Samaan aikaan due diligence -tutkimusryhmä totesi, että WedTechin pitkäaikainen, yksityisomistuksessa oleva Ross Bicycle Company -niminen yritysosto monessa suhteessa oli vakavasti puutteellinen, joten se olisi peruutettava. WedTech oli voittanut U.S.-postipalvelun kanssa sopimuksen toimittaa kolmipyöräiset vaunut, joita kirjeensiirtopalvelut käyttävät kaupungeissaan, vaikka heillä ei ole aiempaa kokemusta tällä alalla. Polkupyörän valmistajan ostamista pidettiin keinona saada vastaavia valmiuksia nopeasti.

Tämän sitoutumisen vastaava kumppani ryöstettiin hänen ryhmänsä kielteiseen katsaukseen ja ilmoitti heille selväksi, että WedTechin presidentti oli palkannut heidät nimenomaisella tarkoituksella tarjota positiivinen raportti hänen hallitukselleen. Vahva tahtoinen vanhempi konsultti lopulta vakuutti kumppanille, että Ross Bicycles -hankinta oli tuomittu epäonnistumaan, mikä olisi huonompi hämmennys Touch Rossille.

Pian tämän jälkeen WedTechista tuli rikollisen koettelemuksen painopiste sitten New Yorkin eteläisen piirin asianajaja Rudolph Giuliani.

Useat ylimmän johtoryhmän jäsenet saivat lopulta vankilatuomioita yritysten varojen varastamisesta, liittovaltion sopimusten liiallisesta laskutuksesta ja useista muista rikkomuksista, joita junayhteisön tarkistusryhmän juniorit olivat paljastaneet. Touche Rossin kumppaneita ei kuitenkaan veloitettu osallistumasta näiden käytäntöjen auttamiseen ja tukemiseen.

Sillä välin kesällä 1987 Touche ampui kaikki konsultit (lukuun ottamatta yhtä) Wedtechin välityksellä toimivien kumppaneiden alapuolella. Nämä irtotukset olivat samanaikaisia ​​ja tehty väitetysti ylös- tai alaspäin suuntautuvan politiikan mukaisesti, mutta tämä oli selvästi joukkokarkotusta. Yksi ammuttuista konsulttilehdistä meni julkisesti lehtiartikkelistaan ​​kokemuksestaan, mutta tämä ei aiheuttanut havaittavissa olevaa sekoittumista. Ennen laajan lakimiehen suojelun aikakautta nämä työntekijät eivät löytäneet mitään oikeussuojakeinoja.