Ovat suullisia sopimuksia oikeudellisia?

Liikemiehet tekevät usein kättelyssopimuksia. Mutta ovatko nämä sopimukset todella laillisia? Ne voivat olla laillisia olosuhteista riippuen, mutta ne eivät ehkä ole hyödyllisiä, jos sopimus on saatettava tuomioistuimen käsiteltäväksi. Seuraavassa on tarina havainnollistamiseen:

Yritysten vaihtotarina:

Jim ja Carter sopivat vaihtoehdoista. Jim ylläpitää maisemointia Carterin hammaslääketieteellisessä toimistossa ja Carter tekee Jimin hammashoitoa.

He suostuvat siihen, kuinka paljon työtä kukin tekee, suunnilleen yhtä suuria summia molemmilla puolilla. Jim tekee tapaamisen Carterin kanssa ja tekee hammashoitotyönsä. Hän näyttää jonain päivänä työskentelemään maisemoinnissa, menee kotiin tunnin kuluttua, eikä koskaan ilmesty uudelleen. Myöhemmin Carter kuulee, että Jim on julistanut konkurssin. Voiko Carter haastaa Jimin? Varma. Mutta isompi kysymys on, voiko hän voittaa oikeusjutun Jimia vastaan. Carter saattaa pystyä palauttamaan rahansa Jimiltä, ​​mutta ehkä ei, varsinkin jos on meneillään konkurssi.

Mikä on ero "Legal" ja "Enforceable"?

Yksinkertainen vastaus kysymykseen "Ovatko suulliset sopimukset laillisia?" on: "Kyllä, monissa tapauksissa, mutta …" Useimpien sopimustyyppien ei tarvitse olla kirjallisia, eikä ole lainvastaista tehdä suullista liiketoimintasopimusta, ellei itse sopimuksen luonteesta on lainvastaista (kuten sopimuksessa laittomista huumeista). Mutta se ei ole ongelma.

Toki se on laillista, mutta onko se täytäntöönpanokelpoinen? Toisin sanoen verbaalinen sopimus voidaan hyväksyä tuomioistuimessa? Verbaalinen sopimus on vaikea tuomioistuimen puolustamaan, koska se muuttuu ", hän sanoi / hän sanoi." Kummallekaan osapuolelle ei ole mitään keinoa todistaa sopimuksen versiota. Kirjallinen sopimus voi sen sijaan olla yksin.

->

Vaikka kirjallisessa sopimuksessa voi olla epäselvyyksiä ja epätäydellisyyttä, tuomioistuimen on helpompi käsitellä asiakirjaa, joka sanoo:

"Jim lupaa säilyttää maisemoinnin Carterin hammaslääkärin toimisto, mukaan lukien x, y ja z, toimivat jopa $ x arvoina. Carter lupaa tehdä Jimin hammashoitotyön jopa $ y arvoon. "

Jos jompikumpi osapuoli ei ole noudattanut sopimusehtoja, eli se ei täytä sopimukseen liittyvää osaa, tuomioistuin voi antaa tuomion toiselle osapuolelle.

Jotkut sopimukset on tehtävä kirjallisesti.

Jokaisella valtiolla on petosten perussääntö, jossa kuvataan sopimustyypit, joiden on oltava kirjallisia, jotta ne ovat täytäntöönpanokelpoisia. Tavallisin sopimusten luettelo, joka on kirjoitettava, sisältää:

• Sopimukset vastatakseen velkojalle toisen velkaa (esim. Testamentin toteuttajana)
• Avioliittoa koskevat sopimukset (esim. Avioliittoa koskevat sopimukset)
• Sopimukset kiinteistöjen myynnistä tai kiinteistöjen korotuksesta
• Sopimukset, joita ei suoriteta yhden vuoden kuluessa.

Vuosina aiemmin oli tavallista tehdä kaupallisia sopimuksia, jotka oli suljettu vain kättelyllä. Parasta tai huonompaa, nämä ajat ovat ohi. Joka tapauksessa on parasta kirjoittaa jonkinlainen yksinkertainen sopimus, vaikka ajattelette "No, tämä on typerää." Kuten sanon aina, " Jos se ei ole kirjallisesti, sitä ei ole ." Tai, kuten Sam Goldwyn sanoi, " t sen paperin arvo, johon se on painettu. "