Vastapuolen keskittyminen ja vastapuoliriskin riskit

Elämä on täynnä tappeja ja riskejä. Toisessa artikkelissa esitin yleiskatsauksen riskikysymyksiin hyödykemarkkinoilla. Siinä kuvasin eron arvioidun ja arvioimattoman riskin välillä. Se pala antoi näkymän 30 000 jalasta. Tämä tarjonta on jatkoa sarjalle, joka tutkii riskin rakeistetusti. Kahdella riskillä, jotka ovat hyvin tärkeitä hyödykemarkkinoilla toimiville, ovat vastapuoliriski ja vastapuoliriski.

Vastapuolen keskittyminen tapahtuu, kun merkittävä osuus portfolista on altistunut samoille tai erittäin korreloituneille vastapuolille. Tämä lisää tappioiden riskiä, ​​joka johtuu näihin vastapuoliin vaikuttavista oletetusta tapahtumasta. Tämä on sama kuin vanha sanonta, älä koskaan pidä kaikkia munasi yhteen koriin. Erinomainen esimerkki vastapuolen keskittymisestä olisi kaakaoja kuluttaja, joka ostaa kaikki vaatimukset maailman suurimmalta kaakaopapujen valmistajalta, Norsunluurannikolta. Monta kertaa kuluttajat ostavat eteenpäin. He sopivat hinnan toimittajan kanssa tulevaa toimitusta varten. Kaakaon tuotanto on yleensä peräisin kaikkialta maailmasta, jossa vallitsevat ilmastolliset ilmastosolut, mutta tämä Länsi-Afrikan kansakunta tuottaa tyypillisesti kolmanneksen kaikista tarvikkeista, mikä tekee siitä hallitsevan alhaisen kustannustason toimittajana. Jos suklaanvalmistajan keskittyisi kaikki Norsunluurannikon ostot ja jostain syystä tietyn vuoden viljelykasvu ei ollut hyvä tai olematon, säätilanteen, sato-taudin tai poliittisen tai logistisen tapahtuman vuoksi, he kärsivät keskittyminen toimitusvarmuuteen yhdestä lähteestä.

Tämän vuoksi hyödykkeiden kuluttajat pyrkivät usein jakamaan ostot useiden erilaisten toimittajien kesken eri alueiden vastapuoliriskin vähentämiseksi. Tämä on vain yksi esimerkki tästä riskimuodosta; käsite soveltuu eri raaka-ainemarkkinoiden joukkoon kuluttajan näkökulmasta.

Toisaalta, jos hyödykkeen tuottaja myyisi vain yhdelle ostajalle, heillä olisi samanlainen vastapuoliriski. Jos kuluttaja poistuu liiketoiminnasta tai jostain syystä hän ei onnistunut tekemään sopimusta, syntyvät tappiot johtuisivat tällaisesta keskittymisriskistä.

Vastapuolen maksukyvyttömyysriski on riski, että vastapuoli ei noudata taloudellisia tai fyysisiä velvoitteitaan sopimusehdoissa, jotka johtuvat kyvyttömyydestä maksaa tai suorittaa. Täydellinen esimerkki vastapuolen oletuksesta on tilanne, joka syntyi minulle, kun kävin fyysistä nikkeliä kaupankäynnin liiketoimintaa Lontoossa 1980-luvun lopulla. Olin hankkinut ostaa fyysistä nikkeliä venäläisiltä.Kauppa koski lyhytaikaista vientiä edeltävää rahoitusta. Palkitsin venäläiset, joilla oli aina niukasti käteistä näinä päivinä, nikkelin edessä, mutta he olivat sopimuksella velvollisia toimittamaan kolme kuukautta tulevaisuudessa.

Sopimus tapahtui lokakuun lopulla toimitettavaksi tammikuussa. Venäläinen toimitti nikkelin Siberiasta Rotterdamiin valtamerialuksella, jossa ottaisin metallin toimituksen. Ongelma syntyi tuona vuonna epätavallisen kylmän talven takia Siperiassa. Se on yleensä kylmää Siperiassa, mutta tässä vuodessa se oli niin kylmä, että satamat tällä alueella jäädytti, jolloin metallin lähettäminen ei onnistu.

Koska ongelma syttyi markkinoille, nikkelin hinta alkoi nousta. Olin suojautunut ostokseni myymällä termiinisopimuksia Lontoon metallipörssissä tammikuun toimitukselle. On käynyt ilmi, että venäläiset olivat tehneet samoja asioita muiden nikkelivälittäjien kanssa, jotka kaikki odottivat toimituksen ja myyvät suojaamaan hintariskiä. Olimme kaikki samalla jäädytetyllä veneellä. Venäläiset eivät kyenneet toimittamaan, emmekä saaneet metallia ajoissa toimittamaan vastaan ​​LGE: n suojausasemamme. Monet, mukaan lukien itse, joutuivat takaisin suojaamiselta tappiollisiksi, koska vastapuolemme oli syyllistynyt kauppaan.

Tämä on vain yksi esimerkki vastapuolen oletusasetuksista ja monia muita esimerkkejä on koko historian ajan. Hyödykkeiden maailmassa vastapuoliriski syntyy, kun sopimuspuoli ei pysty toimittamaan tai toinen osapuoli ei maksa sovitun mukaisesti.