Kunnianloukkaus, pettämys ja paheksunta - Perusteet

Jos olet julkinen henkilö tai suhdetoiminnassa, siellä on aikoja, jolloin ihmiset sanovat tällaisia ​​pahasti vääriä asioita - televisiossa, painettuna verkossa - hyökkääjät haluavat nostaa syytteen.

Laki vaihtelee riippuen siitä, missä asut. Ison-Britannian lainsäädännön avulla on helpompi voittaa tällaisia ​​oikeusjuttuja.

Yhdysvalloissa se on kovaa.

Jokainen toimittaja, joka on mennyt journalismin kouluun, on ottanut lehdistölainsäädännön ja ammattihenkilönä he eivät halua, että heitä vastaan ​​nostetaan syytöksiä, jotka sanovat, että a) he ovat huolimattomasti ja tietoisesti painaneet valheita tai sanottuja valheita ilmassa, ja ) ne ovat vahingoittaneet joku.

Toisaalta, kun on syytetty syytöksiä, kunnianloukkauksia, pettymyksiä tai yksityisyyden tunkeutumista, on suuri askel, ja PR-näkökulmasta se voi olla suuri virhe.

Vaikka lakit ovat erilaiset, yhteinen periaate luonnosten räjäyttämisessä on periaatteessa tämä:

1. Joku julkaisi valhetta toisen henkilön suhteen.

2. Tämä valhe vahingoitti tuota henkilöä.

Sitten se muuttuu monimutkaiseksi.

"Julkaistu" ei tarvitse tarkoittaa painettua sanomalehteä. Se voidaan sanoa televisio-ohjelmassa, radiossa, puheessa, joka on painettu flyereille - pohjimmiltaan se on levitettävä jotenkin tahallaan.

Libel tarkoittaa tyypillisesti julkaista jotain pysyvää. Sanomalehti.

Pahuus viittaa tavallisesti väärennyksen julkaisemiseen sanomalla sen tai jonkin toisen väliaikaisen menetelmän. Sähköisessä iässä, ehkä internet-chat-istunnossa.

Kun vakituinen kansalaisuus on uhri

Säännöllisiä kansalaisia ​​kohdellaan eri tavalla, kun he sanovat jotain vääriä ja kun he ovat uhrantamia.

Jos olet yksityinen kansalainen ja sanomalehti tulostaa jotain vääriä, mikä on haitallista, siellä on paljon alempi palkki estää saada vahingonkorvauksia heiltä tuomioistuimessa.

Tässä esimerkki: Olet Joe Smith, putkimies, joka pitää oman yrityksenne. Joku, jolla on samanlainen etunimi ja sukunimi - Jake Smith - pidätetään ja syytetään ampumasta poliiseja.

Sanomalehti on huolimaton ja esittää sivun 1 tarinan otsikolla "Joe Smith syytti ammuskelusta valtiovarainhoidosta" käyttämällä valokuvasi, jonka heillä oli rotaryklubin varapuheenjohtajana.

On selvää, että he julkaisivat jotain vääriä. Ilmeisesti se on haitallista. Kuka haluaa palkata putkimies syytettyään poliisin tappajaan? Tämä on klassinen tapaus, jossa korjaus sivun 3 alareunassa ei korjaa asioita. Joten näet kanteen kanteen. Lehti todennäköisesti menettää. On selvää, että he tekivät virheen.

Kun julkinen kuva on uhri

Yhdysvalloissa palkki on paljon suurempi, kun se on julkinen henkilö, joka on uhri.

Vaikka et halua olla kuuluisa, eivätkä ole julkinen henkilö tai julkkis, tuomioistuimet ovat päättäneet, että sinusta voi tulla tahaton julkinen henkilö - esimerkiksi syytetään rikoksesta.

New York Timesin vs. Sullivanin vuoden 1964 Supreme Courtin tapaus totesi, että julkisen henkilön on osoitettava, että paitsi että vääriä lausuntoja julkaistiin, että se tapahtui "todellisella pahuudella". "

Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö tai tiedotusvälineiden organisaatio, joka teki väärän lausunnon, tiesi, että se oli väärä mutta julkaisi sen joka tapauksessa tai olisi pitänyt tietää, että se oli väärä. Että he osoittivat "varomattomia huomiotta totuutta" - he eivät tarkistaneet, tai he eivät välittäneet.

Se on valtava este hurmata.

On harmaata aluetta, "rajoitetun julkisen hahmon" välinen luokka - yksityinen kansalainen, ei kuuluisa henkilö, joka joutuu keskusteluun tai julkiseen silmiin. Jos teet niin, menetät joitain suojaa olemasta tavallinen vanha yksityinen kansalainen.

Nyt sanotaan, että kaikki nämä ehdot täyttyvät, että se on selvä asia tähän mennessä. On vielä puolustuksia, jotka sinun täytyy estää.

Ja jos nämä puolustukset eivät ole ongelma, kannattaa tarkastella kustannuksia ja hyötyjä - PR-näkökulmasta - ennen kuin päätät haastaa ja aloittaa asianajajien kutsumisen.