Miehet tekevät parempia pomot kuin naiset

Gallupin mukaan amerikkalainen tutkimuspohjainen yritys, jokaisella kolmella Yhdysvalloissa työskentelevällä työntekijällä on naispuolinen työntekijä ja työntekijät, joilla on tällä hetkellä naispuolinen valtiollinen valtio, että haluavat työskennellä toisen naisen kanssa tulevaisuus. Kuitenkin suurin osa työntekijöistä, Gallupin vuodesta 1953 lähtien haastattelemana, on johdonmukaisesti todennut, että he mieluummin työskentelisivät miehen kuin naisen puolesta. ⁽¹⁾

"Miksi" on kysymys, jota on tarkasteltava subjektiivisesti, mutta avoimella mielellä.

Ovatko miehet parempia pomot kuin naiset?

Tämä on sekä ladattu kysymys että sellainen, jolla on erilainen vastaus jokaiselle, jota pyydät. Katsotaan siis joitain tilastotietoja vastaamaan toiseen kysymykseen, joka on hieman helpompi vastata: ovatko naiset tehokkaita hallinnoimaan? (Lyhyt vastaus: kyllä.)

Gallup-kyselyssä naispuoliset johtajat ylensivät urospuolisia johtajia, kun sukupuoli oli ainoa väestörakenne, jota käytettiin vertailemassa kuinka he työskentelivät työntekijöidensä kanssa (ikä, vuosien kokemus, teollisuus, rotu jne. , ei otettu huomioon). Käytettiin 12 sitoutumiskriteeriä, ja naiset ylensivät miehiä yksitoista.

Tekijöiden mukaan Kimberly Fitch ja Sangeeta Agrawal antoivat yhteenvedon kyselyn tuloksista // www. gallup. com:

"Johtajien tulisi myös tietää, että naispuoliset johtajat itse ovat yleensä sitoutuneempia kuin miespuoliset johtajat. Gallupin mukaan 41% naispuolisista johtajista on työssä, verrattuna 35% miehen managereihin. Itse asiassa jokaisen työikäisen sukupolven naispuoliset johtajat ovat sitoutuneempia kuin heidän miespuoliset kollegat riippumatta siitä, onko heillä lapsia kotitalouksissaan. Näillä havainnoilla on merkittäviä vaikutuksia työpaikalla. Jos naispuoliset johtajat ovat keskimäärin enemmän sitoutuneita kuin miespuoliset johtajat, on syytä olettaa, että he todennäköisesti lisäävät entisestään organisaationsa nykyistä ja tulevaa menestystä. " ⁽²⁾

Forbesin artikkeli (16.4.2015) tulkitsee tiedot samankaltaisella naisjohtajalla:

" Gallupin tietojen mukaan 41% , verrattuna 35 prosenttiin miesjohtajista. Tiedän, että hallintopiireissä on jonkin verran epäilemättä "työntekijöiden sitoutumisen tarkkaa merkitystä ja arvoa", mielestäni se on yhtä hyvä kuin minkä tahansa emotionaalisen sitoutumisen organisaatioon ja kohtuullinen tapa arvioida motivaatiota ja viime kädessä tuottavuutta. Täydellinen toimenpide? Ei. Mutta kohtuullinen? Joo. " ⁽³⁾

Mikä on sitoutuminen?

Kuinka pomoja sitoutuu työntekijöilleen voi olla jonkin verran vaihteleva, mutta sitoutuminen tarkoittaa yleensä sitä, kuinka tehokkaasti johtaja:

• tunnistaa ja palkitsee työntekijöitä heidän suorituksilleen ja ponnistuksilleen;
• Mahdollistaa työntekijöiden kasvumahdollisuuden oppia uusia taitoja ja edistystä;
• Johdon, työntekijöiden ja organisaation tavoitteiden välisen viestinnän tehokkuus;
• Työntekijöiden kunnioittamisen taso on heidän päällikkönsä ja palkkojen kunnioittamisen taso omille työntekijöilleen;
• Luo viestinnän ilmapiiri - hyvä johtaja pyytää ja pitää palautetta ja ehdotuksia työntekijöiltä.

Onko sukupuoli rooli johtajana ja työntekijänä?

Vaikka Gallupin tiedot viittaavat selvästi siihen, että naiset tekevät suurista johtajista (ainakin sitoutumisen osalta), on muutamia muita mielenkiintoisia tilastotietoja, jotka osoittavat, miten sukupuoli voi olla > harjoitetaan yhtä paljon kuin harjoittaja: 35% sitoutumisesta, kun johtajat ja työntekijät ovat naisia;

• 31% sitoutuminen, kun johtajat ovat miehiä ja työntekijöitä naisia;
• 29% sitoutuminen, kun johtajat ovat naisia ​​ja työntekijät ovat miespuolisia;
• 25% sitoutuminen, kun sekä johtajat että työntekijät ovat miespuolisia.
• On mielenkiintoista huomata, että korkein sitoutumistaso liittyi naispuoliseen sekä pomoihin että työntekijöihin, ja alhaisin sitoutumisaste oli silloin, kun sekä pomo että alaiset olivat sekä miehiä että miehiä.

Kuten kaikissa tutkimuksissa onkin, on tärkeää muistaa, että korrelaatio ei ole sama asia kuin syy-seuraus. Jotta sanat voisivat olla naisia, ne ovat olleet paremmassa asemassa kuin miehet, mutta se on yksinkertaisesti siksi, että he ovat naisia.

Vastauksena tähän kysymykseen artikkeli Harvard Business Review -lehdessä (HBR), jossa kuvataan Gallupista riippumattomia naisten vahvuuksia, tarjoaa hienoja näkemyksiä. HBR tutki 7,280 johtajaa joistakin maailman menestyneimmistä organisaatioista yksityiseltä ja julkiselta sektorilta sekä julkishallinnolta, kaupalliselta sekä kotimaisilta ja kansainvälisiltä organisaatioilta.

Tutkimuksessa todettiin, että naispuoliselle sukupuolelle osoitettujen stereotyyppisten attribuutioiden (kuten kasvatuksen ja parempien suhteiden vakiinnuttamisella) oli jonkin verran ansioita siitä, että naisia ​​kohdennettiin korkeammalle kuin miehet, mutta tuloksia ei ole rajoitettu stereotypioihin:

… "naisten edut eivät missään nimessä rajoittuneet perinteisesti naisten vahvuuksiin. Itse asiassa kaikilla tasoilla useimmat naiset ovat luokitelleet vertaisryhmänsä, heidän päämiehensä, heidän suorien raporttiensa ja heidän muiden kumppaneidensa parempina yleisinä johtajina kuin heidän miespuolisten kollegojensa - ja mitä korkeampi taso, sitä laajempi ero kasvaa … "

(4) ^{Kaikilla johtamistasoilla naiset ylensivät miehiä johtamistaitoihin ja pätevyyteen - jopa hylättiin eräitä vanhentuneita käsityksiä stereotyyppisistä piirteistä, jotka määrittelevät miehet ylivoimaisesti naisyrittäjiksi:}

"Kaksi ominaisuutta, joissa naiset ylensivät miehiä korkeintaan - ottamalla aloitteita ja tekemällä tuloksia - on pitkään pidetty erityisen miesten vahvuuksina. Kuten miehetkin, miehet ylensivät naisia ​​merkittävästi vain yhdestä hallintotavasta tässä tutkimuksessa - kyvystä kehittää strateginen näkökulma … "

(4)

Tekijöillä oli mielipide siitä, miksi naiset paremmuusjärjestykseen kuin miehet mutta kuitenkin yhä useammin käyttämättömät resurssit yritysten kesken - etenkin huipputason avainasemissa: räikeä syrjintä.

Ehkä parhaalla mahdollisella tavalla, kun edistytään, on yksinkertaisesti jättää sukupuoli kokonaan huomiotta. Sekä miehet että naiset voivat olla hyviä johtajia - tai he voivat olla huonoja johtajia.Meidän käsityksemme sukupuista rajoittaa meitä eniten, eikä itse sukupuolemme.

Lähteet

:

Miksi naiset ovat parempia johtajia kuin miehet (Miksi naiset ovat parempia menestyjiä kuin miehet) Tekijä: Fitch, Kimblery ja Agrawal, Sangeeta. // uutiset. gallup. com / businessjournal / 178541 / miksi-naiset-paremmin-johtajat-miehiä. aspx

Lisää ihmisiä valtion mieluummin miesbossille. Tekijä: Wolfe, Lahle. // womeninbusiness. noin. com / od / womeninbusinessnew1 / fl / More-People-valtion He-Olisiko-Suosi-Working-for-a-uros-Boss. htm Ovatko naiset todellakin, kuten tämä tärkeä tutkimus sanoo, parempia johtajia kuin miehet? (Forbes) Tekijä: Lipmna, Victor. // www. Forbes. com / sites / victorlipman / 2015/04/16 / ovat-naiset-todella-kuten-tämä-major-research-sanoo-parempi-johtajat kuin-miehet /

1. Ovatko naiset paremmat johtajat kuin miehet? (Harvard Business Review) Tekijä: Zenger, Jack ja Folkman, Joseph. // hbr. org / 2012/03 / a-tutkimus-in-johto-naisten-do