Onko hyvä tulos perustella huono kauppapäätös?

Kauppa koskee päätösten tekemistä. Tarkastelemme saatavissa olevia tietoja, analysoimme ne monella eri tavalla ja päätämme sitten, onko se edustuksellinen kauppa. Esimerkiksi:

• Tekniset analyytikot tarkastelevat kaavioita etsimällä mallia, jonka he tietävät - aiemmasta kokemuksesta - investoinnin arvoinen.
• Sijoittajat tarkastelevat ansiotuloja, kassavirtaa, tuloja jne. Kasvuun (tai sen puuttumiseen) pohjautuu kauppiaiden pitkä tai lyhyt asema varastossa.

• Vaihtoehtoiset kauppiaat voivat käyttää kumpaakaan edellä mainituista menetelmistä ja valita sopivan vaihtoehtoisen strategian. Lisäksi voimme käyttää implisiittistä volatiliteetti (IV) vaihtoehtojen tekemiseksi kaupan / ei kaupan päätöstä.
• Vaihto-ehtoiset sijoittajat suojaavat usein nousevaa / laskevaa / neutraalia esijännitystä kaupankäynnin spread positions . Levät tulevat rajoitetuilla voitoilla, mutta vielä tärkeämpää, ne tulevat pienemmillä riskeillä ja suuremmalla todennäköisyydellä saada voittoa.

Pidä tulos

Kauppiaat mittaavat onnistumisen tai epäonnistumisen siitä, kuinka paljon rahaa ansaitaan tai menetetään. Tämän vuoksi on houkuttelevaa todeta, että jokainen kannattava kauppa perustui hyvään päätöksentekoon ja että jokainen kauppa, joka menetti rahan, oli virheen tulos. Se on hyvin puutteellinen päättely.

On tärkeää tunnistaa rooli, jota päätöksemme tekevät prosessissa. Toisin sanoen, kun voitat voittoa, haluat tietää, onko tämä voitto tulosta onnesta (eli jotain, joka oli vastoin tapahtumia, tapahtui itse asiassa) - tai teit hyvän päätöksen - joka perustui käytettävissä oleviin tietoihin päätöksen tekemishetkellä.

Jopa parhaat, harkitut, älykkäät kaupalliset päätökset johtavat satunnaiseen menetykseen. Kun tämä menetys on seurausta huonosta onnesta, sen pitäisi olla pettymys, mutta ei lannistaa. Jos esimerkiksi sijaintisi on nouseva ja tuhoisa uutisetapahtuma (suuri salamurha, terroristipommitukset tai muu markkinahäiriö), menetät rahaa.

Tämä on seurausta huonoista onneista eikä huonoista päätöksistä.

Samoin, ja mikä tärkeintä, kun härkämarkkinat siirtävät varastoja korkeamman päivittäisen ajan, kantavat kantosi korkeammat muiden muiden kantojen tavoin, älä tee virheen uskoa, että olet markkinatyydestä vain siksi, että yksilösi varastot ovat myös siirtymässä korkeammalle.

Täällä on totuus:

Yhden kaupankäynnin voitto ei viittaa siihen, että sijoittaja teki hyvän päätöksen - vain siinä tapauksessa, että se oli voittanut päätös.

Tämä on tärkeä käsite, koska kauppiaat usein joutuvat hyvin samankaltaisiin tilanteisiin.Esimerkiksi:

• Kauppias, joka haluaa seurata teknistä analyysia, saa voittoa ensimmäisellä kaupallaan. Sitten henkilö tekee suuren erehdyksen uskoa, että hän löysi erinomaisen keinon sijoittaa. Tarvitaan paljon enemmän tietoa ennen tällaisten johtopäätösten tekemistä.
• Viime vuosina 80% ajasta, jolloin rahayksiköiden XYZ-vaihtoehtojen implisiittinen volatiliteetti nousi 65: een tai korkeammalle - ennen tulosilmoitusta - ostajat rahapelien keskuudessa menetti rahaa. Kuitenkin 75% ajasta, jolloin implisiittinen volatiliteetti oli 45-50, ATM-konttilukuiset ostajat saivat voittoa. Nämä tilastot ovat riittävän hyviä, jotta kaupankäynti olisi mahdollista ( sijainnin koko on sovitettava henkilökohtaiseen riskinsietokykyyn ).
• Tiettyjen optio-oppijoiden buy / sell-suositukset ovat olleet väärin yli 75% ajasta. (Tämä tapahtuu useammin kuin uskot.) Hyviä esimerkkejä voisi olla, kun päinvastoin tehdään uusia kauppasuosituksia.

Mikä tahansa edellä mainituista voi olla tärkein syy siihen, miksi aloitat kaupan. Et kuitenkaan voi arvioida, onko tämä hyvä päätös, kunnes olet kerännyt tietoja useista kaupoista ja todennut, että kyseinen päätös on pätevä. Se on saattanut olla voimassa aiemmin, mutta se ei tarkoita sitä, että se kelpaa eteenpäin.

Riskinhallinta

Jos pidät vaarallisessa tilanteessa, jossa todennäköisyys on suuri, että menetät enemmän rahaa kuin sinulla on varaa menettää ja kun kieltäytyy tekemästä riskinvähennystä ja kun suunnitelma on toivoen, että kaikki loppuvat hyvin - tämä on huono riskienhallinta, koska toivo ei ole strategia.

Tämä suunnitelma edustaa joukkoa huonoja päätöksiä riippumatta kaupan lopputuloksesta.

Arvostettu sijoittaja Howard Marks: "Yksi ensimmäisistä asioista, jotka oppin Whartonilla, oli se, että et välttämättä kerro lopputuloksen päätöksestä. Koska tulevaisuuden tapahtumien ennakoimattomuus ja erityisesti satunnaisuuden maailmassa monet hyvin perustellut päätökset tuottavat tappioita, ja runsaat huonot päätökset ovat kannattavia. Näin ollen yksi hyvä vuosi tai muutamat suuret voittajat eivät kerro mitään sijoittajien taidoista. Meidän on nähtävä paljon tuloksia ja pitkä historia - ja erityisesti historia, joka sisältää tiettyjä vuosia - ennen kuin voimme sanoa, onko sijoittajalla taito vai ei. "

Hattukärki Bob Bryanille bloggaamisesta Howard Marksin kommentista.