Vinkkejä kirjoittaessa tarkkoja tarinoita poliittisista äänestyksistä

Sanomalehtien kirjoittaminen politiikasta ei ole aina helppoa. Kaikkialla, missä näytät, joku yrittää johtaa harhaan. Tähän sisältyy poliittisten mielipidemittausten kirjoittaminen. Poliittisten mielipidekysymysten piirteitä on sisällytettävä tarinaasi, jotta tietosi ovat tarkkoja ja täydellisiä.

Muussa tapauksessa saatat joutua syytetyksi poliittisesta puolueellisuudesta. Loppujen lopuksi poliitikot ovat usein innokkaita syyttämään tiedotusvälineitä omasta hyödyksestään.

Viitepyynnön tiedot

On tärkeää sisällyttää nämä perustiedot:

Kuka teki kyselyn

• Kuinka monta ihmiset otettiin näyte
• Milloin heitä kysyttiin
• Kysymys Kuka teki kyselyn: Oliko se puolueeton lähde vai onko poliittinen ryhmä luonut "kyselyn" osoittaakseen, että sen ehdokas on johtava? Sinun on päätettävä, onko kysely oli tieteellistä, mikä tarkoittaa sitä, että se toteutettiin tutkimusorganisaatiossa, uutislähtöpaikassa tai yliopistossa eikä kampanjassa.

Kuinka monta ihmistä otettiin näytteeksi: 500 ihmistä koko maassa voi olla tilastollisesti edustava yleisö, mutta 50 on todennäköisesti liian pieni, jotta se olisi tarkka.

Milloin heitä kysyttiin: On tärkeää, jos tapahtui jotain merkittävää tapahtumaa, joka saattaa heikentää tuloksia. A-ehdokas on saattanut olla johtava, kunnes hänen seksikaupan skandaali rikkoi. Jos kysely otettiin ennen pommi-informaatiota, se ei välttämättä edusta, missä kilpailu on tällä hetkellä.

Kysymys: Kyselytutkinnot, erityisesti sellaiset ryhmät, jotka työskentelevät ryhmille, jotka haluavat vaikuttaa tuloksiin, voivat esittää tärkeitä kysymyksiä saadakseen haluamansa tulokset. "Tuetteko ehdokas" A " jos hän on mukana seksiskandaalista? " on esimerkki siitä, miten kysymys voi olla kalteva, jotta se voi manipuloida tulosta.

Tiedä virheen marginaali

Virhemarginaali on myös kriittinen osa poliittisen kyselyn tarinoita. Tähän liittyy monia tilastollisia syitä, mutta keskitymme tarinanne tarkkuuteen.

Sanotaan, että ehdokas "A" on johtava ehdokas "B" kahdella pisteellä, 51%: sta 49%: iin. Kyselyssä on neljä pisteen virhemarginaalia.

Ei ole tarkkaa sanoa, että "johtaa B" ilman, että viitataan virhemarginaaliin. Tämä johtuu siitä, että "A" voi olla missä tahansa 47-55% ja "B" 45-53%. Joten on mahdollista, että "B" todella johtaa "A" kyselyssä.

Jotta voit olla tarkka, voit sanoa, että kaksi ehdokasta on tilastollisesti sidottu. Tai voit sanoa, että "johtaa B" kaksi pistettä, mutta että numerot ovat kyselyn virheen marginaali. Niin kauan kuin viittaat virheen marginaaliin jollain tavalla.

Varo laittomia äänestyksiä

Varo kirjoittamasta tarinoita laittomista äänestyksistä, joilla ei ole tilastollista luotettavuutta.Tämä käsittäisi kyselytutkimukset verkkosivustoille, jotka sallivat useita ääniä tai joiden avulla käyttäjä voi poistaa tietokoneensa evästeet, jotta he voivat kallistaa numerot.

Vaikka arvostettu uutisjärjestöllä on kysely verkkosivustollaan, se ei tarkoita sitä, että tulokset ovat hyödyllisiä. Sivustokysely, jossa kysytään, "Haluatko maksaa enemmän veroja?" voi olla 100% sanomasta ei ja 0% sanoa kyllä ​​50 000 äänellä.

Ilman huolellista tilastollista analyysiä kysely ei ole merkitystä.

Kirjoita tarinasi

Numerot ovat helposti kiinni ja sallivat sen vaikuttavan kirjoitustesi tarkkuuteen. Esimerkiksi sanomalla, että ehdokas "syöksyi" äänestyksissä ei ole tarkkaa, jos hän vain luiskahti muutaman pisteen. Vääränlaisten sanojen valitseminen voisi olla syytetty liberaalien median väärinkäytöstä.

Varo kopiointia ja liittämistä kampanjasta peräisin olevien kyselyiden analyysiin. Kampanja voi julkaista lehdistötiedotteen sanoessaan, että ehdokas on "huiman", koska kyselyn mukaan hänen tukensa on kaksinkertaistunut. Jos hän menisi 2%: sta 4%: iin, "kaksinkertaistaminen" on tilastollisesti oikein, mutta hän voisi silti olla kaukana johtajien taakse.

Tämä on esimerkki siitä, miten poliitikot manipuloivat tiedotusvälineitä yrittäessään voittaa vaaleja. Varovainen reportteri pitää aina varoa kampanjan tulkinnasta.