Oppia sijoitusrahastojen riskeistä

Lähes jokainen Yhdysvalloissa tietää, että tupakointi ei ole hyväksi terveydelle. Nosta jokin savukepakkaus ja näet nykyisen varoituksen,

Lähes kaikki Yhdysvalloissa ei tiedä, että investointien valitseminen aikaisempien suoritusten perusteella ei ole hyvä vauraudellesi. He eivät tiedä tästä huolimatta siitä, että kaikissa esitteissä tai sijoituksessa, joka mainostaa suorituskykyä, näet varoituksen "menneisyytesi ei takaa tulevia tuloksia".

Tämä investointiraportti on ollut niin tehoton, että tutkimukset on tehty sen menestymisen puutteesta, kuten vuoden 2010 paperista, Worthless Warnings? Vastuuvapauslausekkeiden tehokkuus sijoitusrahastoissa, jossa todetaan, että

"Sijoitusrahastojen sijoittajat kerääntyvät rahastoihin, joilla on korkea menneisyys, huolimatta siitä, että rahastoyhtiöillä on vain vähän tai ei lainkaan suhdetta korkeamman tuoton ja korkean tulevaisuuden tuoton välillä. Koska rahastojen hallinnointipalkkiot perustuvat varoihinsa sijoitettujen varojen määrään, rahastoyhtiöt säännöllisesti mainostavat korkean suorituskyvyn omaavien rahastojensa tuottoja. ”

Toinen tutkimus, joka julkaistiin Georgia Law Reviewissa, sijoitusrahaston suorituskyvyn mainonta: Luonnollisesti ja aineellisesti harhaanjohtava? , toteaa:

"Rahastot" menestyminen saattaa olla tärkein tekijä sijoitusrahastojen valitsemiin sijoittajiin. Rahaston sijoittajat vauhdittavat korkeita menneitä tuottoja. Aktiivisesti hallinnoitavien osakerahastojen tutkimukset eivät kuitenkaan ole löytäneet todisteita siitä, että voimakkaat menneet tuotot ennustavat vahvoja tulevia tuottoja. Suorituskyvyn etsiminen on typerä peli. ”

Ja vielä yhdessä tutkimuksessa, miksi yhden hinnan laki epäonnistuu? Kokeilua indeksirahastoista, koulutettuja sijoittajia pyydettiin valitsemaan neljä S & P 500 -indeksiä (jotka kaikki sijoittavat samalla tavalla samoihin varoihin). Osallistujille esitettiin epäolennaisia ​​tilastoja aiemmasta tuloksesta, kuten "alkamispäivästä" - mikä on hyödytön tilasto, elleivät kaikki varat alkaneet samana päivänä.

Oikea vastaus olisi ollut valita rahasto alhaisin palkkioin, mutta huikea 95% osallistujista teki sen väärin - eikä vähensi maksuja.

Vaikka selviä todisteita siitä, että rahastojen kerääminen aiempien tulosten perusteella on suoraan sanottuna tyhmä tapa valita investointeja, ihmiset jatkavat sitä. Miksi? Merkittävää sekaannusta on, kun menneisyys on ja ei ole merkityksellinen. Seuraavassa on kolme ohjeistusta, jotka on otettava huomioon, kun ajatellaan menneisyyttä.

1. Sijoitusjohtajan kykyyn liittyvä menestys ei ole asianmukainen

Sijoituspäällikkö voi olla onnekas tai heidän erityinen investointityyli voi kannattaa pitkään aikaan. Hyvä heille! Se ei tarkoita, että se on sinulle hyvä. Kiistämättömät todisteet osoittavat, että aktiiviset johtajat eivät ole tehokkaita ansaitsemaan tuottoa korkeammalle kuin vertailukelpoinen indeksi.

2. Yhden rahaston tyyppi vs. toinen ei ole merkityksellinen verrattuna aiempiin tuloksiin

Esimerkiksi verrattaessa suurten korkorahastoa pienikokoisiin rahastoihin tai kiinteistörahastoon kehittyvien markkinoiden rahastoon. Jotkin omaisuusluokat toimivat hyvin tietyissä talousympäristöissä; jotkut eivät. Aiempien tulosten perusteella tehdyt investoinnit voivat heikentää sinua viimeisten viiden tai kymmenen vuoden aikana menestyneisiin omaisuusluokkiin, jotka eivät välttämättä ole samoja omaisuusluokkia, jotka toimivat hyvin seuraavien viiden tai kymmenen vuoden aikana.

3. Odotettu riskinottopalkkioarvo on merkityksellinen - yli pitkän matkan

Uskon, että ihmiset sekoittavat edellä mainittuja menneitä tuloksia ja odotetut tuotot, jotka tulevat riskipreemioista.

Esimerkiksi useimmat sijoittajat uskovat, että ajan myötä osakkeiden olisi ylitettävä turvallisemmat sijoitukset, kuten joukkovelkakirjat. Aiempi suorituskyky on usein mainittu "todisteeksi" tästä. Ei kuitenkaan ole menneisyyttä, joka johtaa odotuksiin, että ajan myötä osakkeiden pitäisi tuottaa korkeampia tuottoja kuin joukkovelkakirjalainat. Se on nimeltään osakepääoman korotus.

Riskipreemion käsite perustuu järjesti. Oletetaan, että voit sijoittaa 10 000 dollaria paikalliseen pankkiisi ja ansaita turvallisen riskittömän tuoton 1 prosentilla. Tai voit sijoittaa 10 000 dollaria luotettavan ystävän liiketoimintaan. Jos investoinnit liiketoimintaan oletettaisiin maksavan sinulle vain 1% kuin pankilla, ei olisi mitään syytä tehdä sitä.

Tiedät, että yritys voisi epäonnistua; tiedät myös, jos se onnistuu, ansaitset paljon yli 1%.

Jos käytät liiketoimintasijoitusta, odotat tuottoa suuremman kuin voit saada turvallisempaan investointiin - ja hyväksyt sen riskin, että se voisi ansaita vähemmän tai johtaa tappioon. Teet sijoituksen, koska olette korvaavan riskinottoa - se on lähtökohta riskipreemioiden takana.

Tämä riskipreemion käsite antaa tietyille omaisuusluokille suuremman odotetun tuoton kuin toiset. Useimmissa (mutta ei kaikissa) tapauksissa riittävän ajan (20 tai yli) riskit omaisuusluokat ovat itse asiassa tuottaneet suuremmat tuotot kuin vähemmän riskialttiit sijoitusvaihtoehdot.

Omaan pääomaan kohdistuvien riskipreemioiden odotettu tuotto on täysin erilainen kuin vastavuoroisen tuoton tai kaupallisen strategian valinta.

Osakeriskipalkkio on työkalu, jonka avulla voidaan rakentaa sijoitussalkku, jonka odotettu tuotto on pitkällä aikavälillä pidempi kuin muilla vähemmän riskeillä vaihtoehdoilla.

Oman pääoman riskipreemio -konseptin käyttäminen älykkään salkun rakentamiseen on täysin erilainen prosessi kuin sijoitusrahastojen luettelon tarkasteleminen ja poimiminen niistä, joilla oli korkein tuotto viimeisen 1, 5, 10 tai alun perin aikana.

Rikkautesi vuoksi älä jätä tyhmästi. Aloita sijoittamalla älykäs tapa. Jos et tiedä, miten sijoittaa älykkäät, ansaitse joku, joka auttaa sinua. Neuvoista maksettavat maksut ovat kannattavia. Maksut, jotka maksetaan rahastoista, jotka väittävät voivansa "ylittää markkinat", eivät ole.