Pitkän aikavälin joukkovelkakirjalainan tuotot vs. tuloskehitys

Vuoden 1987 osakkeenomistajan kirjeessä GEICO: n osakkeenomistajille Lou Simpson, joka on yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä sijoittajista, kuvasi, mitä hän etsi mahdollisesta sijoituksesta. He sisälsivät "Ajattele itsenäisesti", "Sijoittakaa paluumuuttoyrityksiin, jotka käyvät osakkeenomistajille", "Palkitse vain kohtuullinen hinta, jopa erinomaiselle liiketoiminnalle", "Invest for long-term" ja "Älä monipuolista liikaa". Hän mainitsi myös konseptin, jota meillä on vain lyhyesti käsitelty, ja se on pitkän aikavälin kassavarojen tuotto ja miten sillä on merkittäviä vaikutuksia arvioinnissa, jota sinun pitäisi käyttää yrityksen suhteellisen houkuttelevuuden määrittämiseen.

Ihmisillä meillä on syvä tarve vertailuihin; standardeja, joihin kaikki muut asiat on mitattava. Wall Streetilla kaikki saadaan suhteessa pitkäaikaisiin valtion joukkolainojen tuottoihin. Liittovaltion liikkeeseen laskemia joukkovelkakirjalainoja, jotka keräävät varoja päivittäisiin operatiivisiin tarpeisiin, pidetään "riskittömänä" korkoina, koska ei ole kohtuullista oletusvelvollisuutta. Miksi? Kongressi on voinut verottaa. Jos hallitus ei kyennyt täyttämään velvoitteitaan, meidän Capitol Hillin edustajat tarvitsevat vain verotuloja. (Tietenkin tällaisessa tilanteessa inflaatio on voinut alkaa röyhkeästi merkitä, että vaikka saisit rahat takaisin, näiden dollareiden todellinen arvo mitattuna kuinka monta hampurilaista tai pyykinpesuaineen laatikkoa voit ostaa olisi kannattaa paljon vähemmän.) Tämän artikkelin aikaan 30-vuotinen valtiokonttori tuotti 5,22%. Suuri keskustelu tästä aiheesta, saatat löytää Reading välillä linjat - miten käyttää levittää rahastojen ja TIPS arvata markkinoiden inflaation Outlook mielenkiintoinen.

Tämä johtopäätös on, että jokaisen maailman sijoittajan tulisi kysyä itseltään ensin ja ennen kaikkea: "Jos voin ansaita rahaa 5,22% ilman riskejä, mitä voinko kysyä riskialttiimmilta varoilta, kuten varastoilta? "Tietenkään useimmat ihmiset eivät itse asiassa aseta kysymystä itselleen näin.

Sen sijaan he voivat tarkastella Coca-Cola-osakkeita ja katsoa, ​​että 23: n hinta-voitto-suhteessa (mikä tarkoittaa 4 34 prosentin ansiotuloa) he eivät ole valmiita sijoittamaan. Tai he voivat päätellä, että koksilla on kasvumahdollisuuksia - kun taas valtiovarainministeriö ei - ja se kykenee säästämään myrskyä laajassa inflaatiossa. Ihmiset vievät yhä soodaa, jopa suuren masennuksen keskellä, koska se on, kuten yritys on korostanut, "edullinen ylellisyys. ”

Riskipalkkio

Tiettyyn varastossa olevan omaisuuserän tai omaisuuserän ansiotuoton ja pitkän aikavälin joukkolainojen tuoton välinen ero tunnetaan "riskipreemiksi". Sen on tarkoitus käsitellä kaikenlaisia ​​asioita, kuten odotuksesi inflaatiolle, kasvulle ja varmuudelle, jolla sinulla on tulevaisuuden rahavirtoja (toisin sanoen olet varmaankin tulevista ennusteistasi osakekohtaisesta tuloksesta, sitä vähemmän oman pääoman palkkio, jota todennäköisesti tarvitsette.) Pohjimmiltaan se on erittäin karkea mittari kertoa sinulle, kuinka paljon suhteellista voittoa saat jokaisen sijoitetun dollarin suhteen.

Taloustieteilijät pitävät markkinoiden arvioidusta riskipreemuksesta milloin tahansa ja vertaavat sitä aikaisempaan. Usein tämä voi paljastaa laajalle levinneen tai aliarvostuksen.

Ajattele piste-com -kuplaa. Korkeimmillaan S & P 500: n hinta-voitto-suhde oli yli 60. Tämä on ansaintotulos vain 1. 67%. Tuolloin riskittömyys oli noin 5. 90%. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset pystyivät tekemään 5, 90% ilman riskiä, ​​mutta kun otetaan huomioon riskialttiiden ja vastikään muodostuneiden yritysten mahdollisuus irtisanoa, he vaativat vain 1,67%! Ei ole ihme, että pitkän aikavälin arvo sijoittajat kuulivat varoituksen. Tällaisten spekulatiivisten orgien aikana syy on kuitenkin usein kauhistunut Cassandraksi; haitta, joka ei yksinkertaisesti ymmärrä, että asiat ovat "tällä kertaa erilaiset". "

Real-World-esimerkki siitä, miten tämä voisi säästää sinut menetyksiltä

Siksi on turhauttavaa erittäin tietoisille sijoittajille kuulla muutamia järjettömyyttä, jota myös maallikot ja analyytikot kutsuvat.

Ennen Robert Nardellin lähtöä vuoden 2007 alkupuolella kirjoitin artikkelin House Depotin ongelmista. Tilanne oli (ja edelleen), että sijoittajat olivat raivoissaan hänelle valtavaa palkkakokonaisuutta vastaan, vaikka yli kaksinkertaistivat voitot, osingot, osakekohtainen tulos, myymälöiden määrä ja monipuolistunut muille vastaaville aloille, koska osakekurssi oli kaatunut puoleen. Kaikella kunnioituksella, koska kuplan aikana vähittäiskauppiaan osakkeet saavuttivat typerä - aivan tyhmän - 70-kertaisen tuloksen. Tämä on 1,42 prosentin tuotto. Jos Nardelli ja hänen tiiminsä eivät olleet suorittaneet niin hyvin, kaatuminen todellisuuteen olisi ollut paljon suurempi kuin 50 prosentin pudotus. Jokainen, joka ostaa osakkeita näillä hinnoilla, olisi päänsä tutkittava. Kuitenkin, kuten tupakoitsija, joka syyttää Philip Morrisia tai liikalihavia diabeetikkoja, jotka halveksivat McDonaldsia, monet näistä osakkeenomistajista halusivat valittaa ja valitsivat toimitusjohtajan syntipukiksi. Enron, Worldcom ja Adelphia, tämä ei ollut. Tässä, kun antiikin linja menee, vika ei ole tähdissä, vaan kanssamme. Jos osakkeenomistajat keskittyisivät pitkäaikaisten joukkovelkakirjojen ja ansiotuotosten välisiin suhteisiin, he olisivat voineet säästää paljon taloudellista ja henkistä kärsimystä.