Kunnallinen joukkovelkakirjalaina: historiallinen kalenteri vuoden tuotto

Kunnallisten joukkovelkakirjalainojen yksittäinen kalenterivuosi esitetään alla olevassa Barclays Municipal Bond Index -taulukossa. Barclays Aggregate -indeksin tuotto, joka on Yhdysvaltain investointien luokan joukkovelkakirjamarkkinoiden suorituskyky, osoittaa myös, että se antaa tunnelman siitä, miten kunnalliset joukkovelkakirjalainat toteutetaan suhteessa laajempaan korkomarkkinoihin. Kunnat joukkovelkakirjalainat ylittivät 11: lla 23 kalenterivuodesta, mutta heikkenivät 12: ssa.

Vuosi	Municipal Bonds	Barclays Agg.
1991	12. 14%	16. 00%
1992	8. 82%	7. 40%
1993	12. 28%	9. 75%
1994	-5. 17%	-2. 92%
1995	17. 46%	18. 46%
1996	4. 43%	3. 64%
1997	9. 19%	9. 64%
1998	6. 48%	8. 70%
1999	-2. 06%	-0. 82%
2000	11. 69%	11. 63%
2001	5. 13%	8. 43%
2002	9. 60%	10. 26%
2003	5. 31%	4. 10%
2004	4. 48%	4. 34%
2005	3. 51%	2. 43%
2006	4. 84%	4. 33%
2007	3. 36%	6. 97%
2008	-2. 48%	5. 24%
2009	12. 91%	5. 93%
2010	2. 38%	6. 54%
2011	10. 70%	7. 84%
2012	6. 78%	4. 22%
2013	-2. 55%	-2. 02%

Tämä paluutulos auttaa havainnollistamaan, miten kaksi tekijää - korkoriski ja luottoriski - ovat roolin kunnallisten joukkolainojen tuloksissa. (Lisätietoja kuntien joukkovelkakirjalainojen riskeistä täällä.)

Korkoriskien korkoriski

Korkoriskin osalta on ilmeistä, että kunnat yleensä seuraavat laajempien markkinoiden toimintaa. Kolmen kalenterivuoden aikana, jolloin hinnat nousivat ja Barclays Aggregate Index menetti maaperän (1994, 1999 ja 2013), kunnat lopettivat myös negatiivisen tuoton.

Pääoman toisella puolella munis antoi myönteisen tuoton 19: stä 20 vuodesta, jolloin joukkolainamarkkinat loppuivat positiivisella alueella.

Kuntalainojen luottoriski

Luottoriski vaikuttaa myös kuntalainojen tuottoihin. Luottoriski on se riski, että joukkovelkakirjalaina on maksukyvytön (ei makseta korkoja tai pääomakustannuksia), ja se sisältää laajempia tekijöitä, jotka aiheuttavat näkymien oletusarvon muuttumiseen.

Esimerkiksi taloudellinen laskusuhdanne nostaa maksukyvyttömyyden riskiä ja painaa joukkovelkakirjalainoja, joiden suorituskyky on luottoriskin osa. Koska kuntien obligaatiot tarjoavat tällaisen laajan joukon liikkeeseenlaskijoita - valtioista ja suurista kaupungeista pieniin kaupunkeihin ja tiettyihin yhteisöihin (kuten lentoasemat ja viemäriverkot) - luottoriski voi myös vaikuttaa tulokseen.

Tämä näkyy vuoden 2008 tuloksissa, jolloin hinnat laskivat ja joukkovelkakirjamarkkinat kasvoivat yli 5%, mutta kunnalliset joukkovelkakirjat menettivät maaperän. Tämä heijastaa vuotta, jolle ei ole tunnusomaista pelkästään taantuma ja lisääntynyt sijoittajien riskien vastustaminen, vaan myös asuntomarkkinoiden romahdus. Tämä puolestaan ​​johti kuntien yksiköiden verotulojen voimakkaaseen laskuun, mikä puolestaan ​​huolestutti maksukyvyttömyyskoron mahdollisesta kasvusta.

Vastaavasti kunnat ovat heikentyneet vuosina, joille on tunnusomaista otsikko-riski: 1994 (oranssi maa konkurssi), 2010 (Meredith Whitneyn ennustaminen "aallonpudotuksen aallosta") ja 2013 (Detroitin konkurssit, Puerto Ricon taloudelliset ongelmat). Näiden tapahtumien vaikutukset auttavat myös korostamaan sitä, että kuntien velkojen suorituskyky on enemmän kuin pelkkä korkotason suunta.

Pitkällä aikavälillä kunnallisten joukkovelkakirjalainojen tuotot ovat kuitenkin melko lähellä sijoitusluokan markkinoiden tuottoja.

Barclays Municipal Bond Indexin kymmenen vuoden keskimääräinen vuotuinen kokonaistuotto 31.12.2013 oli 4. 29%, lähellä Barclays-aggregaatin 4. 55%: n tuottoa. Muista kuitenkin, että tämä ei ole omenoiden vertailu, koska kunnallisten joukkovelkakirjojen kiinnostus on verotonta. Tästä seuraa, että kuntien verotuksen jälkeinen kokonaistuotto on itse asiassa lähempänä sijoitusluokan joukkovelkakirjalainoja kuin ensimmäisessä silmäyksellä.

Lopullinen ajatus

Usein sanotaan, että joukkovelkakirjat tarjoavat pienemmät riskitulokset, jotka ovat sopivia konservatiivisille sijoittajille ja lähestyville tai jo eläkkeelle jääville sijoittajille. Mutta edellä oleva taulukko, jossa on 20 pisteen ero parhaan vuoden tuoton ja pahin, osoittaa myös, että joukkovelkakirjat eivät ole millään tavalla riskittömiä. Ne ovat vähemmän haihtuvia kuin varastoja (ehkä), mutta ne ovat edelleen epävakaita.

Ja kuten varastojenkin tapauksessa, se merkitsee paljon, kun aloitat sijoittamisen. Bondin tuotot 1980-luvun alkupuolella olivat poikkeuksellisen korkeat, ja budjetin ansiosta joukkovelkakirjaresidenssin sijoittajat antoivat joukkovelkakirjalainojen sijoittajille mahdollisuuden päästä sijoittamaan myöhemmin myöhemmin sijoittaviin sijoittajiin. Vastaavasti vuoden 2007 alussa alkaneen rahoitusmarkkinoiden sulkemisalueelle sijoittavien joukkolainojen sijoittajat ovat kärsineet lähes kymmenen vuoden ajan erittäin pienistä tuotoista. Jopa palaaminen korkeisiin korkoihin ei todennäköisesti riitä korvaamaan tätä järkyttävää aloitusta.