Tuomittomat rangaistukset (15 artikla) ​​Muutoksenhakukeinot

Jos tuomitsematon rangaistus (NJP) määrätään, komentajan on varmistettava, että syytetylle ilmoitetaan hänen valitusoikeudestaan. 15 artiklan nojalla rangaistama henkilö voi valittaa tällaisen rangaistuksen asettamisesta asianmukaisilla kanavilla asianmukaiselle muutoksenhakuelimelle.

Valitusajankohta

Muutoksenhaku on jätettävä kirjallisesti viiden kalenteripäivän kuluessa tietopalvelun käyttöönotosta tai muutoksenhakuoikeudesta luopuminen ilman asianmukaista syytä.

Valitusaika alkaa kulua siitä päivästä, jona tuomarien asettaminen on tehty, vaikka rangaistuksen koko osa tai osa siitä keskeytettiin.

Jos syytetylle näyttää olevan hyvä syy, mikä tekee siitä epäkäytännölliseksi tai erittäin vaikeaksi valmistaa ja toimittaa valitus viiden kalenteripäivän kuluessa, syytetyn on ilmoitettava välittömästi virkamiehelle, joka on määrännyt rangaistukset havaituista ongelmista ja pyytää sopivaa ajan pidentämistä. Tietosuojavaltuutetun määräävä virkamies päättää, onko syy esitetty ja ilmoitettava syytetylle siitä, onko ajankohtaa pidennetty.

Valitusta palveluntuottajasta voidaan vaatia rangaistavia tai ylimääräisiä tehtäviä, joita sovelletaan valituksen käsittelyn aikana, paitsi jos valitusviranomainen ei ryhdy toimiin viiden päivän kuluessa valituksesta (ei työpäiviä) kirjallisen muutoksenhaun jälkeen, ja jos syytetty on sitä pyytänyt, kaikki vanhentuneet rangaistukset, joihin liittyy pidättyvyys tai ylimääräisiä maksuja, ovat voimassa, kunnes muutosta haetaan.

Kaksi valitusperustetta

Valitusperusteita on vain kaksi: rangaistus oli epäoikeudenmukainen tai rangaistus oli suhteeton rikkomukseen. Epäoikeudenmukaista rangaistusta on olemassa silloin, kun todisteet eivät riitä osoittamaan, että syytetty on syyllistynyt rikokseen; kun vanhentumisaika kieltää laillisen rangaistuksen; tai mikä tahansa muu seikka, mukaan lukien olennaisten oikeuksien kieltäminen, kyseenalaistaa rangaistuksen pätevyyden.

Rangaistus on suhteeton, jos se on arvioitsijan tuomiossa liian vakava rikkomuksen tekohetkellä. Sellainen rikoksentekijä, joka uskoo rangaistuksensa olevan liian vakava, vetoaa näin ollen suhteettoman rangaistuksen perusteella, onko hänen kirjeessään todistettavasti mahdotonta tarkkaa terminologiaa. Huomaa kuitenkin, että rangaistus voi olla laillinen mutta liiallinen tai epäoikeudenmukainen ottaen huomioon olosuhteet, kuten rikkomuksen luonne; raskauttavien olosuhteiden puuttuminen; rikoksen tekijän aiempi ennätys; ja muut olosuhteet lieventämisessä ja lieventämisessä. Valitusperusteita ei ole syytä mainita syytetyssä valituksessa, ja tarkastaja voi joutua päättelemään kirjeessä esitetyn asianmukaisen perustelun.Taitavassa laatimisessa tai epätarkoituksenmukaisten vastaanottajien tai muiden hallinnollisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi ei ole syytä kieltäytyä toimittamasta muutoksenhakua valvontaviranomaiselle. Jos joku komentajaryhmän komentaja huomauttaa hallinnollisista virheistä, heidät on korjattava, mikäli ne ovat aineellisia, siinä rekisterinpitäjän kannassa, joka välittää valituksen. Näin ollen, jos syytetty ei käsittele kirjeensä kaikille komentajaketjun komentajille, komentaja, joka huomauttaa virheen, pitäisi vain lukita ja välittää valituksen.

Hän ei saa lähettää valitusta takaisin syytetylle uudelleenkäsittelyä varten, koska valitus on toimitettava viipymättä valvontaviranomaiselle.

Rangaistusta määräävä virkailija ei saisi hyväksyä puolustautumista valituksen väitteitä vastaan, mutta hänen olisi tarvittaessa selitettävä todisteiden rationalisointi. Esimerkiksi virkamies on voinut päätyä uskomaan yhden todistajan kertomuksen tosiasioista samalla, kun epäuskoinen toinen todistaja muistuttaa samoista tosiseikoista, ja tämä olisi sisällytettävä merkintään. Virkamies voi asianmukaisesti sisällyttää asian kannalta merkitykselliset tosiseikat takaisin tarkastusviranomaiselle, mutta sen on vältettävä syytetyn merkityksettömän luonnehdinta. Lopuksi, virkamiehen on korjattava virheet, jotka on tehty päätöksessä määrätä NJP: n tai määrätyn rangaistuksen määrästä, sekä lähetyskutsussa ilmoitettu korjaava toimenpide.

Vaikka korjaavia toimenpiteitä on tehty, valitus on edelleen toimitettava tarkastajalle.

Aluksi on syytä huomata, että NJP ei ole rikosoikeudellinen oikeudenkäynti vaan pikemminkin hallinnollinen menettely, joka on ensisijaisesti korjaava luonteeltaan ja jonka tarkoituksena on käsitellä pieniä kurinpidollisia rikkomuksia ilman tuomioistuimen tuomitsemaa rangaistusta. Näin ollen 15 artiklan mukaisissa kuulemisissa sovellettava todistuskeinot ovat "todisteiden etulyöntiasema" perusteltua epäilemättä. "

Menettely- ja todistusvirheet

Menettelyn virheet eivät mitätöi rangaistusta, ellei virhe tai virheet kieltävät huomattavan oikeuden tai aiheuttavat merkittävää vahinkoa tällaiselle oikeukselle. Näin ollen, jos rikoksentekijää ei ole asianmukaisesti varoitettu hänen oikeudestaan ​​hiljaa kuulemistilaisuudessa, mutta hän ei ole ilmoittanut, hän ei ole kärsinyt merkittävää vahinkoa. Jos rikoksentekijälle ei ole ilmoitettu, että hänellä oli oikeus kieltäytyä tietosuojaviranomaisesta, ja hänellä oli tällainen oikeus, niin erehdys merkitsee huomattavan oikeuden kieltämistä.

Tiukkoja todisteita ei sovelleta ilmoitusten käsittelyyn. Todistusvirheet, jotka eivät ole riittäviä todisteita, eivät tavallisesti mitätöi rangaistusta.

Asianajaja

V osa, para. 7e, MCM (1998 ed.) Edellyttää, että ennen muutoksenhakuun liittyvää rangaistusta, joka ylittää O-3: n komentajaa, on muutoksenhakuviranomaisen käsiteltävä valituksen asianajajalle korvausta vastaan ja neuvoja. Asianajajan neuvot ovat tarkastavan viranomaisen ja asianajajan välinen asia, eivätkä ne tule osa valituspakettia.Suurin osa palveluista edellyttää, että asianajaja tarkistaa kaikki NJP: n valitukset ennen tarkastusviranomaisen toimintaa.

Valtuutettu valitustoimi

Valitustoimikunnassa tai edes tapauksissa, joissa ei ole tehty valitusta, esimiehellä oleva viranomainen voi käyttää samaa valtaa rangaistuksen määräämän rangaistuksen määräämän rangaistuksen osalta. Tarkastusviranomainen voi näin ollen:

1. Hyväksy rangaistus kokonaan

2. lieventää, peruuttaa tai kumota rangaistuksen virheiden korjaamiseksi

3. lieventää, irtisanoa tai keskeyttää (kokonaan tai osittain) rangaistuksen syyteharkinnan vuoksi

4. hylkää asia (jos tämä on tehty, tarkastajan on ohjattava kaikki oikeudet, etuoikeudet ja omaisuus, jotka syytetyn on menetellyt rangaistuksen vuoksi.) tai

5. sallia uudelleenkäsittely, jos on olemassa huomattavia menettelyvirheitä, jotka eivät merkitse riittävien todisteiden toteamista pakotettuun menettelyyn asettamiseksi. Säännöksessä rangaistukset eivät kuitenkaan voi olla vakavampia kuin alkuperäisessä oikeudenkäynnissä, ellei alkuperäisiin rikoksiin lisätään muita alkuperäisen menettelyn ajankohdan jälkeen tapahtuneita rikoksia. Jos syytetty, vaikka hän ei ole kiinnittynyt alukseen tai aloittanut aluksen, on luopunut oikeudestaan ​​pyytää oikeudenkäyntiä oikeudenkäynnin aikana alkuperäisessä oikeudenkäynnissä, hän ei voi vedota tähän oikeuteen samoista rikoksista uudelleenkäsittelyä varten, mutta voi vaatia oikeutta mitä tulee uusiin rikoksiin.

Tarkastusviranomaisen toiminnan lopettamisen jälkeen palveluntuottajalle on ilmoitettava viipymättä tuloksesta.

Tietoja Sotilasoikeuden ja siviililakikäsikirjan

Lisää sotilaslakiin ja 15 artikla

• Yhdennetty sotilasdirektiivi
• Komentaja työkalu
• Syytettyjen oikeudet > AWOL & Desertion Todennäköiset rangaistukset
• Sotilastuomioistuin Johdanto ja taustaa
• Laittoman sotilasjärjestyksen noudattaminen