Passiivinen vs. aktiivinen: Mitä kansainvälisiä rahastoja pitäisi ostaa?

Passiivisesti hallinnoimat varat ovat yhä suosittuja vuosien varrella. Pörssilistattujen rahastojen (ETF) avulla on helpompi ostaa ja myydä indeksejä, ja yhä useammat sijoittajat kyseenalaistavat aktiivisesti hallinnoitujen rahastojen tuloksen. Toisaalta monet aktiiviset johtajat säännöllisesti parantavat vertailuindeksejä ja tuottavat huomattavasti ylimääräisiä tuottoja kuin passiiviset strategiat.

Aktiivisten ja passiivisten rahastojen päättäjien tärkein tekijä on riskisuunnattu ylimääräinen tuotto vertailuindeksistä. Määritelmän mukaan passiiviset varat vastaavat markkinatuloja sijoittamalla laajaan resurssihintaan, kun taas aktiivisten rahastojen hoitajien on löydettävä keinoja markkinoiden paremmaksi hyödyntämällä markkinoiden tehottomuutta. Kansainvälisillä investoinneilla voi olla enemmän näistä tehottomuuksista aktiivisten rahastonhoitajien hyväksi. Tässä artikkelissa tarkastellaan, pitäisikö kansainvälisten sijoittajien keskittyä passiivisiin varoihin, aktiivisiin rahastoihin tai molempien varojen tyyppeihin.

Paikalliset osaamiskysymykset

Kansainväliset investoinnit ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin kotimaiset investoinnit, joihin liittyy poliittisia, maksuvalmiutta ja valuuttariskejä. Nämä tekijät voivat luoda enemmän tehottomuutta yksittäisissä varastoissa kuin kotimarkkinoilla. Aktiiviset johtajat voivat ohjata salkkua hyödyntämään näitä tehottomuuksia suojaamalla näitä riskejä salkun kokonaisriskien vähentämiseksi ja riskiin mukautetun tuoton parantamiseksi.

Oletetaan esimerkiksi, että sijoittajalla on valinnanvapaus sellaisen maan ETF: n kautta, joka sijoittaa laajalti omaisuusluokkiin tai aktiivisesti hallinnoituun rahastolle, joka keskittyy kyseiseen maahan. Rahastonhoitaja voi huomata, että maan poliitikot pyrkivät kansallistamaan energia-alan omaisuutta ja päättävät myydä kyseiset varat riskien lieventämiseksi.

Vertailun vuoksi indeksirahasto joutuisi jatkamaan kyseisten varojen pitämistä ja vaarantaisi kansallistamisen tuhoavan arvon.

Aktiiviset johtajat, joilla on paikallistuntemus, voivat auttaa ennakoimaan tällaisia ​​riskejä paremmin kuin keskimääräinen sijoittaja. Nämä edut voivat tulla entistäkin akuilla raja-alueilla ja kehittyvillä markkinoilla, joissa riskit ovat epävarmat ja likviditeetti on pienempi. Vaikka tehokas markkinatapahtuma voi olla Yhdysvalloissa, osaavien sijoittajien puute saattaa tehdä joillakin markkinoilla paljon vähemmän tehokasta, mikä luo mahdollisuuksia aktiivisille johtajille.

Hands-Off Approach

Passiiviset varat olettavat, että markkinat ovat tehokkaita ja keskittyvät hillitsemään hallittavissa olevia vaikutuksia kokonaistuottoihin, kuten palkkiot ja liikevaihto. Toisin sanoen he olettavat, että jos energiateollisuus joutuisi kansallistamiseen, sijoittajat olisivat jo laskeneet näiden yritysten arvostukset riskien huomioon ottamiseksi.Tätä pidetään yleensä, ja siksi useimmat aktiiviset johtajat eivät ylitä vertailuindeksiään vuosittain.

Edellisessä esimerkissä on mahdollista, että markkinat olisivat jo alentaneet energiayhtiöiden hintoja ennen kuin aktiivinen rahastonhoitaja vähensi altistumista.

Passiivinen rahasto on voinut ylittää aktiivisen rahaston tässä tapauksessa, koska aktiivinen rahasto on aiheuttanut enemmän transaktiomaksuja ja todennäköisesti veloittaa suuremman kulusuhteen. Nämä passiiviset varat myös välttävät väkijoukon psykologiaa ja muita potentiaalisia vitsauksia, jotka voisivat johtaa aktiivisia johtajia tekemään vääriä päätöksiä.

S & P Indices Versus Active (SPIVA) -vastarekisterin mukaan 87% suurten pääomasijoittajien aktiivisista rahastonhoitajista ylitti S & P 500 -indeksin vuoteen 2015 menneen viisivuotiskauden aikana ja 82% ei onnistunut tuottamaan vähittäisiä tuottoja vuosikymmenen aikana siihen pisteeseen. Samaan aikaan aktiivisesti hoidettujen rahastojen keskimääräinen kulusuhde oli 1,23%, kun vain passiivisesti hallinnoiduista varoista oli vain 0,91%, mikä voi vaikuttaa merkittävästi kokonaistuottoihin.

Valinta niiden välillä

Useimmat sijoittajat ovat parempia passiivisesti hallinnoiduilla varoilla, koska he osuvat markkinatilanteisiin vähäisellä vaivalla.

Sijoittajien tulisi yleensä etsiä erittäin likvidejä ja edullisia ETF: itä tai indeksoituja sijoitusrahastoja, jotka kohdistuvat laajaan maantieteelliseen alueeseen, jotta niiden monipuolistuminen ja riskiin mukautettu tuotto maksettaisiin mahdollisimman nopeasti.

Kun tarkastellaan aktiivisia varoja, sijoittajat analysoivat huolellisesti aktiiviset johtajat ennen sijoittamista. Parempaa alfaa pinnalla voisi olla heikosta valinnasta vertailuarvoon - mikä on helppoa voittaa - tai liialliseen riskinottoon. On myös tärkeää tarkastella näiden rahastonhoitajien veloittamia kuluja varmistaaksemme, että se ei ole liian korkea voittaakseen ylimääräiset tuotot verrattuna passiiviseen rahastoon.

Avainpukeutumispisteet

• Passiivisesti hallinnoitavat varat ovat kasvaneet suosioon vuosien varrella, koska sijoittajat ovat siirtyneet ETF: ille ja syrjäyttäneet korkean tason aktiivisia sijoitusrahastoja.
• Aktiiviset johtajat saattavat pystyä parantamaan vertailuindeksejäan, kun markkinoilla on paljon tehottomuutta, kuten monet epälikvideillä raja-alueilla esiintyy.
• Passiiviset varat toimivat parhaiten useimmilla markkinoilla - jopa kansainvälisillä markkinoilla - koska markkinat ovat yleensä melko tehokkaita hintojen säätämisessä.
• Useimmat sijoittajat pitävät kiinni passiivisista varoista, vaikka aktiivisia varoja voi olla harkitsemisen arvoisia tehottomilla markkinoilla, jos he ovat halukkaita panostamaan tutkimukseen.