Miksi hyvän lehdistön tärkeä hallitusvirastoille

Nykyaikaisessa uutissyklissä, joka juontaa juoruilta, huhuilta, herjauksilta ja skandaalista, uutisjutut, jotka kuvaavat hallituksen järjestöjä positiivisessa valossa, usein hukuttavat salaiset raportit, jotka hitaasti kehittyvät ajan mittaan mehukas yksityiskohta kun mehukas yksityiskohti lisää yleisen tarinan. Ajoittain tarinoita esiin joka päivä, kun yksi uusi yksityiskohti ilmenee.

Verrattuna pöyristyttäviin tarinoihin, positiiviset tarinat ovat pelkkää tylsää.

Mikä kuulostaa todennäköisimmin johtavalta uutislähetyksenä suurkaupungin kaupungissa: pormestari eroaa petoksen epäilemisestä tai poliisilaitoksesta, joka ryhtyy valvontaan naapurustossa asukkaiden pyynnöstä ? Poliisin tarina on mukava, mutta se tulee ensimmäisen kaupallisen tauon jälkeen useimpina yönä.

Huono lehdistö saa enemmän katsojia, lukijoita ja kuuntelijoita kuin hyvää lehdistöä. Kun valtion virasto on kertonut myönteisestä tarinasta, viraston on maidoitava kaiken sen hyväksi, sillä kun taulukot käännetään, ne, jotka ovat kiinnostuneita epäedullisen tarinan pitämisestä elossa, eivät pääse.

Hyvä lehdistö on jotain, jota jokainen hallitus haluaa. Seuraavassa on esimerkkejä siitä, millaista hyvän paino tarkoittaa valtion virastolle.

Myönteinen julkinen mielipide

Vaikka huono lehdistö pyrkii saavuttamaan enemmän ihmisiä, positiiviset tarinat voivat parantaa ihmisten käsitystä virastosta. Huono lehdistö voi heikentää suotuisaa yleistä mielipidettä, joten on hienoa, että valtion virastojen on syntynyt hyvää tahtoa.

Hallituksen työntekijöille on hyvä asia, että he tarvitsevat vain työnsä hyvin. Mediakysymykset eivät kuulu niiden valvontaan. Viraston johtajat ja julkiset virkamiehet ovat velvollisia hyppäämään hyviä tarinoita ja vastaamaan huonoihin.

Myönteinen yleinen mielipide voi saada tukijoita virastolle.

Nämä henkilöt voivat olla voimakkaita lobbaajien lainsäätäjiä kohtaan ja ilmaisemaan näkemyksiään asioissa, jotka vaikuttavat muihin kansalaisiin.

Doubt : n hyöty> Kun virastosta kerrotaan positiivisia tarinoita, valitut virkamiehet pyrkivät antamaan kyseiselle virastolle epäilyksen. Viraston johtajat ymmärtävät tämän etunsa eniten rahoituksen osalta.

Asiat, jotka ovat uutisia hyvistä asioista, säilyttävät rahoitustasot ja löytävät vastaanottavamman korvan, kun he kysyvät korotuksia. Sitä vastoin virasto, joka joutuu jatkuvasti reagoimaan huonoon lehdistöön, joutuu puolustamaan itseään lainsäätäjien huomautuksiin ja antamaan yksityiskohtaisempia selityksiä pyytääkseen lisää rahaa.

Epävarmuuden hyöty on valtava viraston johtajille. He voivat mennä valittujen virkamiesten toimistoihin luottamuksen sijaan ahdistusta. Johtajat pystyvät paremmin käsittelemään argumenttejaan, koska heidän ei tarvitse ensin käsitellä virastolta sanotusta asiasta.

Luottamus valituista virkamiehistä

Valittujen virkamiesten on kiinnitettävä huomiota toimivaltaansa kuuluviin virastoihin. Viraston johtajat haluaisivat, että valitut virkamiehet olisivat mahdollisimman käytännönläheisiä. Kun virasto on johdonmukaisesti uutisissa oikeista syistä, vaaleilla valitut virkamiehet tuntevat miellyttävämpää antaa johtajille leveyden tehdäkseen, mitä he pitävät kunnossa, koska valittujen virkamiesten korkea luottamusasema on sijoitettu johtajille.

Tämä esiintyy usein liittovaltion hallituksessa, kun komitean jäsenet kuulevat kongressin jäseniä. Kun virastot ovat tiedotusvälineissä vääristä syistä, jäsenet järjestävät valiokunnan kuulemistilaisuuksia kysyäkseen johtajat siitä, mitä on meneillään ja miten se on tarkoitus korjata. Tämä toteutettiin vuoden 2012 alkupuolella, kun yleishallinnon hallinnon vuoden 2010 Länsi-alueiden konferenssin menot nousivat esille.

Käänteiseltä puolelta virastot, jotka eivät näytä tuhlaavan rahaa tai käyttäytyvät ammattitaidolla, jäävät yleensä yksinään mahdollisimman paljon. Näiden virastojen johtajat eivät saa kutsua todistamaan, ennen kuin kongressin miehet ovat halukkaita kiinnittämään heitä C-SPAN-katsojien näkemään.