Onko Dow Jones Industrial Average vanhentunut?

Dow Jones Industrial Average, jota usein kutsutaan yksinkertaisesti "The Dow" huolimatta siitä, että on useita osakemarkkinoiden indeksejä, jotka kantavat Dow Jonesin nimen tai shorthanded kuin DJIA, on edelleen yksi tunnetuimmista Yhdysvaltojen laajempien osakemarkkinoiden valtakirjat. Itse asiassa, jos lähestyt satunnaista henkilöä kadulla, kertoimet ovat paljon parempia, sillä ne voisivat antaa sinulle karkean käsityksen Dow Jones Industrial Average: n nykyisestä tasosta kuin voisivat arvioida S & P 500: n tasoa huolimatta jälkimmäisestä sillä on eksponentiaalisesti enemmän varoja sijoitettu indeksirahastoihin, jotka jäljittelevät menetelmää.

Miksi Dow Jones Industrial Average on niin suosittu? Mikä tekee DJIA vanhentuneesta? Nämä ovat hienoja kysymyksiä, ja haluan viedä hetki muutaman minuutin kuluttua antamaan sinulle vähän historiaa, joka voi antaa entistä vankemman ymmärryksen tästä anakronismista tuli hallitsemaan paitsi talouspainoa myös laajemman yleisön mielessä, kun se tuli tavallisiin varastoihin.

-> ->

Ensinnäkin Katsotaan, mitä olet jo oppinut Dow Jones Industrial Average

Useita vuosia sitten kirjoitin yksityiskohtaisen selityksen DJIA: sta nimeltä Understanding the Dow Jones Industrial Average . Tämä essee, joka on vielä käytettävissä lukemiseen ja kannattaa aikaasi, kattoi paljon uusia sijoittajia. Se on muun muassa:

• Tarjoaa historiallisen katsauksen Dow Jonesin teollisen keskiarvon syntymiseen;
• selitti, miten DJIA: n arvo lasketaan käyttämällä komponenttien nimelliseen osakekurssiin perustuvaa kaavaa eikä muuta arvoa, kuten markkina-arvoa tai yrityksen arvoa;

• Opettanut sinut, joka on vastuussa siitä, mitkä yritykset tulevat mukaan Dow Jones Industrial Average: ja
• hävitti joitain myyttejä osakemarkkinoiden indeksin historiallisesta suorituskyvystä, muutamia niistä, jotka olen sittemmin selittänyt muualla The Balance ja omassa blogissani. Esimerkiksi jos DOW: n historian varhaisessa vaiheessa tapahtuneesta matemaattisesta virheestä ei pääse, se olisi tällä hetkellä 30 000, eikä 20 000: n ennätys, joka se äskettäin murskasi. Samoin jos The Wall Street Journal -editoimittajat eivät olisi päättäneet poistaa International Business Machines -ohjelmaa (IBM) vain indeksikomponentteista lisäämään sitä vuosien ja vuosien jälkeen, Dow Jones Industrial Average olisi suunnilleen kaksi kertaa sen nykyinen arvo. Vielä yksi esimerkki on usein toistuva myytti, joka yleensä liittyy ihmisiin, jotka puhuvat eloonjäämisen puolueellisuudesta ymmärtämättä kyseisen ilmiön erityispiirteitä, ja että suuri enemmistö Dow Jones Industrial Averagein alkuperäisistä osista päätyi epäonnistumaan, mikä on muuta kuin totuus .Fuusioiden ja yritysostojen kautta osto-ja sijoittajien, jotka hankkivat alkuperäisen Dowin ja istuivat takana, kokivat täysin tyydyttäviä tuottoja kokonaistasolla ja päätyivät täydellisesti salkkuun.

Kiinnostavaa on myös, että olet oppinut, että huolimatta sen merkittävistä puutteista pitkällä aikavälillä Dow Jones Industrial Averageilla on ollut mielenkiintoinen tapa voittaa S & P 500: n, joka on teoriassa paremmin suunniteltu huolimatta siitä, mitä katson olevan omana merkittävänä menetelmänään puutteita nykyisin rakennettuina.

Seuraavaksi tarkastellaan Dow Jones Industrial Average -ratkaisuja tapauskohtaisesti

Dow Jonesin teollisen keskiarvon arvostelun ymmärtämiseksi voi olla hyödyksi käydä läpi niitä erikseen.

Kritiikki 1: Dow Jonesin teollisen keskiarvon painottaminen nimellisarvon sijasta markkina-arvoon tai yrityksen arvoon merkitsee sitä, että se on täysin irrationaalista, koska se voi johtaa sellaisten komponenttien painotuksiin, jotka ovat suhteettoman suuria suhteessa toisiinsa.

Suoraan sanottuna tämä ei ole paljon puolustavaa, koska ideana, jonka mukaan indeksin arvostus olisi määritettävä nimellisellä osakekurssilla, jota voidaan muuttaa taloudellisesti merkityksettömällä osakekaavalla, on melko kelvoton. Hyvä uutinen on se, että historiallisesti se ei ole tehnyt käytännössä kovinkaan paljon eroa, vaikka ei ole takeita siitä, että tulevaisuus toistuu, kuten se on aiemmin.

Yksi tapa, jolla sijoittaja voisi voittaa tämän, olisi rakentaa suoraan hallittu salkku, joka sisälsi kaikki Dow Jones Industrial Average -yrityksen yritykset, painoi ne tasaisesti ja sitten jakaa osingot uudelleen sijoitetun menetelmän mukaan; e. g. , joka sijoitettiin takaisin osuuteen, joka jakoi osingon itseään tai joka sijoitettiin uudelleen suhteellisesti kaikkien komponenttien kesken. On olemassa huomattavia akateemisia todisteita, jotka saattavat johtaa siihen, että tämän modifioidun menetelmän avulla rakennettu salkku voisi olla huomattavasti paremmat kuin tällä hetkellä käyttämät epäloogiset osakekurssit painotetut menetelmät, vaikka tämä osoittautui, riski itsessään olisi lisäetuna, joka voisi oikeuttaa tällaisen muutoksen.

Kritiikki 2: Dow Jones Industrial Average -komponentit sulkevat markkina-arvon suurelta osin suurimman osan kotimaisesta osakemarkkinakapasiteetista, joten se on vähemmän kuin ihanteellinen välittäjänä sellaisten sijoittajien todellista kokemusta varten, jotka omistavat laajan varastot useilla markkina-arvoisilla luokilla.

Dow Jones Industrial Averagein teoriassa on mahdollista kokea suuri nousu tai lasku, kun taas huomattava osa kotimaisista julkisesti noteeratuista osakkeista Yhdysvalloissa menee päinvastaiseen suuntaan. Tämä tarkoittaa sitä, että sanomalehdissä painettu ja yön uutisissa esitelty otsikon numero ei välttämättä edusta tyypillisen tavallisen osakkeen sijoittajan taloudellista kokemusta.

Jälleen tämä on yksi niistä aloista, joilla on totta, että sijoittajan on kysyttävä itseltään: "Kuinka paljon asia on? ”. Dow Jones Industrial Average on huolehtinut historiallisesti "tarpeeksi hyväksi" välityspalvelimelta, joka karkeasti lähentää Yhdysvaltojen useimpien teollisuudenalojen suurimpien, menestyksekkäimpiä yrityksiä edustavan luettelon yleiskuntoa. Miksi on välttämätöntä, että se kokoaa yhteen kotimaiset osakemarkkinat? Mihin tarkoitukseen se palvelee jokaista, joka katsoo, että sijoittaja voi avata oman välityslausumansa ja nähdä kuinka hyvin hän tekee.

Criticism 3: Wall Street Journal : n toimittajat kykenevät tehokkaasti ylittämään laadulliset tekijät määritettäessä, mitkä yritykset lisäävät tai poistavat Dow Jones Industrial Average -yrityksestä. Tämä tuo esiin ihmisen tuomion ongelman. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Ihmiset tekevät virheitä. Kuten aiemmin mainittiin, monta vuosikymmentä sitten

The Wall Street Journal : n toimittajat ovat tehneet epäkohtan päätöksen poistaa International Business Machines tai IBM: n komponenttien luettelosta. IBM jatkoi murskaa laajempaa osakemarkkinoiden indeksiä ja myöhemmin otettiin uudelleen käyttöön myöhemmässä päivityksessä komponenttiluetteloon. Jos IBM: tä ei koskaan poistettu, DJIA olisi noin kaksi kertaa niin korkea kuin tällä hetkellä. Tässä taas ongelma ei ole läheskään yhtä merkittävä, kuin mielestäni monet ihmiset näyttävät ajattelevan ja monin tavoin ylittävät kvantitatiivisesti perustuvat mallit, jotka eivät ole todellakaan niin loogisia, kun selvität, mitä liikuttaa niitä. Harkitse Dow Jones Industrial Averageia vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa; osakekannan indeksi, joka on maan suurimmista 30 osakkeesta, jotka painotetaan markkina-arvolla. Tässä tapauksessa merkittävien irrationalisoitumisjaksojen aikana - ajatella 1990-luvun osakemarkkinakuplaa - yksittäiset sijoittajat toimivat tehokkaasti The Wall Street Journal

toimittajina vain järkeviä ja järkeviä rahoitusalan toimittajia lukuun ottamatta. kokoustaulukko, ryhmäryhmän kollektiiviset eläinperäiset alkoholijuomat johtavat yrityksiä, jotka on lisätty tai poistettu päivityksessä. Kritiikki 4: Koska se sisältää vain 30 yritystä, Dow Jones Industrial Average ei ole yhtä monipuolinen kuin jotkut muut pörssiindeksit ovat. Tämä on kritiikki, joka on sekä matemaattisesti epäilyttävää että samanaikaisesti yhtä huonoa kuin se kuulostaa, koska S & P 500: n, joka on painotettu markkina-arvon perusteella, ja Dow Jones Industrial Averagein välinen päällekkäisyys on mielekästä. Kyllä, S & P 500 on monipuolisempi mutta ei melkein niin paljon, että se on johtanut objektiivisesti parempaan suorituskykyyn tai riskin pienentämiseen viimeisten sukupolvien aikana. toinen mysteeri Dow'n esityksestä. Lisäksi Dow Jonesin teollisen keskiarvon ei ole tarkoitus kerätä kaikkien kantojen suorituskykyä, vaan sen on tarkoitus olla barometri; karkea arvio siitä, mitä yleensä tapahtuu markkinoilla perustuvien johtavien yritysten, jotka edustavat amerikkalaista teollisuutta.

Tämä kritiikki on kuitenkin tärkeä asia. Vanhemmassa artikkelissa

Kuinka paljon monimuotoisuutta riittää?

, kävelin läpi noin 50 vuotta kestävän akateemisen tutkimuksen, jossa halusin löytää ihanteellisen määrän osia osakesalkussa päästäkseen pisteeseen, jolla lisää monipuolistamisella oli vain vähän hyötyä. Lyhyt versio, jos sinulla ei ole aikaa lukea sitä (jota kehotan teitä tekemään, jos olet kiinnostunut salkun rakentamisen teoriasta), on se, että koko historian aikana ihanteellinen komponenttien määrä salkussa (katso Evans ja Archer vuonna 1968) ja 50 varastoa (katso Campbell, Lettau, Malkiel ja Xu vuonna 2001). Viime aikoina on ajatus, että varastot ovat välttämättömiä, on alkanut tarttua (ks. Domian, Louton ja Racine vuonna 2006) ja vasta sitten, jos hyväksyisitte ajatuksen siitä, että lyhyen aikavälin volatiliteetin nousu on mielekästä pitkällä aikavälillä sijoittajat, jotka maksavat käteisvaroja omille tiloilleen eikä tarvitse myydä missään aikataulussa. Vastaavan esimerkin esittämiseksi tähän viimeiseen lauseeseen, miljardööri sijoittaja Charlie Munger, joka haluaa pitää arvopapereita suoranaisesti ilman velkaa heitä vastaan ​​ja istumassa heitä 25 vuoden tai sitä pitempään, väittää, että jos viisas, kokenut liikemies tai liikenainen tietää, mitä hän tekee, ja hänellä on taloudellisia kokemuksia, jotka ovat välttämättömiä riskin ymmärtämiseksi ja analysoimiseksi, hän olisi oikeutettu pitämään yhtä vähän kuin kolme varastoa, jos nämä varastot olisivat uskomaton, ei-korreloivissa yrityksissä eikä heitä pidä hyvänä tili. Esimerkiksi Munger käyttää joskus yritystä, kuten The Coca-Cola Company, havainnollistamaan asiaansa. Cokeilla on markkinaosuus niin vaikuttava, että se tuottaa rahaa noin kolmannesta viidestä prosentista kaikista juomista, joita ihmiset nauttivat planeetalla joka päivä, mukaan lukien vesijohtovettä, harjoittaa liiketoimintaa 180: n toiminnallisessa valuutassa, nauttivat suotuisasta pääoman tuotosta ja jopa ylpeilee paljon enemmän tuotevalikoiman monipuolistamista kuin useimmat ihmiset ymmärtävät; e. g. , Coca-Cola ei ole vain soodayritys, se on myös tärkeä tee- ja appelsiinimehun tuottaja sekä kasvanut linjat muilla aloilla, kuten kahvi ja maito. Munger väittää, että esimerkiksi Coke-yhtiö voisi olla asianmukainen valinta

jos

- ja tämä on iso jos - hypoteettinen asiantuntija sijoittaja, jolla on valtava kokemus ja huomattava henkilökohtainen nettovarallisuus, paljon pidemmälle kuin se koskaan ottaa itselleen tukemaan itselleen aikaa, joka on välttämätöntä pysyä mukana ja aktiivisesti selvittää yrityksen suorituskykyä jokaisella neljännesvuosittaisella julkaisulla ja käsitellä sitä tavallaan kuin yksityisomistuksessa oleva perheyritys. Itse asiassa hän on tukenut tätä väitettä korostamalla, että useimmat - ei kaikki, mutta useimmat - merkittävät perustajat, jotka tukivat suurta perustajajäsenten lahjoitusta, olisivat parempia ajan myötä pitämään kiinni alkuperäisestä osuudesta sen sijaan, arvopapereiden myynnin kautta.Mungerin väitteen ydin johtuu siitä, että hän uskoo, että on mahdollista vähentää riskiä, ​​jota hän ei määritä volatiliteettina vaan pikemminkin pääoman pysyvän menetyksen todennäköisyydestä ymmärtämällä yri tysten omistaman liiketoiminnan riskit , mikä voi olla mahdotonta, jos yrität seurata jotain kuin 500 erillistä yritystä. Jotkut sulkevat ajatukset Dow Jonesin teollisesta keskiarvosta Henkilökohtaisesti minulla ei ole lähes yhtä suurta ongelmaa Dow Jones Industrial Averageilla kuin monet ihmiset näyttävät, koska otan sen sille, mitä se on - hyödyllinen, vaikkakin rajoitettu, mittari siitä, miten asiat menevät suurille sinisirukannoille Yhdysvalloissa. S & P 500: lla on omat ongelmansa, mutta siinä on vain murto-osa indeksisoitavasta strategiasta. Jos haluat lisätietoja ajatteluistani indeksirahastoihin sijoittamisesta, mukaan lukien se, miten se liittyy Dow Jonesin teolliseen keskiarvoon, lue laaja essee,

Sijoittaminen indeksointirahastoihin aloittelijoille: hyvät, pahat ja ruma sijoittaminen indeksiin rahastot

. Saldo ei tarjoa vero-, sijoitus- tai rahoituspalveluja eikä neuvoja. Tiedot esitetään ilman eri sijoittajien sijoitustavoitteita, riskinsietokykyä tai taloudellisia olosuhteita, eivätkä ne välttämättä sovellu kaikille sijoittajille. Aiempi tulos ei osoita tulevia tuloksia. Sijoittaminen sisältää riskin, mukaan lukien mahdollisen pääoman menetyksen.