Vaihtoehtojen irtisanomiseen - Investointien suojaaminen

Palautukset tehdään rahan säästämiseksi. Valitettavasti ne ovat yleensä lyhytaikaisia ​​korjauksia, jotka haittaavat yritystä. Miksi niin monet yritykset jatkavat irtisanomisten käyttämistä ensimmäisenä vaihtoehtona kustannusten leikkaamiseen ja mitkä ovat vaihtoehtoja.

Olemme jättäneet numeromme

Joskus asiat eivät toimi ennusteiden mukaan. Asiakkaat viivästyvät ostoksia. Tavarantoimittajat nostavat hintoja. Kilpailijat varastavat markkinaosuuttaan. Neljännesvuosittain, ainakin Yhdysvalloissa, yritysten on vastattava ennusteitaan.

Julkiset yritykset joutuvat myös kohtaamaan Wall Streetin. Sijoittajat eivät pidä yllätyksistä. He eivät arvioita avainhenkilöitä, jotka jättävät numeronsa. He odottavat nopeita ja voimakkaita toimia ongelmien ratkaisemiseksi.

Valitettavasti hyvin painostus toimia nopeasti viime kädessä toimii omia etujaan vastaan. Painottamalla välittömiä toimintavoimia johtajat leikkaamaan kustannuksia, toisin kuin tulojen lisääminen. Työntekijöiden vähentäminen on siis automaattinen vastaus yrityksille, jotka tarvitsevat leikata kustannuksia Wall Streetin hyväksi. Se on väärin. Se on haitallista. Työntekijöiden irtisanomisten pitäisi olla viimeinen keino, joka ei ole ensimmäinen valinta ammattitaitoisille johtajille.

(McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: n : 0896-3789) tekijät huomauttavat, että "vaikka alentaminen on katsottu lähinnä kustannusten vähentämisstrategiaksi, on huomattavaa näyttöä siitä, että alentaminen ei vähennä kustannuksia niin paljon kuin halutaan, ja että joskus kulut voivat todella nousta.

< Yli 30 vuotta sitten James Lincoln varoitti, että irtisanomisten kustannukset ovat yleisesti suuremmat kuin heiltä hankitut palkkasäästöt. "

Job Cuts vähentää suorituskykyä

John Dorfman, Boston-pohjainen rahanhoitaja, analysoi yritysten otantamenettelyn jälkeistä lomautusta. Tarkasteluun sisältyi 11-34 kuukauden tiedot otetuille yrityksille.

Hänen artikkelinsa Job Cuts usein laiminlyö tukipalkkiot raportoivat keskimääräistä suorituskykyä yrityksille, jotka olivat ilmoittaneet työpaikkojen leikkauksia 0,4 prosenttiin, kun taas S & P 500: n tulos vertailukaudella oli 29: n lisäys. .

Palkittu valokuvaaja Gary Green irtisanottiin Akron Beaconilla, mutta pysyi osakkeenomistajana Knight Rider -yrityksessä, joka omisti paperin. Hän puhui vuosittaisesta osakkeenomistajien kokouksesta, jonka mukaan "Työntekijöiden irtisanomisten uhreina olen kärsinyt tänään, mutta osakkeenomistajat kärsivät pitkällä aikavälillä. Osakkailla on jäljellä arvoton tuote. Onko tämä tulevaisuus haluamme yrityksellämme?"

Investointien suojaaminen

Useat yritykset eivät ymmärrä, että niillä on valtava pitkäaikainen pääomasijoittaminen työntekijöilleen. Vaikka palkat ja edut ovat selvästi kustannuserä budjetissa, niitä on pidettävä enemmän maksuina työntekijöiden pätevyydestä ja omistautumisesta, samaa huolellisuutta, harkittua ja tarkkaa analyysiä olisi annettava päätöksiin, jotka koskevat työntekijöille sijoitettua pääomaa, kuten tehtaalle tai tuotantolinjalle, tehdas voidaan avata uudelleen tai tuotantolinja

Työntekijän ilmoitukset puhuvat työpaikoista, jotka ovat poistuneet tai prosentuaalisesti pienentyneet, mutta näiden kauniiden sanojen takana ovat yrityksen ihmiset Se, pystyykö yritys jatkamaan kilpailua tehokkaasti, kykenee täyttämään lupauksen, jonka irtisanomiset tekevät sijoittajille, tuottavat edelleen innovaatiota, jota tarvitaan selviytymään arketplace riippuu näistä ihmisistä. Se riippuu henkilöistä, jotka jäävät lomautuksen jälkeen, niiden joukosta, jotka päättävät jäädä lomautuksen päätyttyä. Se riippuu siitä, miten he tuntevat, miten toiset kohtelivat ja miten heitä itseään voitaisiin kohdella seuraavassa lomautusten kierroksessa, jotka voivat tulla.

Yritys voi irtisanoa työntekijöitä, joita se pitää alhaisen lopputuottajina, mutta näin se luo epävarmuuden ilmapiirin. Tämä epävarmuus aiheuttaa muiden lähteä.

Ensimmäiset ihmiset, jotka lähtevät yrityksen epävarmuuden vuoksi, ovat parhaita ihmisiä, koska he voivat aina saada toisen työpaikan muualle. Työkyvyttömyyden jälkeinen epävarmuusympäristö takaa kuitenkin aina henkilöstön laadun heikentymisen, ei pelkästään määrän.

Työntekijöiden irtisanomisia harkitsevat yritykset tarvitsevat enemmän kuin vain toivottuja kustannussäästöjä lomautuksesta. Heidän on harkittava ja suunniteltava vähemmän ilmeisiä vaikutuksia. Heidän on harkittava vähentynyttä moraalia ja heikentynyttä suorituskykyä ja innovaatiotoimintaa. Heidän on otettava huomioon yrityksen yleisen työvoiman heikentynyt laatu, joka seuraa.

Rakenneuudistus toimii

On olemassa vaihtoehtoja koko lautakunnan lomautusten osalta, jotka toimivat kustannusten vähentämiseksi. Yksi tehokkaimmista ja välittömimmistä näistä on rakenneuudistus. Usein, kun työnhakua tehdään sijoittajien rauhoittamiseksi, ilmoitukset puhuvat leikkauksista osana "virtaviivaistamista" tai "uudelleenjärjestelyä", mutta ne viittaavat vain siihen osallistuviin henkilöihin. On olemassa myös muita yrityksen liiketoiminnan osa-alueita, jotka on myös rakennettava uudelleen. Näihin kuuluu usein esimerkiksi vanhentuneiden kasvien tai oksojen sulkeminen, hallinnolliset remontit, ydinliiketoimintojen myynti tai sisäisten prosessien parantaminen.

Dorfman uskoo, että kun varastossa on voitto vuoden aikana tai kahdella seuraavalla leikkauksella, usein rakenneuudistuspakettiin kuulumattomat lomautukset, jotka ansaitsevat luoton.

Uskoo, että tällaiset asiat vievät kauemmin lopputuloksen saavuttamiseen kuin lomautettujen työntekijöiden palkat.Kuitenkin, kun otetaan huomioon irtisanomiskustannukset näille työntekijöille, jatkuva terveydenhoitomaksu tietyille työttömyysmaksuille irtisanomisen seurauksena, vähentynyt tuottavuus irtisanomisten jälkeen jne., Jotka eivät ehkä ole päteviä.

Tyypillisesti yritykset ottavat "kertaluonteisen maksun" ansioista kattamaan lomautuksen, mikä poistaa nämä kustannukset kirjoista nopeasti. Todellisuudessa muutos ei tee mitään eroa ainakin seuraavaan neljännesvuosittaiseen raporttiin asti. Samana ajanjaksona olisi voitu toteuttaa muita hitaampia muutoksia, jotka ovat osoittaneet samanlaisia ​​kustannussäästöjä. Ero on siis pääasiassa kosmeettinen. Numerot näyttävät hyviltä nopeasti (irtisanomiset), joten Wall Street on tyytyväinen verrattuna hitaamman yrityksen rakenneuudistusmenetelmiin, joka säilyttää yhtiön merkittävän investoinnin työntekijöiden pääomaan.

Tämän ongelman hallinta

Etsi ja korjaa ongelma. Älä vain leikkaa työpaikkoja näyttämään hyvältä sijoittajalle. Tee muutokset, jotka tekevät yrityksestä paremman, sen sijaan, että vahingoittaisimme juuri sitä, mikä teki yrityksestä menestyksekkään, sen työntekijät.

Tee rakenne uudelleen, jotta se olisi parempi. Jos funktio ei edistä yrityksen menestystä, päästä eroon siitä, mutta leikataan päästä alas eikä alhaalta ylöspäin. Varmista, että jäljellä olevat työntekijät ymmärtävät selkeästi valintamenetelmän, jota käytettiin leikkaamaan suorituskykyisiä yksiköitä tai toimintoja, jotka eivät ole enää riittävän arvokkaita yritykselle.

Jos sinulla on kysyttävää tai kommentteja tästä artikkelista tai jos sinulla on ongelma, jonka haluaisit käsitellä, lähetä ne hallinnointifoorumillesi jakamaan koko ryhmä.