Sijoittajien on otettava johtava asema yrityskäyttäytymiseen

Kun otetaan huomioon ongelmat, kuten ilmastonmuutos, tuloerot, orjuus toimitusketjussa ja enemmän ympäristö-, sosiaaliset ja hallinnolliset riskit, sijoittajien on johdettava johtajia varmistamaan, että yritykset tekevät mitä ne pitäisi.

Syyt tähän ovat monta.

Ensinnäkin sijoittajat ovat tosiasiassa kyseisten yritysten omistajia, ja mitä suurempi nämä yritykset saavat, sitä laajemmin tämä omistus on.

Ota yritykset kuten ExxonMobil tai Philip Morris (nyt Philip Morris International) tai IBM.

Omistusrakenteet ovat hyvin johdonmukaisia ​​ja seuraavia: kukaan henkilö ei omista yli 1% yhtiön osakkeista, ja sisäpiiriläiset yleensä omistavat alle 5% suurista julkisista yrityksistä.

Sen sijaan Yhdysvaltain institutionaaliset sijoittajat, kuten Fidelity, Vanguard, BlackRock ja State Street muun suuren rahastonhoitajan tyypillisesti omistavat noin puolet varastosta. Eurooppalaiset ja muut Euroopan ulkopuoliset eläkerahastot ja muut toimielimet omistavat 5-10 prosenttia ja loput omistavat yksittäiset sijoittajat, lähinnä vanhukset, jotka istuvat samoilla salkkuilla vuosi vuodelta.

Tässä viimeisessä kohdassa selitetään, miksi suuret pankit kuten Bank of America Merrill Lynch, Morgan Stanley ja Goldman Sachs kehittävät tiimejä, jotka pyrkivät tarjoamaan kestäviä investointiratkaisuja, koska he odottavat vuosituhannen nousua, ja koska epäluottamus suurille pankeille vuoden 2008 globaalin rahoituskriisin takana, he näkevät tarpeen toimia viimeinkin kestävän kehityksen kysymyksissä ja mahdollisuuksissa.

Tämä on kaiken musiikin korvillemme - anna ylhäältä alas, alhaalta ylöspäin kilpailu sijoittajien keskuudessa alkaa nähdä, kuka voi tarjota parasta palvelua.

Mutta yksikään tämä ei riitä muuttamaan yritysten käyttäytymistä, ja tässä on hieroja. Kaikista kiinnostuksen kohteista Impact Investing -toiminnassa tämä alue on edelleen pudonnut hallinnoitavien varojen kauhaan.

Kunnes pienet Impact-suunnitellut projektit ja salkut voidaan skaalata 100: llä tai useammalla kerralla, tällaiset ponnistelut ovat suuressa määrin liiketoiminnan virheessä eli kaikella ponnistelulla on ollut vain vähäinen vaikutus, ei mitä tällaisten strategioiden suunnittelijat oli varmasti mielessä.

Kun tarkastellaan sitä, mikä on motivoitunut suurimpiin yrityksiin siirtymään kohti kestävän kehityksen haasteisiin liittyviä ratkaisuja, se on ollut seuraavista syistä:

1) Unileverin Paul Polmanin sisäinen mestari ymmärtää kestävän kehityksen haasteet kohtaavat ympäristö- ja sosiaalikysymyksiä ja ottaa sen eteen. Olette nähneet samaa myöhäisestä Ray Anderson of Interfacein ja Yvon Chouinardin kanssa Patagoniassa. Unileverin tapauksessa heidän kestävän elinympäristönsä nähdään minimin kunnianhimoisimpana.Kuitenkin, jos kuuntelet yrityksen neljännesvuosittaisia ​​analyyttisiä puheluita, kukaan ei kysy tästä. Pikemminkin se koskee neljännesvuosittaisia ​​tuottoja, ja yritys saavutti taloudelliset tavoitteensa. Tämän vuoksi Polman ei enää halunnut antaa neljännesvuosittain opastusta. Hänen kestävyyssuunnitelmansa ovat epäilemättä muuttuvia ja pyrkivät kaksinkertaistamaan kasvua samalla kun puolittivat yrityksen jalanjäljen vuoteen 2020 mennessä ja neljännesvuosittaiset taloudelliset tuotot voisivat helposti saada aikaan tämän menestyksen.

Unilever liikkuu ilman sijoittajapainetta, mutta entä yritykset, joilla ei ole mestaria?

2) Tämän jälkeen pyritään saamaan sijoittajat luopumaan fossiilisista polttoaineista. Olemme kirjoittaneet täällä pitkään, miksi olemme sitä mieltä, että tämä on väärin. Kivihiiliala on romahtanut, mutta vain siksi, että maakaasu on noussut korvaavaksi polttoaineeksi. Hiilivarastojen myynti olisi ollut järkevää vuotta sitten, mikä olisi säästänyt sijoittajia, jotka pitivät melko vähän rahaa. Varmasti sama pätee myös muille kuoleville teollisuudenaloille, kuten sanomalehdille. Tällä ei ole mitään tekemistä omien arvojen kanssa vaan pikemminkin tunnustetaan suuntaus ja poistuvat talouden syistä implantoitavasta sektorista.

Paikallisen pilaantumisen ja ilmastonmuutoksen lisääntymisen aiheuttama maailmanlaajuinen paine todennäköisesti takaa, että hiilentuotantoyritykset eivät toipu taloudellisesti.

Öljy-yhtiöt ovat nyt paineita, varsinkin kun otetaan huomioon Saudi-Arabian alhaiset öljyhinnat markkinoiden tulvista, ja sekä Iran että Irak tulevat tuottajamaiksi, jotka pääsevät jälleen markkinoille.

Mitä sijoittajien pitäisi tehdä?

3) Sijoittajien on haettava yritysten monimutkaisuus kaikilla aloilla, ei pelkästään öljy-, hiili- ja kulutustavaroita, ja kannustettava yrityksiä tekemään oikeita asioita tulevaisuuden tuotolle.

Nelson Peltz ja hänen aktivistin työntö Dupontissa ovat juuri päinvastaiset kuin tarvitaan. Yritysten on oltava hyvin hoidettuja ja tarjottava tulevaisuudessa tarvittavia ratkaisuja, jotka eivät ole peräisin yksityisesti hoidetuista, ulkoistetuista yhteisöistä, joiden tuotot menevät muutamiin yksityisiin varakkaisiin sijoittajiin.

Pikemminkin tarvitsemme sijoitusrahastoja, eläkerahastoja, säätiöitä ja lahjoituksia, jotta voimme varmistaa, että maailmantalous toimii edunsaajien ja suuren yleisön keskuudessa. Luodaan työpaikkoja ja taloudellisia edellytyksiä, jotka mahdollistavat näiden yritysten menestymisen. Yritykset tarvitsevat terveellisiä globaaleja talouksia tai niiden tuotot kärsivät. Se on myönteinen kehitys, joka voi tulla vain etsimällä ratkaisuja yhteiskunnan suurimpiin ongelmiin ja nämä haasteet ovat luonteeltaan järjestelmällisiä.

Koska omistajuus on järjestelmällinen, tarvitsemme siis suurimman osan sijoittajista toimimaan yhdessä kaikkien parhaana.

Vastuullisen sijoittamisen periaatteet (PRI) ovat tärkein paikka, jolla tämä tapahtuu nykyään.

Edellyttäen 59 miljardin dollarin varoja, tämän sijoittajakumppanuuden tarkoituksena on vähentää hiilidioksidipäästöjä taloudessa tarkoituksellisesti.

On vaikea tehdä tätä hyvin, ja sinun on harkittava kaikkia omaisuusluokkia, erityisesti kiinteitä tuloja (arvoltaan 100 triljoonaa dollaria, kaikkien suurimman omaisuusluokan) ja infrastruktuurin (joiden odotetaan kasvavan 25-50 triljoonaa dollaria seuraavien 20: vuotta).

Nykyiset yritykset ovat myös keskeinen painopiste, ja sijoittajat voivat varmistaa, että oikeat strategiat pannaan täytäntöön. Väärät asiat pysäytetään kaiken tulevaisuuden näkökulmasta.

On tärkeää tehdä paljon työtä, mutta sijoittajien enemmistö on tultava yhteen varmistaakseen, että yritykset tekevät oikein.