Rankaisevat aviorikollisuuden elementit> UCMJ: n aviorikoksen ja rankaisevia elementtejä

Jos olet laillisesti erotettu ja aloita sotilasvierailu, voitko joutua vaikeuksiin aviorikoksesta? Tämä on yleinen kysymys tasa-arvoisille ihmisille, sillä avioeron oikeudellinen prosessi voi kestää kuukausia tai jopa vuosia, ja vastaus on monimutkainen. Kun otetaan huomioon sotilasjulistuksen yhtenäisen säännöstön (UCMJ) ehtojen epäselvyys, rikosoikeudellisen vastuun mahdollisuus on aina olemassa ja vain 100 prosentin turvallinen menettely on odottaa, että tuomioistuin on myöntänyt sinulle avioeron ennen kuin seksuaalinen suhde.

Sotilaskielto aviorikoksesta mainitaan sotilastuomioistuimen yhtenäisen käytännesääntöjen 134 §: ssä, joka tekee aviorikoksesta rikoksen, kun oikeudelliset kriteerit eli "elementit" ovat kaikki täyttyneet. On olemassa kolme erityistä osaa:

Aviorikokset ja UCMJ: n 134 §: Elements

(1) syytetty on syyllistynyt väärin seksuaalisen kanssakäymisen tietyn henkilön kanssa;

(2) Silloin, syytetty tai toinen henkilö oli naimisissa jonkun toisen kanssa; ja

(3) että olosuhteiden vallitessa syytetyn käyttäytyminen oli hyvän järjestyksen ja kurinalaisuuden vahingoittamisessa asevoimissa, tai se oli luonteeltaan sellainen, että hän saattoi heikentää asevoimia.

Ensimmäiset kaksi osaa ovat itsestään selvät; kolmas on monimutkaisempi. 134 artiklan "selitys" -osiossa yksilöidään useita tekijöitä, joita sotilashallituksen tulisi harkita, mukaan lukien, onko sotilas tai hänen seksikumppaninsa "oikeudellisesti erotettu. "Oikeudellinen erottaminen edellyttää allekirjoitettua muodollisen erotussopimuksen puolison tai tuomioistuimen, jonka määräys erottelusta valtio on antanut.

Vaikka laillisesti erotetaan toisistaan, onko seksuaalinen suhde ristiriidassa 134 artiklan kanssa, se ei ole ainoa näkökohta. 134 §: n "selityksiin" sisältyvät muun muassa seuraavat tekijät:

• Asianosaisten asema ja asema
• Vaikutus sotilasyksikköön
• Hallituksen aikaa tai voimavaroja koskeva väärinkäyttö kielletyn toiminnan helpottamiseksi > Oliko aviorikoksen aiheuttanut muut UCMJ: n rikkomukset
• Aviorikokset ja UCMJ: n 134 artikla: Selitys

(1) Rikkomuksen luonne. Aviorikoksi on selvästi käyttäytyvää käyttäytymistä, mikä heijastuu kielteisesti sotilashallinnon palvelutietoihin.

(2) Hyvän järjestyksen ja kurinalaisuuden tai luonteen vahingoittaminen johtamaan haavoittuvuuteen asevoimissa. UCMJ: n rikkomuksen vuoksi aatteellisella toiminnalla on joko suoraan haittaa hyvän järjestyksen ja kurinalaisuuden tai palvelun heikkenemisen kannalta. Haitallinen käyttäytyminen, joka on suoraan vahingollista, sisältää käyttäytymisen, jolla on ilmeinen ja mitattavissa oleva jakautuva vaikutus yksikkö- tai organisaatiorahastoon, moraaliin tai yhteenkuuluvuuteen, tai se on selvästi haitaksi palveluntuottajan viranomaiselle tai arvostukselle tai kunnioitukselle.Myös aviorikollisuus voi olla palvelun heikkeneminen, vaikka toiminta on vain epäsuorasti tai etäisyyteen hyvää järjestystä ja kurinalaisuutta vastaan. Kieltäytyminen merkitsee vahinkoa asevoimien maineelle ja sisältää aviomieskäyttäytymistä, jolla on taipumus avata tai pahamaineisen luonteensa takia paljastaa palvelu, asettaa se julkisesti pilkkanaan tai laskea sitä julkisesti. Vaikka väärennetyn käyttäytymisen, joka on yksityinen ja epävarma luonteeltaan, ei välttämättä ole tämän standardin mukainen palvelun heikkeneminen, näissä olosuhteissa voidaan katsoa olevan haittaa hyvän järjestyksen ja kurinalaisuuden kannalta.

Komentajien olisi harkittava kaikkia asiaan liittyviä olosuhteita, mukaan lukien muun muassa seuraavia tekijöitä määritettäessä, ovatko aviorikokset vahingoittavat hyvää järjestystä ja kurinalaisuutta tai ovat luonteeltaan sellaisia, että ne saattavat heikentää asevoimia:

a) Syytetty siviilisääty, sotilasasema, palkkaluokka tai asema;

b) Osavaltion siviilisääty, sotilasarvo, luokka ja asema tai suhde asevoimiin;

c) syytetyn puolison tai puolisoiden sotilasasema tai heidän suhteensa asevoimiin;

d) mahdollisen murhenäytelmän vaikutukset syytettyjen, avustajan tai puolison kykyyn hoitaa tehtäviään puolustusvoimien tukemiseksi;

e) Hallituksen aikaa ja resursseja väärin väärinkäytöksen tekemisen helpottamiseksi;

f) onko menettely jatkuvasta huolimatta neuvonnasta tai lopettamisesta määräyksistä; käyttäytymisen harhakuvuus, kuten siitä, onko jokin tunnettu ilmi; ja onko aviorikoksella seurattu muita UCMJ: n rikkomuksia;

g) menettelyn kielteinen vaikutus syytettyjen yksiköihin tai järjestöihin, kummankin osapuolen osapuoliin tai puolisoon, kuten haavoittuva vaikutus yksikkö- tai organisaatioreoriaan, tiimityöhön ja tehokkuuteen;

h) syytetty tai osapuoli oikeudellisesti erotettu; ja

i) Onko aviorikoksen väärinkäytöllä meneillään olevan tai viimeaikaisen suhteen vai kaukaista aikaa.

(3) Avioliitto: Avioliitto on olemassa, kunnes se puretaan toimivaltaisen valtion tai ulkomaisen tuomioistuimen lainkäyttövallan mukaisesti.

(4) Tosiasiavirhe: Tosiasiallisen virheen puolustaminen on, jos syytetylle on ollut rehellinen ja kohtuullinen vakaumus siitä, että syytetty ja osapuoli olivat molemmat naimattomia tai että he olivat laillisesti naimisissa toistensa kanssa. Jos tämä puolustus esitetään todisteilla, todistustaakka on Yhdysvaltojen tehtäväksi todeta, että syytetyn usko oli kohtuuton tai ei rehellinen. "