Asianajajan näkemys LifeLock-oikeudenkäynnistä

LifeLock-mainokset ovat keskusteluradion niitin. Rush Limbaugh, Glenn Beck ja muut pitävät identiteettisuojauspalvelua miljoonien oikeiden kannattavien kuuntelijoiden viikoittain.

Virginia asianajaja Ken Cuccinelli on poliittisten konservatiivien suosikki. Obaman hallinnon ja EPA: n korkean profiilisuutensa ansiosta hän on saavuttanut saman demografisen korkean tason, joka harjoittaa keskustelua.

Mutta kun Cuccinelli otti tehtävänsä vuonna 2010, hänen toimisto oli jo selvittänyt LifeLockin liiketoimintakäytäntöjä. Tutkimus huipentui luokkakäsittelyyn, jossa oli Federal Trade Commission ja 34 muuta asianajajayhdistystä LifeLockia vastaan. joka lopulta maksaa yritykselle 12 miljoonaa dollaria.

Nykyinen tila

Olin kykenemässä kiinni Mr. Cuccinelliin ja saamaan sisäpiirin näkökulman. Tässä on siis asianajajan silmäkäsitys LifeLock-oikeudenkäynnistä:

Cuccinellin mukaan ongelma ei ollut niin paljon, että LifeLock tarjosi virheellistä palvelua, mutta että ne olivat harhaanjohtavia sen turvallisuuden tasoa, jota ne itse asiassa toimittivat. Vuosien ajan LifeLock oli väittänyt olevansa ilmanpitävä takuu kaikkia identiteettivarkauksia vastaan. LifeLockin palvelu on tehokkainta uusille tilinpetoksille, minkä vuoksi jäsenet voivat odottaa hälytystä, kun joku yrittää avata uuden tilin nimessään.

Mutta liittovaltion kauppapoliittisen komission mukaan palvelu ei ollut yhtä tehokas asiakkaiden turvaamiseksi olemassa olevien tilien väärinkäytöltä, eikä se tarjonnut paljon suojaa lääketieteellisiin ja työhön liittyviin petoksiin.

• LifeLock suojaa (identiteettivarkaus). Taattu.
• Tiedämme, että olemme ensimmäinen yritys estää henkilöllisyyden varastaminen.

"Tällaiset väitteet," Cuccinelli sanoi, "ovat naurettavaa kasvoihin."

Tausta

Oikeudenkäynnin seurauksena LifeLockissa oli kaksi vaihtoehtoa; soittaa takaisin mainospyyntöihin tai tuoda heidän palvelunsa jopa siihen turvallisuustasoon, jota he väittävät antavan. "Ilmeisesti heidän oli helpompi tehdä ensimmäinen", hän huomautti.

Asianajaja kertoi minulle, että hän odottaa, että kuluttajat potkevat renkaita ennen kuin he investoivat tuotteeseen. Tämä ei kuitenkaan vapauta yrityksiä tekemästä vääriä väitteitä. Tämä koko oikeusjuttu paljastuu tuomiossaan kuluttajansuojaan.

Hallitus ryntää?

35 valtiota ja yksi liittovaltion virasto, joka oli järjestetty yksityistä yritystä vastaan, yksi lukijoistani viittasi tähän oikeusjuttuun "monumentaalisten mittasuhteiden romahtamiseen". Pyysin asianajajaa kommentoimaan.

"Se tapahtuu," hän sanoi, "mutta en tee sitä. Haluamme vain, että yritykset kilpailevat tasavertaisella pelikentällä lain rajoissa ja Jumala siunaa joka voittaa.Mutta kun yritys vääristyy itsestään selkeästi LifeLockin tavoin, se aikoo kutsua tarkkailua. "

Poliittiset paineet tekijä?

Keskustelun aikana minun piti kysyä pääministeriiltä, ​​jos hän olisi koskaan tuntenut mitään painostusta "LifeLock on rahoittanut konservatiivista keskusteluradiota, koska he ovat saavuttaneet tavoitteensa, koska LifeLock on ollut hänen puolellaan." "Ei, ei lainkaan", hän vastasi. hienostunut yleisö; kuuntelijoita, jotka ajattelevat, mitä he kuulevat. Kuten pääministeri, minä kutsun palloja ja iskuja. Poliittinen tuki ei ole ongelma. Minun tehtäväni on suojata Virginilaisia, ovatko ne republikaanisia, demokraattisia, libertareita tai kasvisruokia. "

Resolution

Kaikki tämä ei tarkoita sitä, ettei LifeLockin kaltaisessa palvelussa ole arvoa. Turvallisuussektorilla ei ole yhtään hopealuskua. Tehokkaalla turvallisuusohjelmalla on oltava mahdollisimman monta suojakerrosta.

"LifeLock on sanonut, että noin 90 prosenttia oikeudenkäyntiin osallistuvista jäsenistä on jäänyt asiakkaiden keskuudeksi," Cuccinelli kertoi minulle: "Hyvä heille. Niin kauan kuin he ymmärtävät, mitä he ovat menossa eteenpäin, LifeLock voi olla hyödyllinen palvelu."

Luokan toimintalakiin osallistujat saivat noin kymmenen dollaria. Riittävästi korvaamaan heidät yhden kuukauden palvelusta.