Syytettyjen oikeudet, 15 artikla

Lukuun ottamatta alukseen kiinnitettyä tai alukselle lähtevää henkilöä, syytetty voi pyytää oikeudenkäyntiä tuomioistuimelta eikä tuomittua rangaistusta (NJP). Keskeinen aikakehikko sen määrittämiseksi, onko henkilöllä oikeus pyytää oikeudenkäyntiä, on tietyn tuomariston asettamisen aika eikä rikoksen tekemisen aika.

Prehearing

Epäilkät rangaistukset ovat seurausta lainvastaisesta käyttäytymisestä ja myöhemmästä kuulemisesta selvitettäessä, onko syytettyä rangaistava ja missä määrin.

Yleensä valituksen tekemisestä syytetyn komentajalle (tai jos kyseinen komentaja saa tutkintaselostuksen sotilasturvallisuuslähteestä), kyseinen komentaja on velvollinen on tehtävä selvittää asian totuus.

Jos alustavan tutkinnan jälkeen komentaja päättää, että tietosuojaviranomainen on asianmukainen, komentajan on annettava syytetyille tiettyjä neuvoja. Päällikkö ei tarvitse antaa neuvoa henkilökohtaisesti, vaan voi antaa tämän vastuun lakimiehelle tai muulle sopivalle henkilölle. Seuraavat neuvot on kuitenkin annettava.

Miettikysymys . Syytetylle on ilmoitettava, että komentaja harkitsee rikosoikeudellisen rikoksen tuottaman rikostuomioistuimen määräämistä.

epäilty rikos . Epäillyn rikoksen / syytteet on kuvattava syytetylle ja tällaiseen kuvaukseen on sisällyttävä UCMJ: n erityinen artikla, jonka syytetyn väitetään rikkoneen.

Valtion todisteita . Syytetylle olisi ilmoitettava tiedot, joihin väitteet perustuvat, tai kerrotaan, että hän voi pyynnöstä tutkia kaikki saatavilla olevat lausunnot ja todisteet.

Oikeus evätä NJP . Ellei syytetty ole kiinnitetty alukseen tai aloittanut sen (jolloin hänellä ei ole oikeutta kieltäytyä NJP: stä), hänelle olisi kerrottava hänen oikeudestaan pyytää tuomarikoulutusta NJP: n sijasta; enimmäisrangaistuksesta, joka voitaisiin määrätä NJP: ssä; että jos hän vaatii oikeudenkäynnin tuomioistuimelta, syytteet voitaisiin saattaa oikeudenkäyntiin yleiskatsauksella, erityisellä tai yleisellä tuomioistuimella; että häntä ei voitaisi koettaa riita-asioissa tuomioistuimessa; ja että erityisellä tai yleisellä tuomioistuimella hänellä olisi oikeus olla edustajana avustajana.

oikeus neuvotella riippumattoman neuvonantajan kanssa . Yhdysvallat v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977) katsoi, että koska syytetty, joka ei ole kiinnitettynä alukseen tai on lähtenyt alukselle, on oikeus kieltäytyä NJP: stä, ilmoittamaan riippumattomalle neuvonantajalle päätöksestään hyväksyä tai evätä NJP, jos tietosuojaviran- omaisen rekisteri voidaan ottaa vastaan todisteina häntä vastaan, mikäli syytet- täjä joutuu myöhemmin tuomituksi tuomioistuimessa.Epäonnistuminen siitä, että syytetty oikeus neuvotella neuvonantajista tai neuvonantajan laiminlyönnistä, ei kuitenkaan aiheuta tietyn tuomariston pätemättömyyttä tai se on valitusperuste.

Kuulo-oikeus

Jos syytetty ei vaadi oikeudenkäynnin tuomioistuimelta kohtuullisen ajan kuluessa siitä, kun hänelle on ilmoitettu hänen oikeuksistaan (yleensä 3 arkipäivää, ellei komentaja anna lisäaikaa) tai jos oikeus pyytää tuomioistuinta -maalisopimus ei ole sovellettavissa, syytetylle on oikeus esiintyä henkilökohtaisesti ennen komentajaa NJP-kuulemisen yhteydessä. Tällaisessa kuulustelussa syytetylle on oikeus:

(1) Ilmoitetaan hänen oikeuksistaan Art. 31, UCMJ (Self Incrimination)

(2) mukana on jäsenen toimittama tai järjestetty puhemies, eikä oikeudenkäyntiä tarvitse perusteettomasti lykätä, jotta tiedottajan läsnäolo matkalla tai vastaavilla kuluilla

(3) on ilmoitettava rikoksesta

(4) esitetyistä todisteista, jotka koskevat häntä vastaan kaikki todisteet, joista komentaja voi luottaa päättäessään, (5) ovat läsnä puolustautumisen, lieventämisen ja lieventämisen näkökulmasta suullisesti, kirjallisesti tai molemmissa

(6) todistajina, mukaan lukien vastaajista epäilyttävät, pyynnöstä, jos heidän lausuntonsa ovat asiaankuuluvia ja jos ne ovat kohtuullisen saatavilla. Todistaja on kohtuullisen varma, jos hänen ulkomuodonsa ei edellytä hallituksen korvausta, ei aiheuta aiheettomasti lykkäämistä tai, jos kyseessä on sotilaallinen todistaja, ei edellytä hänen vapauttamista muista tärkeistä tehtävistä, ja < (7) menettely on avoin yleisölle, ellei komentaja päätä, että menettely on suljettava hyvää syytä varten.

Komennon ei tarvitse tehdä erityisiä järjestelyjä. Vaikka syytetty ei halua, että menettely on avoin yleisölle, komentaja voi avata ne joka tapauksessa omalla harkintansa mukaan. Useimmissa tapauksissa komentaja avaa heidät osittain ja on ilmoittanut komennon asiaankuuluvat jäsenet (XO, ensimmäinen kersantti, valvoja jne.).

Courts-Martial käsikirjassa määrätään, että jos syytetty luopuu oikeudestaan henkilökohtaisesti ennen komentajan määrää, hän voi päättää antaa kirjallisia asioita komentajalle ennen sotilasjoukkojen asettamista. Jos syytetty tekee tällaisen vaalin, hänelle on ilmoitettava hänen oikeudestaan olla äänettämättä ja että kaikkia esitettyjä asioita voidaan käyttää häntä vastaan oikeudenkäynnin aikana. Huolimatta syytetyn ilmaisemasta halusta luopua oikeudestaan henkilökohtaisesti esiintyä NJP: n kuulemisessa, hänet voidaan määrätä osallistumaan kuulemiseen, jos poliisiopettaja, joka määrää NJP: n, haluaa hänen läsnäolonsa.

Normaalisti poliisi, joka tosiasiallisesti pitää NJP-kuulemisen, on syytetyn komentaja. Osa V, 4c, MCM (1998 ed.) Antaa komentajalle tai virkamiehelle siirtää hänen toimivaltansa järjestää kuulemistilaisuus toiselle virkamiehelle poikkeuksellisissa olosuhteissa.Nämä olosuhteet eivät ole yksityiskohtaisia, mutta niiden on oltava epätavallisia ja merkittäviä sen sijaan, että ne olisivat mukavampia komentajalle. Tämän valtuuskunnan olisi oltava kirjallinen ja yksityiskohtaiset syyt. On korostettava, että tämä valtuuskunta ei sisällä rangaistuksen määräävää toimivaltaa. Tällaisessa kuulemistilaisuudessa kuulemisen järjestäjänä toimiva virkamies saa kaikki todisteet, laatii yhteenvedon käsitellyistä asioista ja toimittaa tietueen virkamiehelle, jolla on NJP-viranomainen. Päällikön päätös ilmoitetaan syytetylle henkilökohtaisesti tai kirjallisesti niin pian kuin se on käytännössä mahdollista.

Henkilökohtainen edustaja

. Henkilökohtaisen edustajan käsite puhua 15 artiklan mukaisessa UCMJ: n kuulemistilaisuudessa on aiheuttanut sekaannusta. Tällaisen edustajan saaminen on syytetty. Käytännöllisenä kysymyksenä hän voi vapaasti valita kenen tahansa, jota hän haluaa - asianajaja tai laittomies, virkamies tai jäsen. Tämä syytetyn vapaus valita edustaja ei velvoita käskyä antamaan lakimiesavustajaa, ja nykyiset säännökset eivät luo oikeutta asianajajaan siinä määrin kuin tällainen oikeus on olemassa tuomioistuimessa. Syytettyä voidaan edustaa asianajaja, joka on halukas ja voi esiintyä istunnossa. Vaikka asianajajan työmäärä saattaa estää asianajajan esiintymisen, vakiintunut sääntö, jonka mukaan yksikään asianajaja ei ole käytettävissä 15 artiklan kuulemistilaisuuksissa, näyttäisi olevan vastoin henkeä, ellei lain kirjainta. On myös epävarmaa, että voidaan lainmukaisesti määrätä edustamaan syytettyä. On oikeudenmukaista sanoa, että syytetylle voi olla kenenkään, joka on kykenevä ja halukas näkemään hänen puolestaan ilman kustannuksia hallitukselle. Vaikka komennolla ei ole tarvetta antaa henkilökohtaista edustajaa, sen pitäisi auttaa syytettyjä saamaan edustaja, jota hän haluaa. Tässä yhteydessä, jos syytetty haluaa henkilökohtaisen edustajan, hänellä on oltava kohtuullinen aika hankkia joku.

Epäsäännöllinen menettely . Henkilökohtaisen edustajan läsnäololla ei ole tarkoitus luoda kontradiktorista menettelyä. Pikemminkin komentaja on edelleen velvollinen noudattamaan totuutta. Tässä yhteydessä hän valvoo kuulemisen suuntaa, eikä hänen pidä sallia menettelyn heikentävän puolueelliseen kontradiktoriseen ilmapiiriin.

Todistajat . Kun kuulemistilaisuuksiin liittyy väistämättömiä rikoksia koskevia vastakkaisia tosiseikkoja koskevia kysymyksiä, todistajia on kutsuttava todistamaan, että he ovat läsnä samassa aluksessa tai tukikohdassa tai muutoin ole saatavilla hallitukselle. Syyllisessä tapauksessa, jos syytetty kieltää ottavansa rahat, todistajat, jotka voivat todistaa, että hän otti rahat, on kutsuttava todistamaan henkilökohtaisesti, jos he ovat käytettävissä hallitukselle ilman kustannuksia. On kuitenkin syytä huomata, ettei ole olemassa viranomaista, joka vaatii siviilien todistajia oikeusapupyynnössä.

Todistustaakka . Vastuuhenkilön tai päällystön jäsenen on päätettävä, että syytetty on syyllistynyt rikoksista todistusaineiston ylitse.

Ensimmäisen . Tutkittuaan kaikki tekijät, komentaja tekee havainnot:

a. Hylkääminen varoituksella tai ilman. Tämä toiminta toteutetaan normaalisti, jos komentaja ei ole vakuuttunut todisteista siitä, että syytetty on syyllistynyt rikokseen tai päättää, ettei rangaistus ole asianmukainen hänen aikaisempien ennätysten ja muiden olosuhteiden valossa. Laiminlyöntiä, varoitusmerkillä tai ilman sitä, ei pidetä NJP: ksi, eikä se katsota vapauttavaksi. b. Siirtyminen tuomioistuimelle sotilasoperaatioon tai ennakkoratkaisumenettely 32 artiklan nojalla, UCMJ.

C. Toimenpiteen lykkääminen (odotettaessa lisätutkimuksia tai muuta hyvää syytä, kuten siviiliviranomaisten vireillä oleva oikeudenkäynti samoista rikoksista)

d. NJP: n asettaminen.

Tietoja

Sotilasoikeuden ja siviililakikäsikirjan

Lisää sotilaslakiin Mitä sotapoliisijat tekevät?