Monopolit: Määritelmä, hyvät, haitat, vaikutus

Määritelmä: Monopoli on yritys, joka on ainoa hyvä palvelu tai palvelu. Tämä antaa sille valtavan kilpailuedun verrattuna kaikkiin muihin yrityksiin, jotka pyrkivät tarjoamaan vastaavan tuotteen.

Jotkut yritykset tulevat monopoleiksi vertikaalisen yhdentymisen kautta. He ohjaavat koko toimitusketjua tuotannosta vähittäiskauppaan. Toiset käyttävät horisontaalista integrointia. He ostavat kilpailijoita, kunnes he ovat ainoita jäljellä.

Jotkut, kuten apuohjelmat, nauttivat valtion säännöksistä, jotka antavat heille markkinoita. Hallitukset tekevät tämän varmistaakseen sähkön tuotannon ja toimituksen. Tämä johtuu siitä, että se ei voi sietää vapaiden markkinavoimien aiheuttamia häiriöitä.

Neljä syytä, miksi he ovat huonot talouden kannalta

Monopolit rajoittavat vapaakauppaa ja estävät markkinoita asettamasta hintoja. Tämä aiheuttaa seuraavat neljä kielteistä vaikutusta.

1. Koska monopolit ovat ainoa tarjoaja, he voivat asettaa haluamansa hinnan. Tätä kutsutaan hintakorjaukseksi. He voivat tehdä tämän riippumatta kysynnästä, koska he tietävät, että kuluttajalla ei ole valinnanvaraa. Tämä pätee erityisesti tavaroihin ja palveluihin, joissa kysyntä on joustamatonta. Siellä ihmiset eivät ole kovin joustavia. Esimerkki tästä on bensiini. Jotkut kuljettajat voisivat siirtyä massatuotteeseen tai polkupyöriin, mutta useimmat eivät pysty.

2. Monopolit paitsi voivat nostaa hintoja, mutta ne voivat myös tarjota huonompia tuotteita.

Se tapahtui joillakin kaupunkialueilla. Päivittäistavarakaupat tietävät, että köyhillä kaupunkilaisilla on vain vähän vaihtoehtoja.

3. Monopolit menettävät innovoinnin kannustimia. Heillä ei ole tarvetta tarjota "uusia ja parannettuja" tuotteita. Taloustieteiden tutkimuskeskuksen 2017 tutkimuksessa todettiin, että U.S. -yritykset ovat investoineet vähemmän kuin odotettiin vuodesta 2000.

Tämä pätee kaapeliyhtiöihin. Kallis uusi kaapeli. Tämä merkitsi, että asukkaiden oli hyväksyttävä kaapeliyrityksen palvelu ja hinnat. Häiritsevä tekniikka on monopolin pahin vihollinen. Dish TV, iPads ja Netflix ovat luoneet uudenlaisen viihdepalvelun. Se ei tue kaapelia toimittamaan elokuvia ja TV-ohjelmia. Sama tapahtui myös maanpäällisten puhelimien kanssa.

4. Monopolit luo inflaatiota. Koska he voivat asettaa haluamansa hinnan, he aiheuttavat kustannuksia kuluttajille. Sitä kutsutaan kustannus-inflaatioksi. Hyvä esimerkki siitä, miten tämä toimii, on öljyn viennin maiden järjestö. OPEC: n 12 öljynviejämaata hallitsevat nyt 46 prosenttia maailman tuotetuista öljyistä.

OPEC on enemmän kartellista kuin monopoli. Ensinnäkin suurin osa öljystä tuottaa yksi maa, Saudi-Arabia. Sillä on paljon suurempi kyky vaikuttaa hintoihin itsessään nostamalla tai laskemalla tuotos.Toiseksi kaikkien jäsenten on sovittava OPEC: n asettamasta hinnasta. Jopa silloin, jotkut voivat yrittää alittaa hinnan saadakseen hieman ylimääräistä markkinaosuutta. OPEC: n hinta ei ole helppoa. Silti OPEC-maat tuottavat enemmän öljyä kohti kuin OPEC. Tämä valta loi OPECin öljysaarron 1970-luvulla.

Ovatko monopolit aina hyviä?

Joskus monopoli on välttämätön. Se takaa johdonmukaisen toimituksen sellaiselle tuotteelle tai palvelulle, jolla on erittäin korkeat kustannukset. Esimerkki on sähkö- ja vesilaitokset. On erittäin kallista rakentaa uusia sähkövoimia tai patoja. Sillä oli taloudellisesti järkevää sallia yksinoikeus valvoa hintoja näiden kustannusten maksamiseksi.

Liittohallitukset ja paikallishallitukset sääntelivät näitä teollisuudenaloja suojellakseen kuluttajaa. Yrityksille annettiin hintoja korottaakseen kustannukset ja kohtuullinen voitto. 1990-luvulla keskusteltiin paljon sääntelyn purkamisesta kilpailun mahdollistamiseksi. Joissakin tapauksissa tämä tapahtui.

PayPal-perustaja Peter Thiel kannattaa luovan monopolin hyötyjä. Se on yritys, joka on "niin hyvä, mitä se tekee, ettei mikään muu yritys voi tarjota läheistä korvaavaa". He antavat asiakkaille lisää valintoja "lisäämällä täysin uusia rikkauksia maailmalle."

Hän jatkaa sanomalla: "Kaikki hyvät yritykset ovat erilaiset: jokainen ansaitsee monopolin ratkaisemalla ainutlaatuisen ongelman. samoin: he eivät paenneet kilpailusta. " Hän ehdottaa, että yrittäjät keskittyvät "Mitä arvokasta yritystä kukaan ei rakenna?" (Lähde: "Kolme kiitosta luoville monopoleille", Wall Street Journal, 13. lokakuuta 2014.)

Monopolit Yhdysvalloissa

Monopolit Yhdysvalloissa eivät ole laittomia. Shermanin vastainen laki estää heitä käyttämästä valtaansa hyötyäkseen. Kongressi teki sen vuonna 1890, jolloin monopolit olivat luottamusta. Yritysryhmä perusti luottamuksen hintoihin, jotka olivat alhaiset, jotta kilpailija olisi pois liiketoiminnasta. Kun heillä oli monopoli markkinoilla, he nostaisivat hintoja saadakseen voiton takaisin.

Tunnetuin luottamus oli Standard Oil Company. John D. Rockefeller omisti kaikki öljyjalosteet, jotka olivat Ohiossa, 1890-luvulla. Hänen monopoliansa antoi hänelle mahdollisuuden kontrolloida öljyn hintaa. Hän bullioi rautatieyhtiöitä laskuttamaan hänelle edullisemman hinnan kuljetuksesta. Kun Ohio uhkasi laillisia toimia poistaakseen hänet liiketoiminnasta, hän muutti New Jerseyyn. Hän perusti myös ensimmäisen luottamuksen. Hän osti enemmistön osuudesta entisten kilpailijoiden varastotodistuksista. (Lähde: "Sherman Anti-Trust Act", amerikkalainen gov-arkisto.)

Vuonna 1998 Yhdysvaltain käräjäoikeus päätti, että Microsoft oli laiton monopoli. Se hallitsee asemaa henkilökohtaisten tietokoneiden käyttöjärjestelmänä. Se käytti tätä pelottamaan toimittajaa, siruyrittäjä Intel. Se pakotti myös tietokonepäätösten tekijät IBM: n ja Apple Windowsin pidättämään korkean teknologian. Se määräsi Microsoftia jakamaan tietoja käyttöjärjestelmästä. Tämän ansiosta kilpailijat voivat kehittää innovatiivisia tuotteita Windows-alustalla.

Mutta häiritsevät tekniikat ovat tehneet enemmän Microsoftin monopolin hävittämiseksi kuin hallituksen toimet. Ihmiset siirtyvät mobiililaitteisiin, kuten tabletteihin, iPodeihin ja älypuhelimiin. Näillä laitteilla Microsoftilla ei ole hyvää käyttöjärjestelmää. (Lähde: "Pitkä Microsoft Anti-Trust Case on ohi", Seattle Times, 11. toukokuuta 2011)

Googlella on melkein monopoli internet-hakumarkkinoilla. Ihmiset käyttävät Googlea 65 prosenttia kaikista hauista. Sen lähimmät kilpailijat, Microsoftin Bing ja Yahoo, muodostavat vain 34 prosenttia, yhdistettynä. Mutta Google parantaa aina hakualgoritmejaan. Se myös valvoo 80 prosenttia kaikista hakuihin liittyvästä mainonnasta. Lisäksi Google on kehittänyt älypuhelinten Android-käyttöjärjestelmän. (Lähde: "Google Monopoly ei ole piste", Businessweek, 23. syyskuuta 2011.)