Asianajajat lakkasi plagioinnille

Asiantuntijaryhmän mahdollisesti tekemien ammattisienien luetteloon on kerta kaikkiaan jokseenkin noloa plagioitumisesta, mikä esittelee jonkun toisen työn omaksi. Plagioinnilla on vuoto, joka voi kestää vuosia, ja joillakin asianajajilla voi olla ammatillista kurinalaisuutta, ampumista ja sanktioita sekä negatiivisen julkisuuden ja liiketoimintavahinkojen lisäksi itsekeskeisestä teosta.

Plagiointi voi kuitenkin syntyä missä tahansa ammatissa, ammattilaisten keskuudessa heidän uransa kaikissa vaiheissa. Lumoavien, JD: n tai muiden ei-plagioitujen syytösten lisäksi, kuten varapresidentti Joe Biden, presidentti Barack Obama, ylistämä kirjailija Doris Kearns Goodwin ja nyt republikaanien kansalliskokouksen puheenantaja Melania Trump, on myös vähemmän tunnettuja ihmisiä, joista osa on asianajajien, jotka pitäisi tietää paremmin.

tietäen plagiointia, kun näet sen

Tietenkin, onko jokin yksittäinen asianajaja tai ei, heittäytyvät jonkin toisen työn luo ammattimaiseen nostamiseen riippuu luonnollisesti siitä, millainen < plagiointia on. Mielenkiintoista on, että Black's Law Dictionary sisältää kaksi määritelmää, jotka sisältävät tarkoituksen ("tahallinen ja tietämätön") ja joka ei (aineisto kopioitu ilman attribuuttia). Plagiointi , Black's Law Dictionary (10. julkaisu 2014). Niin kätevä kuin leikkaus-ja liimaustoiminto, jonka avulla voimme kopioida suuria tekstin osia yhdestä lähteestä ja liittää sen toiseen asiakirjaan, on tässä digitaalisessa iässä, joten helppous voi myös tehdä kopioinnin kiusauksesta.

Jopa niin, voimme kaikki todennäköisesti tasoittaa, että suuren määrän materiaalin tukkumyyntiä, jonka toinen on esittänyt ja joka on esitelty omaksi, on todellakin plagiointia. Mutta toiset näyttävät väittävän, että

de minimis vähän sattumanvaraista leikkaamista ja liittämistä on enemmän virhe kuin todellinen väärä. Jotkut pitävät tätä aikomusta tarpeellisena ja väittävät, että vahingossa tapahtuva väärinkäyttö ei voisi olla plagiointia. Kuinka usein joku syytetään plagioinnista sanoa, että se oli valitettava onnettomuus, mikä johtui epävarmasta tutkimustottumuksesta?

Mutta onko tämä riittävä tekosyy? Pitäisikö plagiointia koskevaan tutkimukseen liittyä sananlaskenta ja prosenttiosuus varkaudesta, "No, 5 000-sanaisesta puheesta ulos vain 157 sanaa klustereessa oli identtinen toisen työn kanssa" ilk? Jos on, niin mikä on kynnysarvo? Kuinka monta sanaa peräkkäin tai kuinka monta lauseketta tai kuinka monta kokonaista kappaletta identtinen joku muu kirjoitus on hyväksyttävää, jos uuden käyttäjän työ olisi pitkä?

Paljon adoa paregrafioinnista

Joillekin vastaus olisi "ei mitään". "Ja vielä, kuten kaikessa muussa laissa, plagiointia koskeva kysymys voi olla hieman sävyinen, aivan kuten se voi olla missä tahansa muussa ammateissa.Usein ongelma ei näytä olevan niin paljon toisen koko työn tukkumyynti, vaan epämääräinen asia, joka on huonosti toteutettu ja väärin hankittu. Parasfragmenta hyvin, toisin sanoen, ei pelkästään muuta muutama sana tietyssä kappaleessa ja kutsumalla sitä tekemättä vaan todella selittämään jonkun toisen käsityksen omin sanoin lisäämällä omaa kiiltoa ja lisäämällä alkuperäisen lähde, ei ole taito, jonka kaikki ovat kehittäneet.

Omasta kokemuksestani jotkut ihmiset ovat olleet hieman liian kavalat parafraatiolla ja ovat taipuvaisia ​​ajattelemaan, että he voivat vain muuttaa muutaman avainsanan kappaleessa, muuttaa luettelon järjestystä ja kutsua sitä päivältä.

Huonosti toteutetun parafraation lisäksi on olemassa muitakin tapoja, joilla laillista kirjoittajaa voidaan hajottaa. Oikeusjulkaisussa asianajajat todennäköisesti tarkastelevat tiiviisti lakisääteisiä tai lainsäädännöllisiä vaatimuksia, kun he tekevät väitettä ja lausuntoja valvovalta viranomaiselta todennäköisesti horjuvat. Jos puhutaan "välittömästä ja huomattavasta vaarasta yleisölle terveydelle tai hyvinvoinnille tai ympäristölle vaarallisen aineen tosiasiallisen tai uhkaavan vapautumisen vuoksi "42 USC §: n 9606 (Superfund-laki) mukaan, joka sallii presidentin ryhtyä tiettyihin toimiin, olet todennäköisesti toistuvasti sanottuna tiettyjä lauseita: onko uhka uhkaava ja merkittävä, onko kansanterveys tai hyvinvointi vai ympäristö vaarantunut, oli kyseessä vaarallinen aine, onko kyseinen vaarallinen aine todellinen tai uhattu vapautuminen ja niin edelleen.

Ja niin se menee lain soveltamiseen tosiasioihin missä tahansa skenaariossa, johon liittyy lakisääteisiä tai lainsäädännöllisiä vaatimuksia. Niillä on taipumus olla rajoitettu määrä tapoja, joilla joku voi keskustella oikeudellisesta keskustelusta muuttamatta subtly mainittujen sanojen merkitystä. Kun lainamme lainamme, kuinka monta kertaa meidän on pidettävä kiinni, kun tarkastelemme sen kieltä ja sovellamme sitä omaan tosiasioihinsa? Joskus voi olla vaikea kertoa. Lisätään tähän seikka, että asianajajat ja tuomarit ovat erittäin riippuvaisia ​​tuosta oikeuskäytännöstä, mikä tarkoittaa, että he jatkuvasti viittaavat aiempiin päätöksiin ja voivat sitten hierovat tai kiihdyttää kieltä aikaisemmissa päätöksissään tarkemmin käsittelemään nykyistä ongelmaa. Useammalla kantajalla tai useilla syytetyillä toimilla, heidän argumenttinsa ja arkistointinsa, voi välttämättä olla melko samanlaisia. Jokaisessa oikeudellisessa ongelmassa on toistuvasti käsiteltävä kielten samankaltaisuuksia tuomioistuimessa ja oikeudellisissa päätöksissä, sillä ei ole yllätys yllämainitulla tavalla.

Jotkut asianajajat myös luottavat lomakekirjoihin, kuten kiinteistöjen myyntiä koskeviin sopimuksiin. He myös todennäköisesti kehittävät kiinteän kirjaston vakiolauseita, lausekkeita ja asiakirjoja, joita he käyttävät muille asiakkaille, joilla on samankaltaisia ​​ongelmia. Yhtäkkiä tilanteet, joissa yksi käyttää toista työtä ilman attribuuttia, eivät näytä yhtä paljon kuin plagiointi, mutta kuten tavanomainen käytäntö monissa ammatillisissa olosuhteissa, lailliset tai ei.

Lisäksi kirjailija haluaa lopulta, että hänen työnsä on luettavissa. Me kaikki tiedämme maailmankaikkeuden taipumuksen kuivua, varsinkin kun pitkät viittaukset viedään mihinkään tiettyyn työhön. Lukijat voivat häiritä suuria viittauksia, varsinkin jos ne tapahtuvat teksteillä. Tämä on todella todellinen huolenaihe, ei se, että se järkyttäisi plagiointia millään tavoin. Miten käsitellä tätä ongelmaa? Alaviite tai päätykappale, jos haluat, sen sijaan, että käytät tekstiviitettä.

Epäilemättä kuitenkin, kun aloitat jonkun muun tukkumyynnin jäljennöksen kohteeksi, olet varmasti ylittänyt rivin plagioinnin maahan. Mutta sellaisen rikkomuksen tulos, jota ei ole suositeltavaa, kuten se, joka on velvoitettava tekemään yksi, voi vaihdella. Saastuminen voi tietysti johtaa jonkinlaiseen negatiiviseen seuraukseen. Plagiarisoimalla ja laskuttamalla asiakkaalle plagioitua asiakirjaa kehitettäessä käytetty aika voi aiheuttaa ylimääräisen huomautuksen. Jokainen asiakirja, joka sisältää plagioitua materiaalia, allekirjoittaminen ja asiakirjojen jättäminen, vaikka hän olisi liittänyt siihen, saattaa aiheuttaa sinulle seuraamuksia. Mutta jos plagioititte vähemmän tai otit muita toimia, jotka lievittivät rikkomustasi, lasku ei välttämättä ole yhtä ennustettavissa.

Miten asianajajat välttävät plagiointia?

Ole varovainen muistiinpanossa. Kuten monet muutkin, minäkin leikattiin ja liimasin eri lähteistä peräisin olevia materiaaleja, tyypillisesti asiakirjoissa, jotka olen tunnistanut

muistiinpanoja . Haluan korostaa materiaalia, joka on otettu sanatarkasti lähteeltä ja sisällytä sivutustiedot aineistossa ja luetella lähde. Kun laatiin lopullinen asiakirja, tarkistan kahdesti, että huomattu materiaali tunnistetaan ja viitataan asianmukaisesti. Onko tämä järjestelmä erehtymätön? Ei tietenkään. Ihmisvirheet voivat aina ryöstää sisään. Koska virhe on kenelle tahansa mahdollisuus, se auttaa tekemään toisen tarkistuksen, jonka suorittaa joku kykenevä, joka valvoo lainauksia, parafraaseja ja viitteitä. Jos sattumalta esität työsi 10 miljoonan ihmisen katsojalle, saatat haluta joitain korkean tason henkilöitä työelämässäsi tarkastelemaan palaasi. Jopa huomattavasti pienemmät panokset ja yleisöt, jotka ovat paljon pienempiä, on hyvä saada joku tarkistaa ja tarkistaa teoksesi. Tämän pitäisi olla joku, joka tuntee mukavan haastavan sinua. Tämän pitäisi olla myös joku, jonka kanssa olet samaa mieltä plagioinnista. Jos pyydät avustajaa, joka kokee, että se on täysin hieno leikata ja liittää materiaalia Internetistä ja muuta muutama sana ja kutsu sen tekemään työn tarkistamiseksi, avustajan arvio ei paranna tuotteen laatua. Voi olla avustaja vetää kopion jokaisesta asiakirjasta, johon viitataan työssä, ja korostamaan lausuttua ja lainattua työtä.

Jos haluat tarkistaa itsesi, voit myös käyttää online-plagiointiaikoja, kuten Turnitin tai Grammarly. On myös hyvä vanha Google: leikkaa ja liitä muutamia lauseita teoksestasi ja aja niitä Googlen haulla, niin näet, miten työtänne vastaa materiaalia, joka on jo verkossa.Tee se sitten uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan.

Kukaan ei halua, että heidän uraansa johdetaan plagiointipalkkio. Kukaan ei halua syyttää plagioinnista, ja jopa jotkut oikeutetusti syytettyihin henkilöihin eivät ehkä ole täysin ymmärtäneet, mitä plagiointi on tai miten sitä olisi voitu välttää. Jos löydät itsesi hermostuneeksi siitä, tarkoititko vai ei, sen suhteen, että olet vain parafraasi tai kopioinut jonkun toisen työn, on aika harkita uudelleen lähestymistapaa plagiointiin. Omassa ammatillisessa elämässäni, niin julkaisuissa kuin korkeakouluissa, olen yllättynyt siitä, kuinka monta ihmistä mielestäni väärin ymmärtää parafraasiota ja vaatimusta, jonka mukaan parafraattista aineistoa vielä mainitaan. Olen myös yllättynyt siitä, kuinka houkuttelevia ihmisiä voi joskus olla todisteita omasta plagioinnista. On kuitenkin olemassa askeleita, joita voidaan toteuttaa ja kirjallisiin projekteihin mahdollisesti tehtäviä tarkastuksia, jotta todennäköisyys, että plagiointi, jopa tahattomasti lajiteltu, päätyy asianajajan työhön.