Media Sensationalismi nykypäivän kattavuudessa

Mediapisteitä syytetään usein sensationalismin ajaksi tämän päivän uutisissa. Toimittajat kritisoidaan tosiasioiden liioittelusta nimekkäiden ns. Nielsen-luokitusten tai useamman sanomalehtiliittymän nimissä.

Ovatko kritiikit voimassa?

Väkivalta leviää vankilassa, jolloin jotkut vangit ovat loukkaantuneet. Sheriffi järjestää tiedotustilaisuuden, jossa hän sanoo, että hänen sijaisensa tutkivat vankilasta "tapahtumaa".

Kuten toimittaja, tiedät, että on parempi tapa kuvailla kohtausta. Sheriff vaatii vain kutsumasta sitä tapahtumaan väkivallan vähentämiseksi niin, että se näyttää vähäiseltä. Sinulla on mahdollisuus tarttua sanaansa tai kutsumalla sitä jotain muuta - riitaa, kapinaa, jopa mellakkaa.

Sanaa ei voi käyttää. Valitettavasti riippumatta siitä, mitä valitsette, on todennäköistä, että sheriffi syyttää sinua sensationalismista. Vaikka hän yrittää käyttää kieltä suojellakseen itseään, sinun on kuvattava tilannetta tarkasti.

Yksi ratkaisu on sanoa: "Kun sheriff kutsuu tätä tapahtumaa, vankien perheet satuttavat sanovan, että se oli kokonaan räikeä." Annat muiden merkitä taistelut.

Yleinen väärinkäsitys on se, että suuri fontti tai kirkkaat värit tekevät tarinan sensuellisiksi. Sisältö on tärkeämpi kuin esitys.

Ovatko tarinat kohtuulliset?

Jokainen uutislähettäjä haluaa nähdä hänen tarinansa etusivulta tai 6: n uutisen yläosassa.

Tämä voi johtaa kiusaukseen tehdä tarina suuremmaksi kuin se todellisuudessa on.

Anna tämä tasapuolisen raportoinnin tarkistuslista oppaanasi. Ei ole mitään väärää, kun käytät sellaisia ​​sanoja kuin "kaaosta tai järkyttävää", jos pystyt varmistamaan sen tosiseikoilla. Vältä näiden sanojen käyttämistä joka päivä, tai muuten yleisösi tylsistyvät.

Ovatko tehtävänne kritiikkiä?

Joskus se on uutistarina tehtävä, joka johtaa sensationalismin maksuihin. Missään ajassa ei ollut totta, että Monican Lewinsky-skandaalin aikana, johon osallistuivat presidentti Bill Clinton.

Se tuli yhdeksi 12 tapahtumasta, jotka muuttivat uutisjulkaisuja, koska jokainen uutislähde joutui päättämään tabuihin liittyvien seksuaalisten aiheiden kattavuudesta.

Toki se kuulosti pinnalta kuin sensaatio. Paitsi että Clinton-puheenjohtajuus oli vaarassa. Toimittajien oli yhdistettävä hämmästyttävät yksityiskohdat liittovaltion hallitusten mekaniikalle, koska presidentti Clinton oli vangittuna.

Milloin kriittiset kriteerit ovat voimassa?

On olemassa tapauksia, joissa kriitikot ovat oikeassa, että uutisraportti on sensationalisoitu. Tämä tapahtuu yleensä silloin, kun kattavuuden lupauksia ei pidetä.

Syyllinen on yleensä mediamainonta, jota yleensä tuottaa joku muu kuin uutislähettäjä, todennäköisesti joku ei edes uutisosastolla.

Kyseinen henkilö luo ajankohtaisen mainoksen, joka sanoo jotain, "Katso pahinta tulta kaupungin historiassa!". Katsojien viritys 6: n uutisiin näkee tulen ja ajattelevat, että se ei todellakaan ole niin huono. Kun näin tapahtuu, katsojat tulevat epäilevästi mainospyyntösi kohtaan.

Varmista, että uutistuotteesi päivittäinen mainonta luo tarkat tiedot. Vaikka hänen tehtävänsä on myydä tuote, muistuta häntä olemaan yliluonnollisesti. Hänelle ei olisi eroa, kuin jos hän loi mainoksen ravintolalle, joka lupasi, että sillä on "maailman paras chili", kun se ei ole.

Toimittajat ja sanomalehtien päälliköt tarvitsevat kehittävän suonensisällön rajoitusten asettamisessa kattavuuden edistämiseksi. Jos sinulla on laillinen, eksklusiivinen uutinen, jota kukaan muu ei ole, ei ole mitään haittaa ilmoittaaksenne tätä tosiasiaa. Mutta sanat "eksklusiiviset" saattavat tulla niin liioitelluiksi arkipäiväisiksi, päivittäisiksi uutisaiheiksi, että he menettävät arvonsa.

Kuten näette, sensationalismia on vaikea havaita. Siksi on niin helppoa, että monet ihmiset tekevät etusijalle uutisvälineitä, koska se ohjaa sensationalismia, koska se merkitsee erilaisia ​​asioita.

Jokaiselle toimittajalle, jos toimitat joka kerta tosiasiallisia ja tarkkoja tarinoita, voit puolustaa työtäsi näitä vaatimuksia vastaan.