Pitkäaikainen pääoman hallinta rahastokriisi

Määritelmä : Pitkäaikainen pääomanhallinta oli massiivinen hedge-rahasto, jonka varat olivat 126 miljardia dollaria. Se hajosi lähes loppuvuodesta 1998. Jos se olisi, se olisi lähtenyt maailmanlaajuisesta finanssikriisistä.

LTCM: n menestys oli omistajiensa loistavan maineen ansiosta. Sen perustaja oli Salomon Brothersin kauppias John Meriwether. Pääomistajat olivat Nobelin palkitut taloustieteilijät Myron Scholes ja Robert Merton.

Nämä olivat kaikki asiantuntijoita investoimalla johdannaisiin keskimääräisen tuoton tuottamiseksi ja markkinoiden paremmaksi.

Sijoittajat maksoivat 10 miljoonaa dollaria rahastolle. He eivät saaneet ottaa rahaa pois kolmesta vuodesta tai jopa kysyä, millaisia ​​investointeja LTCM käytettiin. Näistä rajoituksista huolimatta sijoittajat vaativat investointeja. LTCM: llä oli upeat vuotuiset tuotot 42,8 prosenttia vuonna 1995 ja 40,8 prosenttia vuonna 1996.

Se oli jälkeen hallinta johti 27 prosenttia alkuun maksut. LTCM onnistui suojaamaan suurimman osan Aasian valuutan kriisistä vuonna 1997 tapahtuneesta riskeistä. Se antoi sijoittajilleen 17,1 prosentin tuoton kyseisenä vuonna.

Mutta syyskuussa 1998 yrityksen riskialttiit kaupat toivat sen lähellä konkurssia. Sen koko tarkoitti, että se oli liian suuri epäonnistumaan. Tämän seurauksena Yhdysvaltain keskuspankki ryhtyi toimiin sen vapauttamiseksi. (Lähde: Le Monde, LTCM, Hedge-rahasto ennen epäiltyä, marraskuu 1998)

Mikä aiheutti LTCM-kriisin?

Kuten monet hedgerahastot, LTCM: n sijoitusstrategiat perustuivat suojautumiseen ennustettavasti ulkomaisten valuuttojen ja joukkovelkakirjojen volatiliteetin vaihteluilta.

Kun Venäjä ilmoitti olevansa valuuttansa devalvoiva, se laiminlyönyt joukkovelkakirjalainansa. Tämä tapahtuma ylitti normaalin alueen, jonka LTCM oli arvioinut. Yhdysvaltain osakemarkkinat laskivat 20 prosenttia, kun taas Euroopan markkinat laskivat 35 prosenttia. Sijoittajat etsivät turvapaikan valtion joukkovelkakirjalainoihin, aiheuttaen pitkäaikaisten korkojen laskun yli täyden pisteen.

Tämän seurauksena LTCM: n voimakkaasti hyödynnettävät investoinnit alkoivat murentua. Elokuun 1998 lopussa se menetti 50 prosenttia pääomasijoitustensa arvosta. Koska niin monet pankit ja eläkerahastot olivat investoineet LTCM: ään, sen ongelmat uhkasivat työntää suurimman osan heistä konkurssiin. Syyskuussa Bear Stearns käsitteli lopullista kuolemaa. Sijoituspankki hallinnoi kaikkia LTCM: n joukkovelkakirjalainoja ja johdannaissopimuksia. Se kehotti 500 miljoonan dollarin maksua. Bear Stearns pelkäsi, että se menettäisi kaikki merkittävät investoinnit. LTCM ei ollut noudattanut pankkisopimuksiaan kolmen kuukauden ajan. (Lähde: Independent, Bear Stearns kutsui LTCM-kriisin 26. syyskuuta 1998)

Miten Federal Reserve intervensi?

U.S.-pankkijärjestelmän pelastamiseksi Federal Reserve Bank of New Yorkin presidentti William McDonough vakuutti 15 pankkia LTCM: n pelastamiseksi.He käyttävät 3 dollaria. 5 miljardia vastineeksi 90 prosentin omistajuudesta rahastosta. Fed alkoi alentaa federaatioiden rahastoa. Se vakuutti sijoittajia siitä, että Fed tekisi mitä tahansa Yhdysvaltojen talouden tukemiseksi.

Ilman tällaista välitöntä puuttumista koko rahoitusjärjestelmään uhkasi romahdus. (Lähde: "Maailmantalouden näkymät, väliaikainen arviointi", luku III: Turbulenssi kypsillä rahoitusmarkkinoilla, Kansainvälinen valuuttarahasto, joulukuu 1998.

"Kansainväliset tartuntovaikutukset Venäjän kriisistä ja LTCM Near-Collapse" Rahoitussäätiö huhtikuussa 2002. "Rahoitustase," Euroopan keskuspankki, joulukuu 2006.)

Fed: n toimet ja haitat

CATO-instituutin tutkimus kertoo, että Federal Reserve ei tarvinnut pelastaa LTCM: tä, koska se ei ole epäonnistunut. Warren Buffettin johtama sijoitusryhmä tarjoutui ostamaan osakkeenomistajat vain 250 miljoonalla eurolla pitämään rahasto käynnissä. Osakkeenomistajat eivät olleet tyytyväisiä hintaan. Hän olisi korvannut johdon.

Mutta Fed puuttui ja välitti paremman sopimuksen LTCM: n osakkeenomistajille ja johtajille. Tämä oli precedentti Fedin pelastamisen roolille vuoden 2008 finanssikriisin aikana. Kun rahoitusyritykset havaitsivat, että Fed vapauttaa ne, ne ovat halukkaampia ottamaan riskejä.

Cleveland Fed vastasi sanomalla, että Buffett-kauppa oli vain LTCM: n omaisuutta, ei salkkua. Se koostui johdannaisista. Heidän epäonnistumisensa olisi vahingoittanut maailmantaloutta. Teknisesti, Fed ei pelastanut LTCM: ää. Se ei käyttänyt liittovaltion varoja. Se vain välitti paremman tarjouksen kuin Buffett tarjosi.

Lähituhatta 100 miljardin euron arvoista johdannaisasemaa olisi voinut hajota Independentin mukaan. Suuret pankit eri puolilla maailmaa olisivat menettäneet miljardeja, mikä pakotti heidät leikkaamaan lainoja säästämään rahaa näiden vahinkojen korjaamiseksi. Pienet pankit olisivat joutuneet konkurssiin. Fed ryhtyi pehmentämään iskua.

Valitettavasti hallituksen johtajat eivät oppineet tästä virheestä. LTCM-kriisi oli vain varhaisvaroitus-oire samasta taudista, joka alkoi kostua vuoden 2008 maailmanlaajuisessa finanssikriisissä. (Lähde: "Liian suuri epäonnistuminen?" CATO-instituutti "Pitkän aikavälin pääomanhallinnan pelastamiseen", Clevelandin keskuspankki, huhtikuu 2007.)

Hedge Funds FAQ

• Kuka sijoittaa heihin ?
• Miten ne vaikuttavat osakemarkkinoihin?
• Miten ne vaikuttavat talouteen?
• Oliko ne finanssikriisin todelliset roistot?