Kvantitatiivisen tutkimuksen etuja ja haittoja

Markkinatutkijat työllistävät usein kvantitatiivisia lähestymistapoja. On tärkeää ymmärtää minkä tahansa tutkimuksen lähestymistavan vahvuus ja rajoitukset. Tämä pätee erityisesti kvantitatiiviseen tutkimustekniikkaan kahdesta syystä: (1) Tieteelliset ja kreikkalaiskulttuurit ovat melko innokkaita kvantitatiivisten tutkimustekniikoiden avulla, eivätkä yleensä yritä tarkastella syvästi tällaisten menetelmien suunnittelua ja mekaniikkaa, ja (2) helppo suunnitella määrällinen tutkimus voimakkaasti.

Se on "viileä" voidakseen sanoa, että olet

kvantitatiivinen tutkija . "Quants", kiintyvä termi, jonka avulla kvantitatiiviset analyytikot ovat tunnettuja, on laitettu suuriin numeroihin taivaan jalustalle . Uskon, että tämä on enemmän, koska monimutkainen matematiikka ja tilastot kunnioitetaan yksinkertaisesti, koska useimmat meistä eivät ymmärrä suurta osaa kentästä. Jos jotain näyttää olevan sosiaalinen hyöty ja on yhtä vaikeaa ja salaperäistä, se pyrkii ottamaan kulttuurisen "hehkun". Markkinat ovat kiinnostuneita tietokoneiden mallinnuksesta ja simuloinnista. Se kunnioitti johdannaisten mustalla laatikolla hitaasti reagoita, kun mallit eivät pystyneet ennustamaan väistämättömän volatiliteetin.

Toisaalta sano ääneen, että olet

kvalitatiivinen tutkija ja ihmiset saattavat todennäköisesti antaa sinulle hämmästyttävän ilmeen. Useimmat ihmiset tietävät, että kvantteja ovat jonkin verran valinnaisia ​​valintaa ja salkunarviointia. Mutta mitä laadullinen tutkija tekee? Olipa Margaret Mead, eli mikä rooli laadulliselle tutkijalle jää? Tai niin tavanomainen ajattelu voisi mennä.

Erittäin vanha tietojenkäsittelytieteilijä on. Tietokonemallit ovat yhtä hyviä kuin sisältö, johon ne on rakennettu.

refleksiivisyys ei ole koskaan kovin kaukana. George Soros on käyttänyt sanaa

refleksiivisyys yhdessä yleisen talouden ja erityisesti rahoitusmarkkinoiden kanssa. Heisenbergin epävarmuusperiaate, refleksiivisuuden vertailu fysiikan alalla, on tässä yhteydessä myös relevantti. Heisenberg - pähkinänkuoressa, joka ei tee periaateoikeutta - väitti, että emme voi mitata hetken kahta ominaisuutta, koska mittauksessamme me voimme vaikuttaa attribuutteihin tai asiaan ja saada aikaan alkuperäisen kappaleen muutokset tai vääristymät . Harkitse George Sorosin kommenttia MIT: n taloustieteiden maailmantalouden osastolle vuonna 1994.

"

Yleisesti hyväksytty teoria on, että rahoitusmarkkinat pyrkivät tasapainoon ja kokonaisuutena alentavat tulevaisuutta oikein. erilainen teoria, jonka mukaan rahoitusmarkkinat eivät voi alentaa tulevaisuutta oikein, koska ne eivät pelkästään alenna tulevaisuutta vaan ne muokkaavat sitä.Tietyissä olosuhteissa rahoitusmarkkinat voivat vaikuttaa ns. Fundamentals, jonka heidän pitäisi kuvitella. Kun näin tapahtuu, markkinat tulevat dynaamisen epätasapainon tilalle ja käyttäytyvät aivan eri tavoin kuin mitä tehokkaiden markkinoiden teoria pitää normaalina. " Toinen nykyaikaisempi ilme on lähinnä sama ilmiö on kuvattu kirjassa

Black Swan Nassim Nicholas Taleb: Musta joutsen ei ole luonteeltaan yhteinen - harva ihminen on nähnyt mustan joutsenen Talebin mukaan musta joutsen on positiivinen tai negatiivinen tapahtuma, jota pidetään erittäin epätodennäköisenä. Mutta kun musta joutsen esiintyy, se aiheuttaa suuria seurauksia, jotkut ihmiset uskovat, että mustat joutsentapahtumat selittävät paljon maailmasta, mutta useimmat ihmiset - etenkin asiantuntijat - ovat sokeita mustille joutsalle. Skeptinen lähestymistapa on On tärkeää tutkia joitain asioita, kun tarkastellaan käsitteitä, jotka liittyvät lukumäärältään fetishismiin, joka sokea ihmisille, että kvantitutkimuksen hyväksymisestä aiheutuvat häiriöt ovat melko riippuvaisia ​​normista l jakelu.

On virheen uskoa, että kvantitatiivinen tutkimus, joka perustuu inferisenssitilastoihin, on uskottavampi tai tieteellinen kuin havaintoihin perustuva havainnointitutkimus. Kvantitatiivisen tutkimuksen ja laadullisen tutkimuksen vertailu on todella tärkeä seikka, että tutkijan osallistuminen

subjektiiviseen , joka on yksi kvalitatiivisen tutkimuksen kovaimmista vastalauseista, tapahtuu kvantitatiivisissa lähestymistavoissa. Itse asiassa se tapahtuu aikaisemmin tutkimustiedon empiirisessä sekvenssissä kvantitatiivisessa tutkimuksessa kuin laadullisessa tutkimuksessa. Tutkija luo hypoteesi kvantitatiiviseen tutkimukseen, jota tilastoprosessit testataan. Hypoteesin syntyminen voi olla hyvin subjektiivinen toiminta. Hypoteesin testauksen erittäin kapea keskipiste voi olla harhaanjohtavaa. Monet kvalitatiivisen tutkimuksen muodot mahdollistavat tietojen nousevan mallin osoittamalla aiheita, joihin suhteet voidaan määritellä (tämä vastaa hypoteesin testausta kvantitatiivisessa tutkimuksessa). Laadulliset tutkimukset ovat todennäköisesti avoimia "mustille joutsille", joita ei esiinny tai kumottu.