Hyödyke-liiketoiminnan vaarat

Ei ole mikään salaisuus, että tiedemaailma on osoittanut yhä uudelleen, että pitkän aikavälin sijoittajille parhaat pitkäaikaiset omistavat varastot keskittyvät kouralliseen teollisuuteen, näiden teollisuudenalojen rakenne. Tämä perustavanlaatuinen seikka - tietyt teollisuudenalat edistävät varallisuuden rakentamista toisten sijasta - on kääntöpuoli. Toiset teollisuudenalat eivät useinkaan ole kovin hyviä sijoittajille, jotka pitävät niitä vuosikymmenien ajan, koska yritykset itse ansaitsevat sijoitetun pääoman tuottoprosentin.

Tarkastellaan tislattujen alkoholijuomien ja terästehtaiden tapausta. Ensimmäinen on historiallisesti tuottanut joitain maailman rikkaimpia perheitä riippumatta maasta, poliittisesta ympäristöstä tai verojärjestelmästä. Ihmiset tulevat mieluummin tiettyyn brändiin, palkkiohintaan ja tuloksena olevat oman pääoman tuotot ovat henkeäsalpaavia. Jälkimmäiset puolestaan ​​joutuvat julmasta kilpailusta ja joutuvat sijoittamaan uudelleen suuria osuuksia osakepääomaan markkinaosuuden säilyttämiseksi.

Yritykset, kuten kotimaiset lentoyhtiöt, tekstiiliteollisuusyritykset ja kuten aiemmin mainittiin, ovat teräksen tuottajia. Siksi niitä kutsutaan hyödyketyypeiksi, koska niillä, kuten vehnällä tai maissilla, on pakko kilpailla vähäisessä määrin hinnalla. Jos tuote on pitkälti sama, kukaan ei välitä, jos he saavat Brand [XYZ] terästä, mutta ihmiset välittävät erittäin paljon, jos heiltä evätään Jack Daniel tai Johnnie Walker, kun he haluavat.

Tarkkailuyrityyppiset yritykset

Hyödyketyyppi on suhteellisen helppo havaita. Rahoitusasemasta näillä yrityksillä on tavallisesti korkea varallisuusintensiteetti, merkittävät investoinnit kasveihin, omaisuuteen ja laitteisiin, alhaiset voittomarginaalit ja voimakas kilpailu.

Ne ovat yleensä näkyvämpiä alaspäin syklien aikana, kun asiat ovat vaikeita. (On sanomattakin selvää, että sijoittajien tulee olla varovaisia ​​epäuskoinen vauraus, jonka nämä yritykset näyttävät omistavansa puomi-aikoina, koska se näyttää jotain, joka tunnetaan parhaimpana ansioloukussa.)

Usein ei ole paljon muuta kuin tervettä liiketoimintaa toimii hyödykkeen ympäristössä. Nopea tarkistus esittää seuraavan kysymyksen itsellesi ja muutamille ystäville: "Haluaisinko maksaa enemmän (lisää tuotteen nimi tähän)? "Useimmat ihmiset maksavat enemmän Coca-Colaa geneerisen brändin yli, mutta ei nokkapähkinöitä; Colgate-hammastahnaa mutta ei kupariputkistoa; Johnson & Johnson Band-Aidsille, mutta ei mattoja.

Paras aika ostaa hyödyketyyppisiä yrityksiä

Useimmissa tapauksissa sijoittajia parhaiten palvelisi välttäen hyödyketeollisuutta kokonaan, elleivät hinnat ole niin alhaisia, että kyseiset yritykset luovutetaan käytännöllisesti katsoen mitään.Silloinkin muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta tilat olisi myytävä, kun kohtuullinen arvostus on palautunut. Nämä eivät ole sellaisia ​​kantoja, joita haluat siirtää lapsenlapsiisi; yksi niistä ajankohdista, jolloin buy and hold -strategia ei toimi. Itse asiassa, jos välittäjäsi koskaan ehdottaa investoimista hyödyke- tai hyödyketyyppiseen liiketoimintaan antamatta ylivoimaisia ​​todisteita yritykselle, joka on vakavasti aliarvostettu, suosittelen, että vastaat samalla tavoin kuin jos kolmekymmentäviisi vuotta vanha avioero pyysi kuusitoistavuotias tyttäresi

Se ei sovi tilanteeseen.

Poikkeukset työjärjestykseen

Tässä on kolme poikkeusta, jotta vältytään heiltä - kaiken - mutta - naurettavan - alhaisen arvostuksen sääntö. Ensinnäkin hyödyketyyppisessä teollisuudessa toimiva yritys voi olla hyvä sijoitus, jos se on edullinen tuottaja ja sillä on kohtuullinen todennäköisyys säilyttää tämä erottelu. Dell, joka on suuri tietokoneiden ja muiden teknisten laitteiden valmistaja, onnistui pysymään kannattavana kustannusrakenteensa vuoksi. Oli aikoja, jolloin Dell alkoi hintasota kasvattaa markkinaosuuttaan ja luoda asiakasuskollisuutta, jolloin he voisivat tuottaa voittoja samalla, kun kilpailijat valloittivat punaisen musteen. Tämän tuloksena kävi ilmi, että se oli yksi historian parhaista investoinneista; sen edullinen etu, joka tuottaa valtavaa vaurautta.

Toiseksi sellainen yritys, kuten Clorox, joka on onnistunut luomaan franchise-arvon tavallisesti erottamattomalle tuotteelle, voidaan vapauttaa rajoituksesta, jos pidät sen järkevänä.

Yhtiö voi veloittaa korkeampia hintoja kuin sen kilpailijat, vaikka tuotteensa kemiallinen koostumus on käytännöllisesti katsoen sama kuin hyllyillä olevat muut tuotemerkit (olla oikeudenmukaisia, pitoisuus ei ole - Cloroxilla on tyypillisesti enemmän todellista valkaisuainetta, on yksi syy siihen, että ihmiset maksavat enemmän siitä, he tietävät mitä odottaa). Starbucks on toinen esimerkki. Seattlen kahviketju on vakuuttanut monille amerikkalaisille, että on normaalia maksaa 3 - 5 dollaria kahvia kohti.

Kolmanneksi, öljyvalmistajien osakkeet ovat toinen poikkeus, jonka selitin syvällisesti omassa blogissani yli 6 000 sanan esseessä. Niillä on joitain sisäisiä rakenteellisia etuja, jotka yhdessä pitkäaikaisten hyödykkeidensa kanssa voivat johtaa historiallisesti keskimääräistä suurempaan markkinatulokseen sellaisten buy and hold -investointien kannalta, jotka pystyvät ja haluavat rakentaa positiota vuosikymmenien ajan.