Oli kyseinen työntekijän vahinko todellinen vai fake?

Useimmat työntekijöiden tekemät työläisten vammat ovat oikeutettuja. Silti pieni prosenttiosuus on vilpillinen. Joissakin tapauksissa työntekijät tekevät vammoja työntekijöiden palkkausta varten. Puukotetut vammat ovat työntekijän korvauspetoksiin kuuluvia. Kun työntekijä kerää etuja, joihin hänellä ei ole oikeutta, yrityksesi maksaa hinnan. Siksi on tärkeää tuntea varoitusmerkkejä siitä, että työntekijä on saattanut tehdä väärän työntekijän korvausvaatimuksen.

Esimerkki

Seuraavassa skenaariossa kuvataan, miten työntekijä voi murentaa tapaturmavakuutuksen työntekijöiden palkkaukseen. Fred on Master Machine Shopin sorvausoperaattorina. Fred on työskennellyt useita kuukausia väitetyn käsivamman vuoksi. Hän väittää, että vahinko tapahtui perjantaina iltapäivällä, kun hän työskenteli myöhään shopissa. Fred teki työntekijöiden korvausvaatimuksen seuraavana maanantaina. Hän on saanut etuja väliaikaiselle työkyvyttömyydelle.

Viiden kuukauden kuluttua Fredin onnettomuudesta työntekijöiden kompensaatiorahoittajat puhelimet Fredin pomo. Säätäjä ilmoittaa, että Fred on syyllistynyt vakuutuspetoksiin. Vaikuttaa siltä, ​​että tutkija havaitsi, että Fred oli toiminut puunkorjuun aikana hänen "vammansa" aikana. Fred nähtiin myös toimivan sorvin toisessa konepajassa. Fred on myöhemmin tuomittu petoksesta. Hänet on velvoitettu korvaamaan Master Machine Shopin työntekijöiden korvausvakuutuksenantaja vammaisten maksujen saamista rahoista.

Palveluntarjoaja

Työntekijät eivät aina tee petosta yksin. Jotkut työskentelevät yhdessä epärehellisten lääkäreiden, kiropraktikkojen ja muiden lääkäreiden kanssa. Väärä tarjoaja voi esittää hoitoa koskevan vaatimuksen, jota työntekijä ei ole koskaan saanut. Vaihtoehtoisesti hän voi tarjota tarpeetonta hoitoa tai täyttää tarjotun hoidon kustannukset.

Harjoittelija voi sitten maksaa työntekijöille takapotilaita korvaamaan vammoja.

Jotkut palveluntarjoajat yhdistävät väärennetyt asianajajat toimimaan "vaateita tehtailla", jotka rekrytoivat työntekijöitä tekemään petollisia väitteitä. Vaatimusmylly voi tuottaa miljoonia dollareita väärennetyissä väitteissä.

Vaikutus yritykseesi

Kaikki vilpilliset vaateet voivat vaikuttaa merkittävästi pienyrityksiin. Yhdestä asiasta työntekijä, joka väärennetään vammaisuuteen, ei tee työtä. Saatat joutua maksamaan ylityötuloja muille työntekijöille tai palkkaamaan tilapäistä työntekijää täyttämään aukon. Ylimääräiset kustannukset saattavat vähentää yrityksesi tuottavuutta.

vilpillinen vaatimus voi myös vaikuttaa haitallisesti yrityksen tappiohistoriaan. Jos yrityksesi on kokemusperusteinen, vakuutuksenantajan tekemät korvaukset työntekijän puolesta voivat lisätä yrityksen kokemusmodifikaattoria. Jos modifioija nousee, palkkio, jonka maksat työntekijöidesi korvauspolitiikasta, voi nousta myös.

Ehkäisy

Voit estää työntekijöiden korvauspetoksen tekemällä seuraavia ohjeita:

• Edistää positiivista ilmapiiriä työpaikalla. Tyytyväiset työntekijät ovat vähemmän todennäköisiä kuin tyytymättömät petokset.
• Tee perusteellinen taustavalvonta mahdollisille työntekijöille, jotta voit poistaa ne, jotka ovat syyllistyneet petoksiin aiemmin.
• Tee työpaikan turvallisuus etusijalle. Luoda kattava turvallisuusohjelma ja toteuttaa se.
• Luodaan tapaturmien raportointi, vammoihin vastaaminen ja väittämät.
• Henkilövahinkojen palautus työhön.
• Ilmoita työntekijöille, että yrityksesi ei siedä petollista käyttäytymistä.

Merkkejä fake-vammoista

On mahdotonta kokonaan poistaa petoksia työpaikoilta, joten on tärkeää seurata mahdollisten laittomien tekojen merkkejä. Seuraavat käyttäytymiset voivat osoittaa, että työntekijä on sitoutunut työntekijöille korvauspetoksiin. Jos työntekijäsi toimii epäilyttävänä ennen vaatimuksen tekemistä tai sen jälkeen, ota yhteyttä työntekijän korvausvakuutuksenantajaan.

• Vahinko tapahtui joko päivän päätteeksi perjantaina tai maanantaina. Työntekijä voi tosiasiallisesti kärsiä vammasta viikonloppuna.
• Vahinkoa ei ole todistettu. Tämä voi olla punainen lippu, jos työntekijä tavallisesti työskentelee muiden työntekijöiden kanssa, ja vahinko tapahtui kapean aikakehyksen aikana, kun työntekijä oli yksin.
• Työntekijä muokkaa tarinansa siitä, mitä tapahtui. Esimerkiksi ruokapalvelutyöntekijä väittää ensin, että hän luiskahtui ja putosi vesipetsiin. Myöhemmin hän sanoo, että hän lauhtui luudan yli.
• Työntekijä on viivästynyt ilmoittamasta vahinkoa. Esimerkiksi työntekijä ilmoittaa vahinkoa, joka väitettiin tapahtuneen kolme kuukautta sitten.
• Työntekijä on tyytymätön tai käyttäytymisongelmia . Työntekijä, joka on tyytymätön hänen työhönsä, saattaa olla todennäköisemmin vammoja. Sama koskee työntekijää, jolla on aiemmin ollut suorituskykyä tai käyttäytymisongelmia.
• Työntekijä on jättänyt aiemmat vaatimuksensa . Työntekijä, joka on aikaisemmin saanut merkittäviä maksuja tai on nostanut syytteen, voi hakea taloudellista hyötyä.
• Työntekijä kieltäytyy diagnostisista testeistä. Esimerkiksi työntekijä hylkää MRI-kuvan, joka voi vahvistaa polven vaurion olemassaolon.
• Työntekijää on vaikea tavoittaa. Työntekijä voi kieltäytyä palauttamaan puhelut tai sähköpostit.