Liian suuri epäonnistumaan: määritelmä, esimerkit, pankit

Määritelmä: Liian suuri epäonnistuminen tarkoittaa sitä, että yritys on niin tärkeä maailmantaloudelle, että sen epäonnistuminen olisi katastrofaalista. Big ei viittaa yrityksen kokoon. Sen sijaan se tarkoittaa, että se on niin yhteydessä globaalitalouteen, että sen epäonnistuminen olisi suuri tapahtuma.

Bushin hallinto suositteli tätä ilmausta vuoden 2008 finanssikriisin aikana. Siinä kuvataan, miksi se joutuu välttämään joitain yrityksiä välttämään taloudellista romahtamista.

Näihin kuuluvat rahoitusalan yritykset, jotka olivat vedonneet johdannaisiin kilpailuedun saavuttamiseksi talouden kasvaessa. Kun asuntomarkkinat romahtivat, heidän sijoituksensa uhkasivat heidän konkurssinsa. Silloin heistä tuli liian suuri epäonnistumaan.

Esimerkkejä liian suurista epäonnistuvista pankeista

Ensimmäinen pankki, joka oli liian suuri epäonnistumaan, oli Bear Stearns. Maaliskuussa 2008 Federal Reserve myönsi 30 miljardin dollarin arvosta JPMorgan Chasea ostamaan epäonnistuneen investointipankin. Bear oli pieni pankki, mutta hyvin tunnettu. Fed huolissaan siitä, että Bearin epäonnistuminen tuhoisi luottamuksen muihin pankkeihin.

Lehman Brothers oli sijoituspankki. Se ei ollut iso yritys, mutta konkurssin vaikutus oli hälyttävä. Vuonna 2008 valtiovarainministeri Hank Paulson ei sanonut avunpyyntöönsä, ja se jätti konkurssiin. Seuraavana maanantaina Dow putosi 350 pistettä. Keskipäivällä rahoitusmarkkinat paniikkia. Tämä uhkasi yön yli -luotonantoa yritysten pitämiseksi.

Ongelmana oli, mitä rahapolitiikka voisi tehdä. Tämä merkitsi 700 miljardin dollarin suuruisen avun välttämättömyyttä pääpankkien pääomapohjan vahvistamiseksi.

Citigroup sai 20 miljardin dollarin kassan infuusion valtiolta. Sen sijaan hallitus sai 27 miljardia dollaria edullisemmista osakkeista, mikä tuotti 8 prosentin vuotuisen tuoton. Se sai myös optio-oikeudet ostaa enintään 5% Citin yleisistä osakkeista 10 dollarilla osakkeelta.

Myös sijoituspanot Goldman Sachs ja Morgan Stanley olivat liian suuria epäonnistumaan. Fed vapautti heidät antamalla heille mahdollisuuden tulla kaupallisiksi pankeiksi. Tämä tarkoitti, että he voisivat lainata Fedin alennus-ikkunasta. He voisivat hyödyntää Fedin muita vähittäispankkeihin suunnattuja takausohjelmia. Tämä päättyi "Wall Streetin" elokuvajuhliin kuuluvan investointipankin aikakauden myötä. 1980-luvun mantra, "ahneus on hyvä", nähtiin nyt todellisissa väreissään. Wall Streetin ahneus johti veronmaksajalle ja kodinomistajalle kipuun.

Fannie ja Freddie Mortgage Companies

Asuntolainojen jättäjät, Fannie Mae ja Freddie Mac, olivat todella liian suuria epäonnistumaan. Tämä johtuu siitä, että he vakuuttivat 90 asuntolainan kaikista asuntolainoista vuoden 2008 loppuun mennessä. Valtiovarainministeriö asetti 100 miljoonan dollarin arvosta kiinnitystapoihinsa ja palautti heidät valtion omistajuuteen. Jos Fannie ja Freddie joutuivat konkurssiin, asuntomarkkinat romahtivat.Tämä johtuu siitä, että pankit eivät lainaisi ilman valtion takauksia.

AIG Vakuutusyhtiö

American International Group oli yksi maailman suurimmista vakuutusyhtiöistä. Suurin osa liiketoiminnasta oli perinteisiä vakuutustuotteita. Kun se tuli luottoriskinvaihtosopimuksiin, se joutui vaikeuksiin. Nämä swapit vakuuttivat varat, jotka tukivat yritysten velkaa ja kiinnityksiä.

Jos AIG joutui konkurssiin, se aiheuttaisi näiden swapien ostaneiden rahoituslaitosten epäonnistumisen.

AIG: n swapit subprime-asuntolainoja vastaan ​​työntivät sen konkurssin partaalle. Koska swap-sopimukseen sidottuja kiinnityksiä oli maksettu, AIG joutui nostamaan miljoonia pääomaa. Kun osakkeenomistajat saivat tuulen tilanteen, he myivät osakkeitaan ja vaikeuttivat AIG: n kattamaan swapit. Vaikka AIG: llä oli enemmän kuin tarpeeksi varoja swapien kattamiseksi, se ei voinut myydä niitä ennen swapien syntymistä. Se jätti sen ilman käteistä korvausta swapivakuutuksesta. (Lähde: "U.S. ottaa haltuunsa AIG: n" Wall Street Journal, 17. syyskuuta 2008.)

Federal Reserve antoi 85 miljardin dollarin kahden vuoden lainan AIG: lle globaalitaloudelle. Sen sijaan hallitus sai 79,9 prosenttia AIG: n pääomasta ja oikeutta korvata johdon.

Se sai myös veto-oikeuden kaikkiin tärkeisiin päätöksiin, kuten omaisuuden myyntiin ja osinkojen maksamiseen. Lokakuussa 2008 Fed palkkasi Edward Liddyn toimitusjohtajaksi ja puheenjohtajaksi yhtiön johtamisesta.

Suunnitelma oli, että Fed rikkoi AIG: n ja myisi kappaleet takaisin lainan takaisinmaksuun. Mutta osakemarkkinat syksyllä lokakuussa tekivät sen mahdottomaksi. Mahdolliset ostajat tarvitsivat ylimääräisiä käteisvaroja taseilleen. Valtiovarainministeriö osti 40 miljardin dollarin AIG-etuoikeutetuista osakkeista pääoman takaisinostosuunnitelmastaan. Fed osti 52 dollaria. 5 miljardia asuntovakuudellisia arvopapereita. Rahastot antoivat AIG: lle luopua luottoriskinvaihtosopimuksista järkevästi, säästämällä sen ja suurelta osin rahoitusalan romahtamisesta. Lisätietoja on kohdassa AIG Bailout.

Lopeta liian suuri epäonnistuminen

Dodd-Frank Wall Streetin uudistuslaki oli kattavin talousuudistus Glass-Steagall Actin jälkeen. Sillä pyrittiin sääntelemään rahoitusmarkkinoita ja tekemään toinen talouskriisi vähemmän todennäköisesti. Se perusti rahoitusvakauden valvontaneuvoston estääkseen pankkien liikkumisen liian suureen epäonnistumiseen. Millä tavalla? Se etsii riskejä, jotka vaikuttavat koko finanssialaan. Se myös valvoo muita kuin pankkiyrityksiä, kuten hedge-rahastoja. Jos jokin näistä yrityksistä pääsee liian suureksi, se voi suositella, että ne ovat Federal Reservein sääntelemää. Fed voi pyytää sitä lisäämään varantovelvoitettaan.

Dodck-Frankin toinen osa Volcker-sääntöä auttaa myös liian suureen epäonnistumiseen. Se rajoittaa riskien suuruutta, jota suuret pankit voivat toteuttaa. Sillä kielletään heitä kaupankäynnistä varastoissa, hyödykkeissä tai johdannaisilla heidän voitostaan. He voivat tehdä niin vain asiakkaidensa puolesta tai kompensoida liiketoiminnan riskejä.