Teoriassa xenotransplantaatiota voidaan pitää elämänsä säästävänä vastauksena monille orgaanisten siirtojen odottaville ja lääkäreille, jotka käsittelevät organisatorisia puutteita. Eläinelinten käyttö ihmisensiirtoihin on kuitenkin tarkasteltu lähtien ajatuksesta lähtien, koska monet potilaalle ja yleisölle aiheuttamat monet riskit eivät ole vaikuttaneet eläinten käytön edistämiseen liittyvistä bioetiikka-asioista .
-> ->Viimeisimmät kehityskulut
Useita vuosia sitten ilmestyi tärkein tiesulku sikaelinten käyttämiseen xenotransplantaatioon, koska galaktoosi (GAL) -ryhmät olivat läsnä eläinkudosten solupinnoissa ja entsyymi-alfa-galaktosyylitransferaasi. Primatteilla, myös ihmisillä, ei ole GAL-sidoksia niiden solupinnoilla ja tuottavat vasta-aineita niitä vastaan aiheuttaen siirrettyjen eläinelinten hylkäämisen.
Sen jälkeen on todettu, että elimen hylkäämisen syyt ovat monimutkaisempia kuin se, ja lisäksi ihmisen immuunijärjestelmän vasteeseen on liittynyt muita antigeenejä. Kuitenkin immunologiset kysymykset pysyvät tärkeimpinä tiesulkuja xenotransplantaatiossa mukaan Dr. Muhammad Mohiuddin NIH Cardiothoracic Surgery Research Program, National Heart, Lung ja Blood Institute.
Immunologisten kysymysten ohella koko väestölle on turvallisuutta koskevia huolenaiheita, koska eläinpotilaat voivat tartunnan eläinviruksen kautta ja eläinkysymykset, jotka johtavat eettiseen keskusteluun ksenotransplantaation aiheista.
Tämän seurauksena on myös monia sääntelyyn liittyviä esteitä voitettavana, ennen kuin xenotransplantaatio muuttuu jokapäiväiseksi käytännöksi.
Mikä on Stake?
Eläinten elinten siirrot ihmisiin tehdään luonnollisesti kyseisen eläimen kustannuksella. Eläinten oikeuksien puolustajat uskovat, että ei ole moraalisesti hyväksyttävää uhrata eläimiä ihmiselämän hyödyksi, joko elintensa käyttöä varten tai tutkimukseen, joka tarvitaan elinten hylkäämisen aiheuttavien immunologisten tekijöiden tutkimiseen.
Ihmiset eivät ole myöskään vaarassa tässä numerossa. Vaikutukset latentoitujen eläinvirusten ihmisen elinten vastaanottajille ovat vielä tuntemattomia. Ksenotransplantaation vastustajat pelkäävät, että nämä virukset, jotka on otettu ihmisjärjestelmään, saattavat aiheuttaa epidemioita sairauksista, joihin meillä ei ole koskemattomuutta eikä parannuskeinoa. Sika, esimerkiksi parhaillaan paras ehdokaseläinlaitos elinten kasvattamiseksi ihmisille, sisältää retroviruksen nimeltä PERV (Sian Endogeeninen Retrovirus). Tämän viruksen on osoitettu tartuttavan ihmissoluja ja tartunnan seurauksia ei ole vielä määritetty.
Jotkut xenotransplantaation vastustajat uskovat, että eläimet eivät ole ratkaisu, mutta biotekniikkayritykset haluavat vain rahaa niiden kyvystä kloonata eläinsoluja ja luoda muuntogeenisiä organismeja, erityisesti muuntogeenisiä sikoja (knockouts, joissa puuttuu alfa-galaktosyylitransferaasientsyymi).
Ammattilaiset
Eläinelinten käyttö vähentäisi aikaa, jonka aikana monet joutuvat odottamaan sopivaa elintä ja sallivat elinsiirtojen esiintymisen, kun vastaanottaja on edelleen voimakas ja melko terve ja pystyy paremmin sietämään leikkausta. Lincoln Journal Starin lainattujen tilastotietojen mukaan nykyisin Amerikan 20 000 transplantaattia vuodessa voitaisiin lisätä yli 100 000: een, jos eläinelimiä käytettiin, ja 12: sta 73: stä amerikkalaista, jotka odottavat elinsiirtoja, kuolevat kukin päivä.
On toivottavaa, että nykyiset käytännöt luovuttajasolujen pistämiseksi sikiöalkioiksi, uteroon, eliminoivat immunosuppressiivisten lääkkeiden tarpeen, koska tämän on osoitettu antavan luovuttajan ja vastaanottajan yhteensopivaa testatessaan sikoja ja muita eläimiä. Tämä tarkoittaa molekyyligenetiikkatekniikoiden käyttämistä muuntogeenisten eläinten muodostamiseksi, muunnettuna erityisesti yksilön ihmisen vastaanottajan sovittamiseksi. Tyhjät lajit syntyisivät ja kasvatettaisiin yksinomaan lääketieteellisen uhrautumisen vuoksi.
Sika on hyvä valinta elinluovuttajalle lyhyen raskausajan, nopean kasvunopeuden ja elinten koon (ihmisten vastaavuuden vuoksi) vuoksi. Gal-knockout-porsaiden siirrettyihin paviaaneihin organisoitujen elinten hyperaktiivinen hyljintä (HAR) estettiin johtuen 1, 3-galaktosyylitransferaasigeenin ilmentymisen puuttumisesta.
Vaikka muita immuunivasteita esiintyy, on olemassa toivoa, että samankaltaiset geneettiset muutokset ovat mahdollisia, jotta voidaan puuttua HAR: n kysymykseen ihmisissä.
Dr. Muhammad Mohiuddinin mukaan eettiset kysymykset, jotka perustuvat sairauden leviämiseen eläimistä ihmisiin, näyttävät olevan vähemmän vettä kuin aiemmin oli ajateltu, sillä PERV: llä ei ole todettu tartuttavan sika-kudosten kanssa käsiteltyjä ihmisiä tähän mennessä, eikä myöskään ole olemassa epidemiaa sikojen käsittelyyn osallistuvien inhimillisten maataloustyöntekijöiden infektioista.
Siat ovat erittäin puhtaita ja niitä voidaan korottaa poikkeuksellisen puhtaissa ympäristöissä. Sika-tilat xenotransplantaatiotutkimukseen sisältävät navat, joissa on suodattimet virusten ja bakteerien pitämiseksi. Tulevaisuudessa, jos / jos sikoja kasvatetaan ihmisen siirroilla, myös maataloustyöntekijät käyttävät naamioita, jotta sikoja ei altisteta ihmisten patogeeneille.
Häiriöt
Eettiset kysymykset, jotka liittyvät eläinelinten käyttämiseen ihmisen siirtoihin, näyttävät olevan kolminkertaisia. On kysymys eläinten oikeuksista ja eläinten jalostuksesta vain ihmisravinnoksi ja lääketieteelliseksi hyödyksi. Toiseksi on olemassa joitakin, jotka uskovat, että ksenonsiirtotekniikka on vain toinen keino biotekniikkayrityksille tehdä rahaa, eikä heillä ole kyse eläinten hyvinvoinnista tai todella huolestuttavasta ihmiskunnan hyvinvoinnista sen vuoksi, että heitä pidettiin kolmannen numeron laiminlyönnissä , mikä on tuntematon vaikutus ihmiskuntaan, jos uusi infektio otetaan käyttöön, josta meillä ei ole parannuskeinoa.
Missä se on
Xenotransplantaatiotutkimukseen osallistuvat asiantuntijat näyttävät hylkäävän monia perusteluja teknologiaa vastaan. Nebraska Medical Centerin johtavan tutkijan Dr. William Beschornerin mukaan, joka on onnistuneesti siirtänyt sydämet ja suuret verisuonet sikojen ja lampaiden välillä, luokkatoiminta ja väärinkäytökset, jotka voivat syntyä tyhmästi hyppäämällä aseen, ennen kuin kaikki riskit ovat olisi voitava estää ketään vaarasta kuluttajien turvallisuudesta vain rahan saamiseksi.Lisäksi Bob Reeves lainasi yhden anonyymi maanviljelijän, Lincoln Journal Star, sanoen, että siankasvattajien voitot olisivat vähäisiä.
Etiikka Dr. Andrew Jameton, Nebraska Medical Centeristä Omahassa, huomautti, että tämä kysymys ei ole erilainen kuin minkä tahansa lääketieteen alalla. Vaikka tutkimukseen liittyvien kustannusten tunnustamista ja korvaamista koskeva halu on aina kiusaus, erityisesti silloin, kun pääomasijoittajat ovat mukana, "kaikkien alojen tutkijoiden on turvattava sitä, että voiton saa ennen tieteellistä menetelmää ja tarkkuutta". Toisin sanoen eheyden kysymys ei ole tässä asiassa suurempi kuin muillakin tieteenaloilla, eikä sitä välttämättä pidä katsoa syynä pidättää teknologiaa pelastaakseen ihmishenkiä.
Ksenotransplantaatiotutkimukseen osallistuvat tutkijat sanovat, että tutkimus on hyvin säänneltyä ja että eläimiä hoidetaan suurimmalla kunnioituksella, sen lisäksi, että heille annetaan kipua tai anestesiaa, jotta heidät olisivat mukavia. Monissa kokeissa hermosolut eivät liity siirrettyihin elimiin, joten eläimet eivät voi tuntea kipua elimestä, joka hylätään.
Realistisesti on tunnustettava, että mikään ihmiskunnan lääketieteellisistä edistysaskeleista ei olisi voitu toteuttaa ilman eläinkokeita. Kuitenkin tosiasia on, että ksenonsiirto on eettisesti täysin eri tasolla, sillä jopa teknologian perustamisen jälkeen eläinten elämät joutuvat jatkuvasti uhrata ihmisten elämään.
Lähteet:
Mohiuddin, M. Kliininen organismin Xenotransplantaatio: Miksi emme vielä ole? PLoS Med. 4 (3): e75. doi: 10. 1371 / lehti. pmed. 0040075.
Reeves, B. Eläinelimet pitivät lupausta ihmisille, suunnittelija porsaat Tavoitteena Med Center Research ja Special Farm Supports Research. Lincoln Journal Star online-sarja lääketieteellisestä etiikasta: Tough Choices.