Walmart-etiikka, joka näkyy luokan toiminnassa Työntekijän oikeustoimet

Walmart (WMT) löysi itsensä massiivisen työntekijäryhmän toimintapukuun Kaliforniassa, kun Kalifornian tuomari on sertifioinut 10 000 työntekijän luokkaa, jotka ajattelevat, että Walmart rikkoi lakia, kun se kieltäytyi tarjota sopivaa istumapaikkaansa pyytäneille kassareilleen. Walmartin Walmartin työntekijöihin liittyvien työntekijöiden oikeudenkäyntien esiintymistiheys on usein Walmartin aiheuttama kysymys siitä, ovatko Walmartin työntekijät erittäin syrjäytyneet ja riitautuneet vai onko Walmartin ylivoimaiset suhteet työntekijöihinsa erittäin kiistanalainen.

Kummassakin tapauksessa Walmart-luokan työntekijöiden oikeusjuttuja näyttävät tapahtuvan usein tarpeeksi pidettäväksi "tavalliseen tapaan". Toinen päivä, toinen Walmart-luokan työntekijän oikeusjuttu. Mutta mikä ei ole niin yleistä tai yleistä tietoa, on se, kuinka paljon U.S.-vähittäiskaupan työlainsäädäntö on määritelty Walmartin etiikassa ja kuinka menestyksekkäästi se puolustaa eettisyyttä tuomioistuimissa ympäri maailmaa.

Walmartin oikeudellinen vastaus työntekijäryhmän toimintapukuihin

Walmartin vastaus tähän nimenomaiseen luokkakohtaiseen toimintaan liittyvään sertifiointiin ei ollut se, että se todellakin tarjosi tarkoituksenmukaisen istumapaikan olemassa olevien lakien parametreihin. Sen sijaan Walmartin laillisen tiimin vastaus oli, että luokasta ei olisi pitänyt lainkaan todistaa, vaan jokaisen kassan olisi pitänyt tuoda esiin ja torjua yksittäinen oikeusjuttu. Loogisesti näyttää siltä, ​​että Walmart haluaisi vain torjua yhden oikeusjuttu sen sijaan, että kantoi 10 000 yksittäistä väitettä. Mutta todennäköisesti oikeudelliset toimet toimivat kuten kupongit maailman suurimmalle vähittäismyyntiketjulle.

Kun teet "deal" massojen saataville, pelaat, että vain pieni prosenttiosuus todella vie sinut tarjoukseen.

Walmartin asema työntekijöiden istumisesta

Julkisesti Walmart ei kiistä sitä, että se on tietoisesti päättänyt kieltää kassansa istumisesta. Ilmoitettu Walmartin argumentti istumapaikan tarjoamisesta on se, että kassanpitäjien on voitava liikkua katsomassa korien, varastohyllyjen ja tervehtimään asiakkaita.

Jotta tätä väitettä noudatettaisiin loppuun asti, Walmart uskoo, että jos kassalleen annetaan mahdollisuus istua milloin tahansa työvaiheen aikana, kassat menettävät kykynsä koskaan nousta ylös. Niin kuin kassat sanovat: "Ei, en aio varastoida näitä hyllyjä tai tervehtimään niitä asiakkaita, koska koska minulla on jakkara, minun tehtäväni on nyt istua minun jakkini koko muutokseni."

kiistanalainen kohta näyttää olevan sekaannus amerikkalaisten vammaisten lakien (ADA) ja Kalifornian valtion lain välillä. ADA: n lainsäädännössä edellytetään, että kohtuullinen varaus tehdään vammaisille työntekijöille.Kun ADA-lainsäädäntöön liittyvien työntekijöiden oikeusjuttujen määrän kasvu on lisääntynyt, vammaisuuden määritelmä näyttää nousevan päivällä ja oikeudenkäynnin myötä.

Kalifornian osavaltion laki työntekijöiden istumisesta vähittäiskaupassa

Kuitenkin Kalifornian osavaltion asuinpaikan lakia koskeva lainsäädäntö on paljon laajempi eikä välttämättä liity "vammaisiin". Hyvin yksinkertaisesti ja ilman pätevyyttä, Kalifornian teollisuuden hyvinvointipalkkamäärä 7 sanoo tämän …

"1. Kaikkien työntekijöiden on oltava sopivia istuimia, kun työn luonne mahdollistaa kohtuul- lisesti istuinten käytön. Kun työntekijät eivät harjoita työhön liittyvää aktiivista tehtävää ja työn luonteen vuoksi seisova, riittävän määrän sopivia istuimia sijoitetaan kohtuulliseen työskentelypaikan läheisyyteen ja työntekijät saavat käyttää tällaisia ​​paikkoja silloin, kun he eivät ole häiritä heidän tehtäviensä suorittamista. "

Niin, vammaisuus tai ei, Kalifornia sanoo, että vähittäiskaupan työntekijöille olisi annettava tilaisuus istua milloin tahansa, jotta se ei häiritse heidän työtä. Miksi? Koska Kalifornia sanoo niin. Walmart ottaa kantaa siihen, että sen ei pitäisi noudattaa California Industrial Welfare Commissionin sääntöjä. Miksi? Koska Walmart sanoo niin.

Oikeudellisen taistelun sopiva nimi olisi valtion, jolla on Yhdysvaltojen suurin väestö, verrattuna Yhdysvaltojen suurimpaan tuloon Yhdysvalloissa. Vuosittaisista tuloista Kalifornian vuotuinen 97 miljardin dollarin liikevaihto on alle 113 miljardia dollaria. Walmart kerää kassakoneensa neljännesvuosittain.

Kalifornian osavaltio on siis laillista Daavidia Gololia Walmartille.

Miksi ei vain anna tuolia ja välttää oikeudenkäynnit?

Jotta vältytään tästä oikeudellisesta taistelusta, Walmart olisi todennäköisesti ostanut 10 000 jakkaraa kolmannelta maailmanlaajuiselta toimitusketjultaan noin 1 dollariin. Sen sijaan Walmart päätti, että hänen mielipiteensä sopivista istuimista on etusijalla kalifornialaisten virastojen ja lainsäätäjien mielestä. Uhka 100 dollarin sakosta työntekijää kohden maksajaksoa vuodesta 2007 ei pelottanut Walmartia. Se on vain uusi oikeudellinen kana, jonka Wal-Mart on tunnettu pelaamisesta ympäri maailmaa.

On mielenkiintoista nähdä, voiko Walmart jälleen kiusata kulkemaan Kalifornian lailliselle leikkipaikalle tarpeeksi käyttää luokkatoimintaoikeusjoukkoa alas, välttää aineellisia rangaistuksia tai pakottaa Kalifornia muuttamaan vaatimuksiaan työntekijöiden istuimesta kokonaan. Se on todella ihmisten vs. rahan taistelu, joten on todennäköisesti melko helppo ennustaa, miten asiat menevät.

Walmart haavoittivat varastointityöntekijät

Samanaikaisesti sopivan istuinkanteen kanssa jatkuvasti kiireinen Walmartin laillinen ryhmä puolusti itseään äskettäin haettuun yksittäiseen työntekijän oikeudenkäyntiin vahingollisen syytteeseenpanon yhteydessä, samoin kuin vararyhmän työntekijät, jotka väittävät huonot työolot ja turvallisuusrikkomukset.Varastointitapauksessa tuomari päätti viime viikolla, että vaikka Walmart ei suoraan käytä varastointityöntekijöitä, yhtiö voitaisiin vielä nimetä osaksi oikeudenkäyntiä, koska se omistaa ja / tai vuokrasi varastotiloja, joissa huonot työolot väitetään olevan olemassa .

Walmart ryhtyy oikeudellisiin toimiin protestikkoryhmien kohdalla

Samanaikaisesti Walmart oli myös työntekijöiden oikeudellisessa loukkauksessa, joka teki kanteita sellaisia ​​ryhmiä vastaan, jotka ovat rohkeita vastustamaan Walmartin työehtoja ja työllisyyspolitiikkoja. Yhtenäisen elintarvikealan ammattiliiton (UCFW) vastainen kanne ja erillinen kanne WAF: n Walmart-ryhmän järjestäjiä vastaan ​​vaativat kieltäytyneitä lopettamaan protestointitoiminnan tapahtumasta Walmartin myymälöissä ja sen ympäristössä sekä Walmartin osakkeenomistajien kokouksissa. Walmartin johtajat eivät todellakaan käsitä, ovatko protestoidut asiat päteviä. He haluavat vain, että tuomioistuimet auttavat heitä sulkemaan mielenosoittajat ylös.

Walmartin eettiset kysymykset

Ja sitten löytyy traagiset Bangladeshin tehtaat, joissa työntekijät poltettiin kuoliaaksi luomalla vaatteita, jotka varastoivat Walmartin hyllyjä. Bangladeshin tragedia ei ole oikeudellinen taistelu yhtä paljon kuin moraalinen keskustelu. Walmartin ensimmäinen vastaus oli, että Bangladeshin tehtaan työntekijät eivät olleet Walmartin työntekijöitä, joten tehtaalla tapahtunut tapahtuma ei ollut Walmartin vika eikä vastuu.

Joten virallisen eettisen aseman maailman suurimmasta vähittäismyyntiketjusta on seuraava: "Mitä Bangladeshissa tapahtuu Bangladeshissa?" Walmart ei ole koskaan saanut pisteitä etikeettisilta vähittäisyrityksiltä.

Walmart määrittelee vähittäiskaupan etiikan syytösten torjunnassa

Varmasti Walmart ei ole ainoa merkittävin U.S.-vähittäiskauppaketju, jonka työntekijät tekevät oikeuteen. Se on vain se, jonka työntekijät edustavat useimmiten tuomioistuimessa.

Jälleenmyyjien suurten ja pienten on kiinnitettävä huomiota työntekijöiden oikeustoimiin, jotka ovat suuria ja pieniä, koska jokainen oikeudellinen taistelu asettaa ennakkotapauksen jokaiselle maailman vähittäiskauppayritykselle Yhdysvalloissa. Mutta koska Walmart on vastaajana useammin kuin useimmissa muissa vähittäiskauppayrityksissä , Walmartin laillisella tiimillä on eniten vaikutusvaltaansa työlainsäädännön määrittelyssä koko Yhdysvaltain vähittäiskaupan alalla. Pohjimmiltaan jokaisen Wal-Martin puolustuksen vuoksi koko U.S.-vähittäiskaupan teollisuus vastaa etiikkaa, henkilöstöresurssia ja työtapoja, joita Walmart haluaa taistella.

Riippuen siitä, mitä uskot olevan totta, kuinka Walmart pitää työntekijöitään (ja toimittajiensa tehdasalan työntekijöitä), tämä voisi olla pelottava ajatus vähittäiskaupan työllisyyden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa.

kaikki oikeuskysymykset ja varmasti kaikki Walmartia vastaan ​​nostetut työntekijän oikeusjutut ovat ansioita. Mutta Walmartia vastaan ​​tehtyjen työntekijöiden oikeusjuttujen määrästä huolimatta on syytä kysyä, olisiko vähittäiskauppiaalle edullisempaa kohdentaa ainakin osa sen oikeudellisesta budjetista myönteisiin työllistämistoimiin.

Eikö Walmartin johtajat ole ainakin hieman hämmentävää laskemaan sellaisten ihmisten lukumäärää, jotka ovat oikeutettuja etsimään oikeudellista kostoa, koska he kokivat Walmart-nimilappua käyttäessään? Eikö olekin hieman hämmentävää tietää, että yhtiö, joka antaa nämä nametagit, on ensisijainen yritys, joka määrittelee meille kaikille työlainsäädännön?