Miten estämme toisen rahoituskriisin?

Syksyllä 2008 USA: n talous romahti. Osa syystä on, että rahoitusjärjestelmä, erityisesti kaupalliset ja investointipankit, oli vapautettu vuodesta 1980 alkaen ja päättyi vuonna 1999. Vuonna 1999 Glass-Steagall-laki kumottiin. Glass-Steagallin laki erotti kaupallisten ja investointipankkitoimintojen valtuudet, jotka varmistavat, että pankit eivät ota liian suurta riskiä tallettajien rahoilla.

Republican senaattori Phil Gramm auttoi kirjoittamaan ja välittämään vuoden 1999 Gramm-Leach-Bliley-lakin, joka kumosi Glass-Steagallin lain. Toinen keskeinen toimija oli pitkäaikainen Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, joka oli myös pankin purkamisen mestari.

Glass-Steagallin kumoamisen jälkeen ahneus voitti yli varovaisuuden ja pankit ottivat liian suuren riskin tallettajiensa rahoilla. Vuosina 1999-2008 Wall Street tuli vähemmän kuin upea finanssialue ja enemmän kuin Las Vegas Strip. Jopa voimassa oleva asetus ei näyttänyt toimivan.

Obaman hallinnon esittämät talousuudistussäädökset koskevat ensinnäkin Wall Streetin yritysten romahtamista ja rahoitusalan uudelleen säätelyä jossain määrin.

Johdannaiset, arvopaperistaminen ja asuntopullo

Asuntomarkkinat ennen suurta lamaa liikkuivat täydessä höyryssä ja lainanottajat, joilla ei todellakaan ollut varaa suuriin asuntolainoihin, lainasi lainkaan.

Suuret pankit asettivat nämä kiinnitykset yhteen johdannaisten arvopapereiksi, joita kutsuttiin luottoriskinvaihtosopimuksiksi, josta tuli myrkyllinen omaisuus, jonka kuulemme niin paljon. Johdannaismarkkinoita ei säännellä, joten pankit voisivat leikata ja niputtaa nämä asuntolainat johdannaispakkauksiksi lähes mitä tahansa haluamaasi tapaa.

Syötä senaattori Phil Gramm uudelleen. Vuonna 2000 senaattori Gramm teki säädöksen, joka hyväksyttiin, hyödykejohdannaisten nykyaikaistamislaki, jolla luopuivat luottoriskinvaihtosopimuksista sääntelystä.

Täydellinen myrsky seurasi ilmiötä nimeltä sub-prime -kiinnitykset. Myös ne henkilöt, jotka eivät todellakaan olleet oikeutettuja suuriin kiinnityksiin, alkoivat hyväksyä näiden kiinnitysten osalta. Countrywide Mortgage ja sen perustaja, Angelo Mozilo, oli yksi suurimmista rikoksentekijöistä. Lainaajilta vaadittavia perinteisiä tietoja ei tarvittu ja Countrywide teki kiinnityksiä lähes kaikille, jotka kävivät ovessa. Dick Fuld, joka oli Lehman Brothersin johdolla epäonnistuneena, sijoitti valtavia summia subprime-kiinnityksiin, samoin kuin hallituksen virastot, Fannie Mae ja Freddie Mac. Fannie Mae ja Freddie Mac saivat myöhemmin tämän päätöksen vuoksi. Lehman Brothers oli yksi historiallisen rahoitusalan suurimmista epäonnistumisista.

Jopa kotirakentajat pääsivät mukaan. He myyvät taloja yhtä nopeasti kuin he voisivat rakentaa niitä, ja jotkut auttoivat potentiaalisille asukkaille saamaan kiinnityksiä valehtelemalla heidän pätevyytensä.

Vähitellen subprime-lainanottajat alkoivat olettaa asuntoluottoja, joita heillä ei ollut varaa.

Tämä asetti pankit, jotka pitivät suuria määriä näistä kiinnityksistä huonoon taloudelliseen asemaan, koska ne kärsivät jyrkistä tappioista luottosalkkuihinsa.

Bailouts

Wall Streetin suurimpiin yrityksiin vakauttamiseksi 700 miljardin dollarin 700 miljardin dollarin saldo-rahasto perustettiin, pahamaineinen TARP-rahasto. TARP: n syy oli se, että joidenkin isompiyritysten, kuten Citigroupin ja AIG: n epäonnistuminen, horjuttaisivat edelleen taloutta. Nykyinen rahoitusuudistuspaketti arvioi lähinnä veron suurista yrityksistä, jotka luovat rahastoa käytettäväksi, jos jokin niistä muuttuu epävakaaksi. Tämä on yksi rahoitusalan uudistamislaskelman erimielisyyksistä.

Ehdotetussa rahoituksen uudistamislaskussa asetetaan myös suurille pankeille pääoma- ja maksuvalmiusvaatimukset, jotka on aiemmin asetettu kumottuun Glass-Steagall-lakiin.

Se myös täsmentää, että suuret pankit eivät voi olla yli 15: n ja 1: n omavaraisuusaste. Wall Streetin sulamisen tapahtuessa monien suurten pankkien velkaantumisaste oli paljon suurempi.

Luottoluokituslaitokset ja voimassa olevat asetukset

Pankkien ja muiden rahoituslaitosten osalta on jäljellä joitain asetuksia, vaikka Glass-Steagall-laki kumottiin. Meidän on kuitenkin kysyttävä, missä nämä sääntelyvirastot ovat tämän sulamisen aikana. Esimerkiksi Securities and Exchange Commission (SEC) sai valtuudet pyytää luottoriskinvaihtosopimusten arvopaperistamisprosessin parempaa julkistamista. Entisen johtajan Chris Coxin mukaan ei.

Federal Reserve ja Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) säätelevät sekä kaupallisia että vähittäispankkeja. Missä he olivat, kun nämä pankit olivat kyseenalaisia ​​asuntolainoja subprime lainanottajille?

Muut sääntelyyn osallistuvat toimijat ovat velkapapereiden luottoluokituslaitoksia, jotka maksavat suurten pankkien liikkeeseen laskemia joukkovelkakirjoja. Ensisijaisia ​​joukkovelkakirjalainojen luokituslaitoksia ovat kolme: Moody's, Standard and Poor's ja Fitch Ratings. Ne antoivat suurille pankeille, jotka laittoivat nämä lainapaketit yhteen korkeimpien luottoluokitustensa kanssa, vaikka lainanpakettien muodostavat myrkylliset hyödykkeet olivat uskomattoman riskialttiita. Tietenkin luottoluokituslaitokset maksavat pankit, jotka käyttävät niitä, jotka näyttävät huutavan eturistiriitoja. Siitä lähtien on puhuttu luottoluokituslaitosten kansallistamisesta.

Etiikka ja hallintotapa

Yksi valituksista on se, että suuret Wall Streetin pankit eivät harjoittaneet taloudellista etiikkaa. Suurten pankkien sijaan tallettajien rahojen varovaisuuden sijasta panostavat asiakkaitaan vastaan ​​riskialttiita luottoriskinvaihtosopimuksia subprime-asuntoluottokriisin aikana lyhyen aikavälin kannattavuuden etsimiseksi.

Lyhytaikainen kannattavuus ei saisi olla minkä tahansa yrityksen tavoite kapitalistisessa yhteiskunnassa.Julkisen kaupankäynnin kohteena olevan yrityksen on täytettävä osakkeenomistajat. Osakkeenomistajat ovat tyytyväisiä maksimoimalla yrityksen osakekurssin hinta. Näyttää siltä, ​​että suuret Wall Streetin pankit unohtivat tämän Wall Streetin sulamisen jälkeen. Osakkeenomistajan vaurauden maksimointi on sosiaalinen vastuu. Jos suuryritykset eivät ole yhteiskunnallisesti vastuullisia, ne eivät pitkällä tähtäimellä maksimoi osakekurssejaan ja osakkeenomistajat eivät halua omistaa osakkeitaan. Juuri tällä hetkellä suuri pankkien kanssa tapahtuu.

Yliopistojen opetussuunnitelmat ovat jo muuttumassa finanssikriisin vuoksi. Yrityskoulut painottavat liiketoiminnan ja rahoituksen etiikkaa. Ehkä jos aiemmin olisi ollut enemmän painotettu etiikkaa liike-elämän opinto-ohjelmissa, olisi ollut enemmän talousjohtajia, jotka ymmärtäisivät, mitä etiikka todella tarkoitti.

On mielenkiintoista nähdä, miten rahoitusuudistus ravistelee kongressin lattiaa. Joitakin pankkisääntelyn muotoja on palautettava, jotta suuriin pankkeihin kohdistuu riskialttiita käyttäytymistä takaisin. Taloutemme johdannaisilla on paikka, mutta se ei ole pankissamme.