Moraalinen vaara - mitä se on ja miten se toimii

Moral hazard on tilanne, jossa jollalla on mahdollisuus hyödyntää joku muu riski, jonka toinen maksaa. Ajatuksena on, että ihmiset jättävät huomiotta valintojensa moraaliset vaikutukset: sen sijaan, että tekisivät oikein, he tekevät sen, mikä hyödyttää heitä eniten.

Moral Hazardin käsite

Moraalisen vaaran käsite tulee vakuutusalalta. Vakuuttaminen on tapa siirtää riski johonkin muuhun.

Esimerkiksi vakuutusyhtiö maksaa, jos vahingoitat vuokra-autoja (ja sinulla on asianmukainen vakuutus paikallaan). Päinvastoin maksat hinnan, joka näyttää oikeudenmukaiselta ja joka voittaa.

Oletuksena on, että sinä tai vakuutusyhtiösi ei odoteta aiheutuvan mitään vahinkoa. Vakuutusyhtiö käyttää tilastoja arvioidakseen ajoneuvon vaurioitumisen todennäköisyyttä ja hinnoittelee heidän palveluitaan vastaavasti. Mutta on tilanteita, joissa sinulla on lisätietoja kuin vakuutusyhtiö.

Saatat esimerkiksi tietää, että aiotte ajaa vuoristoon karkeilla, kapeilla teillä. Joten saat ylivoimaisen vakuutusturvan mahdollista, etkä ole huolissasi kipinöintiä tai naarmuttamasta maalia paksuisella harjalla pitkin tiellä. Itse asiassa sinulla on täysin hyvä auto kotona, mutta et voi ajaa teidän autoa tuolla tiellä.

Moral hazard sanoo, että sinulla on kannustin ottaa riskejä, joita joku muu maksaa: pääset sinne, missä haluat, eikä sinulla ole seurauksia.

Mitä enemmän eristetty olet vaarassa, sitä enemmän kiusausta kohtaat.

Moral Hazard and Loans

Moraalisesta vaarasta tuli tärkeä näkökohta (joissakin tapauksissa sen jälkeen) finanssikriisin aikana vuonna 2008. On olemassa kaksi tapaa ajatella moraalista vaaraa ja lainoja.

Luotonantajat olivat erittäin innokkaita hyväksymään lainoja ennen asuntoluottokriisiä.

Jotkut kiinnelainvälittäjät kannustivat "subprime" lainanottajia valehtelemaan tai muutti asiakirjoja, jotta se näyttäisi siltä, ​​että lainanottajat pystyisivät varaamaan sellaisia ​​lainoja, joilla heillä ei todellakaan ollut varaa. Esimerkiksi joskus epätarkkoja tuloja oli ilmoitettu, tai dokumentaatiota ei tarvittu todistamaan kykyä maksaa takaisin.

Miksi lainanantajat luovuttaisivat rahaa, kun he eivät oikeastaan ​​tiedä, maksetaanko he takaisin - varsinkin jos heidän on lykättävä, että lainat hyväksytään? Monissa tapauksissa lainanantajat olivat peräisin ainoastaan ​​lainoista. Sen jälkeen, kun laina oli hyväksytty ja rahoitettu, lainanantajat myyvät lainoja sijoittajille - jotka myöhemmin menettivät rahaa. Toisin sanoen lainanantajalla oli vain vähän tai ei lainkaan riskejä (mutta lainanantajalla oli kannustin riskin asettamiseen jollekin muulle, koska alullepanijat maksoivat lainoja).

Lisäksi lainsäätäjät ja yleisö pelkäsivät.He huomasivat, että jos suuret pankit romahtivat (jotkut heistä olivat luottolaitoksia, kun taas toiset olivat riskialttiita varoja), he tuhoisivat Yhdysvaltain talouden - puhumattakaan maailmantaloudesta. Koska nämä pankit pidettiin "liian suuriksi epäonnistumaan", USA: n hallitus auttoi heitä säästämään taloudellista myrskyä: jos nämä pankit kärsivät suuria tappioita, hallitus lupasi suojata talletuksia (joissakin tapauksissa FDIC: n kautta).

Yhdysvaltain hallitus rahoittaa luonnollisesti veronmaksajat, joten veronmaksajat ovat lopulta pelastaneet pankit. Toisin sanoen lainanantajat ja investointipankit otti veronmaksajien kantamat riskit.

Moraalisesta vaarasta tuli myös kysymys lainanottajalle . Kun miljoonat asunnonomistajat kamppailivat maksamaan kiinnitystään ja asettautuneet epävarmoiksi, hallitusohjelmat tarjosivat helpotuksia. Ihmiset voisivat välttää sulkemisen Yhdysvaltain hallituksen varojen ja takuiden ansiosta. Jotkut ovat huolestuneita siitä, että lainanottajilla olisi todellakin kannustin kävelemään heidän asuntolainoistaan: he olivat vedenalainen asuntolainoista ja noin saattaisi olla houkutusta saada valtionapua, jota he eivät tarvitsineet . Joissakin tapauksissa heidän luotonsa saattavat kärsiä, mutta muissa tapauksissa lainanottajat tulevat ulos vahingoittumattomana (vähintään vähintään 999) tavoin, jos lainanottajat ovat lähes varmasti kokeneet taloudelliset vaikeudet ja emotionaalinen stressi.