Upeat mainospilvet ja miksi ne epäonnistuivat

Olkaamme oikeudenmukaisia. Mainonta ja markkinointi eivät ole kuin kirjanpito, tekniikka tai arkkitehtuuri.

Ei ole oikeaa tai väärää vastausta luovaan tai asiakkaan pyyntöön. Et voi kategorisesti sanoa, että luovan ratkaisun asiakkaan ongelmaan on 100% oikein tai täysin väärässä.

Kaikki tulee alas viraston asiantuntijoiden ja asiakkaan keskustelujen kesken, jotta päästäisiin yksimielisyyteen siitä, mitä pitäisi tehdä.

Ja monta kertaa se tulee myös suolen tunneille. Valitettavasti joskus nämä tunteet ovat POISSA, lähettämällä brändi tailspin jonkin aikaa.

Seuraavassa on monia esimerkkejä mainos- ja PR-flopista, joilla asiakkaat rullistuivat.

McDonald's Hummer Toys (2006)

Kaikki tietävät, että McDonald's lelut perustuvat "nag faktoriin". Lapset haluavat viimeisimmän ilmaisen lelun lounaalla tai illallisella ja vanhemmat velvoittavat. Yleensä se on lelu, joka on sidottu elokuvakampanjaan, videopeliin tai johonkin muuhun viihdeohjelmaan.

Elokuussa 2006 GM ja McDonald's yhdistivät voimansa antamaan 42 miljoonaa lelua Hummers Happy Mealsissa. GM toivoi, että edistäminen auttaisi markkinoimaan Hummer-tuotemerkkiä vanhempiensa kautta heidän lastensa kautta. Kampanjaan luotiin HummerKidsin verkkosivusto ja uudet mainokset. Samalla Hummer käynnisti H3: lle uuden mainoskampanjan.

Sinun ei tarvitse olla psyykkinen tietää, mitä seuraavaksi tapahtui.

Epäkohta luovutuksen jälkeen alkoi ennen kuin ensimmäinen lelu Hummer luovutettiin. Vanhemmat ja ympäristöryhmät ilmaisivat välittömästi kipeytensä ilmaisun yli, varsinkin kun molemmat yhtiöt myönsivät yrittävän markkinoida ajoneuvoa vanhempiensa kautta heidän lastensa kautta.

McDonald's käsitteli tilannetta, joka sitten aiheutti lisää kiistoja.

Yrityksen blogikirjeessä todettiin, että "katsottuna lasten silmissä pienet Hummers ovat vain leluja, eivät ajoneuvojen suosituksia tai kuluttajien viestien lähde luonnonvarojen säilyttämisestä, kasvihuonekaasupäästöistä jne."

blogin kävijät napsauttivat blogin kommentit-linkkiä jakamaan oman mielipiteensä, he huomasivat, että heidän kommenttinsa eivät koskaan näy. McDonald'silla oli selkeästi jonkinlainen maltillisuusjärjestelmä, jolla poistettiin negatiiviset palautteet, jotka vain raivostivat edelleen asiakkaita. Nämä kommentaattorit puolestaan ​​vakuuttivat, että he ovat ilmaisseet kiusansa muille Internet-sivuille. Sairaava tahto ja negatiivinen PR vahingoittivat sekä Hummerin (joka on nyt melkein kuolematon brändi) että McDonald'sin maine.

Olette sitä mieltä, että McDonald's olisi oppinut arvokkaan oppiaiheen tästä virheestä, mutta ei. Se oli vasta muutama kuukausi myöhemmin, kun toinen lahja otti pureman McDonald'sin PR-kuvasta.Lokakuussa 2006 10 000 MP3-soittimen myötä Japanin McDonald'sin logolla varustettuja MP3-soittimia myytiin, kun käyttäjät löysivät ilmaiset MP3-soittimet mukana 10 ilmaiselta kappaleelta ja Trojan-virukselta! Kun ne liitettiin tietokoneisiinsa, virus varasti käyttäjätunnuksensa, salasanansa ja muiden yksityisten tietojensa ja lähetti tiedot hakkereille.

Vuonna 2006, kun tietojen herkkyys ja ID-varkaus olivat alkuvaiheessa, tämä oli vakava huolenaihe. Jos se tapahtuisi tänään, se voisi helposti luoda luokkahaasteisen oikeusjutun miljooniksi.

GM: n tekemät itsetyöt Tahoe-mainokset (2006)

Kuluttajamainokset (jotka tunnetaan myös nimellä UGC tai Käyttäjän luoma sisältö) ovat nykyaikaisten mainoskampanjoiden par-for-the-course. Nykyään yritykset ja mainostajat ovat tulleet erittäin tyytyväisiksi tällaisten interaktiivisten kokemusten mahdollisiin kielteisiin sivuvaikutuksiin. Kuitenkin vuonna 2006, asiat eivät aina mene suunnitelmien mukaan.

Toisessa GM: n muussa gaffossa Chevrolet liittyi NBC: n Apprentice maaliskuussa 2006 käynnistämään kaupallisen kilpailun Chevy Tahoelle. Kuluttajat voisivat käydä erityisellä Chevrolet-sivustolla, järjestää videoita ja musiikkileikkeitä Tahoesta, miten he halusivat ja lisää fontteja luomaan omia mainoksiaan maastoauto.

Kuulostaa hienolta, eikö? No, ei jos haluat hauskaa Tahoe, kuten monet ihmiset olivat innokkaita tekemään.

Pian SUV: n vastaiset mainokset alkoivat näkyä yrityksen kotisivuilla. Chevrolet, joka ehkä yrittää oppia virheestä, jonka McDonald's teki Hummerin kommentteilla, ei poistanut negatiivisia mainoksia. Ja heistä tuli katalysaattori parodia-mainoksille ja julmille kommenteille, jotka jättivät Tahoe-merkin vakavan tahra. Häiriö pyyhkäisi Internetissä, kilpailu pilaantui ja Chevrolet oppi, miten mainontaa ei aina pidä jättää kuluttajien käsiin. Jos aiot antaa ihmisille välineitä brändin näyttämiseksi hyvältä, muistan … he voisivat myös käyttää heitä huonosti.

Sonyn mustan ja valkoisen pommi (2006)

Käyttäjien käyttäminen mustan ja valkoisen viestin välittämiseen on hieno viiva mainontaa. Benettonin United Colors of kampanjat ovat tehneet sen provosoivasti aiheuttaen sekä törkeää että keskustelua. Mutta he onnistuivat suurimmaksi osaksi. Kuitenkin Sony ei ollut niin onnekas.

Kesällä 2006 Sony sai tietää, että valkoisella naisella, jolla on lehmän musta nainen, edistääkseen sen keraamista valkoista Playstation Portablea, ei ollut kovin hyvä ajatus. Taulutelevisio juoksi vain Hollannissa, mutta kiistely herätti keskustelua ympäri maailmaa. Mitä tämä yrittää sanoa? Oliko se nyökkäys orjuudelle, jotenkin sanomalla, että musta nainen oli valkoinen nainen?

Aluksi Sony puolusti mainostaulua. Yhtiö sanoi, että se halusi vain "korostaa uuden mallin valkoisuutta tai vastakkain mustia ja valkoisia malleja." Selvästi, tämä oli vakava maanantai-aamu quarterbacking, eikä kukaan ostanut sitä. Myöhemmin Sony vetosi mainoksen ja pyysi anteeksi. Kuten sen pitäisi.

Intelin huono rotu suhteet (2007)

Ilmeisesti Intel ei oppinut mitään Sonyn 2006 virheestä.Elokuussa 2007 yritys löysi kesken kiistan kesken tulostusmainoksen, jossa näkyi valkoinen mies, jota ympäröivät kuusi sprinttiä. Se ei kuulosta ollenkaan ollenkaan, ennen kuin analysoit kuvaa. Sprintit ovat mustia, ja ne näyttävät kumartuvalle valkoiselle miehelle. Viesti, joka ei juurikaan edistä rotuun liittyviä suhteita.

Valitukset aiheuttivat Intelin poistamasta mainoksen ja he antoivat anteeksipyynnön yhtiön verkkosivustolla, jossa sanottiin, että tarkoituksena oli "välittää prosessoriemme suorituskykyä sprintin visuaalisella metaforaalilla". Anteeksipyyntö jatkuu, "Valitettavasti suorituksemme ei antanut aiottua viestiä ja tosiasiassa osoittautui epäherkältä ja loukkaavalta."

Raging Cow's Blogging Blunder (2003)

Vaikka bloggaaminen voi olla hyvä PR-työkalu, se voi olla myös katastrofi, jos yrität huijata kuluttajia. Raging Cow, Dr. Pepper / 7 Up -tuote, tuli klassinen esimerkki tästä vuonna 2003.

Tiineistä kerättiin ja kerrottiin Raging Cow-maustetulle maidolle. Heille kerrottiin mennä ulos ja bloggaa tästä uudesta tuotteesta, mutta ei paljasta, että heille kerrottiin tekemästä niin. Yritys toivoi, että suusanoman mainonta tekisi uuden tuotteen osumaksi.

Bloggaamisen aitouden puute, kuvitteellisen maskotti-blogin kanssa, levittäytyi Internetissä. Hard core bloggaajat protestoivat, maitoa myydään lyhyesti muutamissa testikaupungeissa, ja tuote lopulta floppasi.

Walmart's Phony PR (2006)

Walmart laskee myös mainoshistoriaan, jossa on outed fake blog. Syyskuussa 2006 Wal-Marting Across America -blogi osui Internetiin.

Blogissa oli kaksi Walmart-fania, nimeltään Jim ja Laura, jotka ajoivat RV: tä ympäri Amerikkaa keskustelemaan Walmartin työntekijöiden kanssa. Heidän matkansa ja kokemuksensa dokumentoitiin heidän blogissaan. Mikä suuri osa UGC: stä, eikö? Väärä.

Blogissa ei ole dokumentoitu sitä seikkaa, että Walmart kompensoi Jim ja Laura kirjoittamaan blogin, maksoivat ajo-ajoista ja jopa ajoivat reitin. Blogi paljastui ja salaperäisesti katosi verkosta. P R yritys Edelman myönsi, että se oli faneja Walmart-blogin takana, ja myöhemmin paljastui, että Edelman loi kaksi muuta faux-blogia.

Kuluttajien harhaaminen ei ole koskaan keino saada liiketoimintaa. Todellisten blogiviestien räjäyttämällä yrityksiä, jotka yrittävät huijata kuluttajia, väärennettyjen blogien vahingot voivat olla pitkäkestoisia.