Miksi jotkut hienostuneet sijoittajat eivät osta indeksirahastoja

Korostin artikkelissa, joka kirjoitti indeksirahastoista, mitä nyt on oltava kymmenentuhatta kertaa:

Vuosina, jotka olen kirjoittanut investoinneista, olen toistuvasti harjoittanut kotona, että akateeminen todiste on runsaasti selkeä: tyypillinen sijoittaja, varsinkin ne, jotka ovat uusia investoimalla jotain muuta kuin talletustodistukset, turvallisin, paras pitkän aikavälin tapa rakentaa vaurautta osakkeiden kautta on noudattaa yksinkertaista kaavaa, , kuplien ja rinnan, inflaation ja deflaation kautta:

1. Sijoittaa passiivisiin indeksirahastoihin, joilla on kallioperään perustuvat kustannussuhteet, tarjoavat laajaa monipuolistamista ja liikevaihto on alhainen
2. Harjoittele kurinalaista dollarin kustannuslaskentaa siten, että käytät markkinahintoja ajan myötä
3. Jos sinulla on varaa luopua kulutuksesta, yhdistä enemmän rahaa sijoittamalla osingot uudelleen.
4. Hyödynnä verotusstrategioita ja turvakoteja, mukaan lukien varojen sijoittaminen tai omaisuuden sijoittaminen.

Yksi yleisimmistä kysymyksistä, joita saan ihmisiltä, ​​on: "Miksi ei joku investoisi indeksirahastojen kautta, jos se on niin paljon?". Jotta ymmärtäisit syyt, sinun on ymmärrettävä, että on olemassa pääasiassa kolme erilaista indeksirahasto sijoittajia:

1. Ne, jotka indeksoivat, koska he ymmärtävät edut, ja mieluummin siitä huolimatta, että he ovat luontaisia ​​rajoituksia ja puutteita yksinkertaisuuden vuoksi , mielenrauhaa, sopivien vaihtoehtojen puuttumista (esimerkiksi 401 (k) -suunnitelman mukaisen sijoitusrahaston valitseminen) tai kiinnostuksen kohteena yksittäisten arvopapereiden analysoinnissa.
2. Ne, jotka eivät ajattele paljon siitä ja indeksiä, koska se on mitä he kuulevat sinun pitäisi tehdä.
3. Ne, joilla on ideologinen pakkomielle sen kanssa, noudattavat indeksointia samalla tavalla kuin vanhojen fariseukset noudattavat lakia, joilla on "jumalisuuden muoto mutta kieltää sen valta". He tietävät indeksointiteoksia, vaativat, että kaikki muut indeksoivat mutta melko usein eivät ymmärrä taustalla olevaa mekaniikkaa tai syitä, jotka toimivat huolimatta uskomasta olevansa asiantuntija.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat miehet kuten indeksirahastojen sijoittajien suojelusäällikkö Jack Bogle ja Vanguardin perustaja. Olen suositellut hänen erinomaisia ​​kirjoja aiemmin ja puhuin siitä kuinka paljon ihailen sekä hänen tehtävänsä, hänen sanomansa että palvelun uransa, jotta maailma olisi parempi, oikeudenmukaisempi paikka piensijoittajille.

Hän on elävä elämä. Miljoonat eläkeläiset ovat menestyksekkäästi menestyneet innovaatioitaan ja työhönsä, ja mielestäni maailmassa on paljon ihmisiä, jotka jättävät hänen neuvonsa ja saattavat kokea paljon tuottoisempia tuloksia, jos he tekisivät hänen kirjoituksensa sydämessä.

Bogle on sekä älyllisesti rehellinen että hyvin todellisessa mielessä tutkija.Hän pyrki löytämään paremman keinon sijoittaa ja tunnistaa tiettyjä ominaisuuksia, jotka yhdistettynä johtivat korkeisiin todennäköisiin hyviä pitkän aikavälin tuloksia. Näihin kuuluvat muun muassa seuraavat asiat:

• Alhainen liikevaihto, joka pitää kustannukset, kuten palkkiot, vaihtomaksut, markkinoiden vaikutukset ja tarjouksen / askeleiden vähimmäismäärät vähintään
• Pienet tai olemattomat hallinnointipalkkiot, joten sijoittajien rahoja voi lisätä
• Laaja hajauttaminen niin, ettei yksittäinen yritys tai toimiala hallitse salkkua
• Säännöllisen panoksen muodonmukainen noudattaminen, joka vaikuttaa markkinoiden korkeimpien ja alhaisimpien keskiarvojen keskiarvoon riippumatta siitä, tai alaspäin seuraavien kahdentoista kuukauden aikana
• Väkivaltainen usko maksimoida verotuksellinen tehokkuus aina kun se on mahdollista, mukaan lukien hyödynnetään laskennallisia veroja ja verohelpotuksia, kuten SEP-IRA, vain esimerkkinä

Indeksirahasto, joka on yksi Boglen monet panokset maailmaan olivat hänen määrätty mekanismi, jolla nämä voimat valjastettaisiin keskimääräiselle sijoittajalle.

Indeksirahastoon ei ollut itsessään mitään taikuutta - se oli vain säännöllinen rahasto, joka osti varastoja ennalta määrätyn säännön perusteella markkinatilanteesta riippumatta - lukuun ottamatta sitä, että se vähensi vähittäisasiakkaan tuomion tarvetta jotka koskevat yksittäisten arvopapereiden valitsemista. Se toimi myös psykologisena esteenä emotionaalisten sijoittajien välillä, joista monet heittäytyisivät kokemattomuudestaan ​​sen jälkeen, kun Google tai Procter & Gamble -yhtiön osakkeet laskivat 30%. (Se on järkyttävää, mutta monet ihmiset, jotka omistavat indeksirahastoja, näyttävät täysin unohtuneilta todellisille yrityksille, joita he omistavat kyseisessä indeksirahastoissa - jos epäilet sitä, kysy neuvoilta, joiden koko nettovarallisuus on S & P 500 -indeksissä kuitenkin, että nämä 20 kantoja ja nämä 20 kantoja edustavat yksinään lähes 30% varoistaan!)

Indeksirahaston toinen etu oli se, koska se ei edellyttänyt tuomitsemista, ei tarvinnut maksaa jollekulle rahaa. (Useissa tapauksissa aktiivisesti hoidetut sijoitusrahastoasetukset ovat hyvin alhaisia ​​suhteessa indeksirahastoihin, mutta ne jäävät jälkeen, kun otat huomioon salkunhoitajien korvauksia.)

Monet menestyksekkäät sijoittajat ovat koko historian ajan rakentaneet paljon jotka käyttävät täsmälleen samoja periaatteita, jotka Bogle tunnisti tutkimuksessaan erääksi poikkeukseksi: He korvasivat yksittäisiä arvopapereita, joissa oli säännöllisiä ostoja, arvostusta käyttäen arvoketjuja kirjanpitoon arvostaakseen varastot kuten yksityiset yritykset, kiinteistöt , tai sidoksia. Nämä ihmiset eivät ole kauppiaita. He eivät harrasta aktiivisesti kuumia osakkeita, jotka nousevat 1980-luvun elokuvan stereotypiona. He ovat maailman Anne Scheibers, jättäen 22 miljoonaa dollaria. He ovat Jack MacDonald'sin maailmaa, jättäen 188 miljoonaa dollaria. Nämä ovat maailman maidontuottajia, joissa on kahdeksan hengen nettotuotot, jotka pitävät rikkautensa salassa jopa lapsiltaan.Nämä ovat maailman William Ruanes; Charlie Mungers maailmasta.

Tällaiset ihmiset viettävät vuosia kokoamaan yhteen yrityskannan, jossa heillä oli omistusosuus, käsittelemällä julkisia varastoja, koska heillä olisi muita perheelle hankittua omaisuutta. Tyypillisesti nämä sijoittajat olivat hyvin koulutettuja, varakkaita ja monissa tapauksissa yrittäjä itse eivät epäröivät aloittaa liiketoimintaa, jos he näkivät mahdollisuuden tehdä rahaa. Historia on paljastanut runsaasti koulun opettajia, siivooja ja putkimiehiä, jotka kuuluvat tähän luokkaan kehittämällä intohimoista rahoitusta rakkaudesta, joka johtaa heitä MBA-tason tulkintaan ja taseeseen ja / tai

Sellaisten hienostuneiden sijoittajien tyypin osalta, jotka hyödynsivät samoja etuja, indeksilainan metodologiaa tarjoavat indeksilisävarat olivat indeksejä koskevan rahaston ostaminen luonnollisesti, ja on irrationaalinen monista syistä.

1. Hienostunut sijoittaja ei ehkä halua ostaa indeksirahastoa, koska hän ei halua ostaa yliarvostettua omaisuutta

Kuten selitin kerran henkilökohtaisessa blogissani, kuvitelkaa, vuosi on 2001. Tuolloin saattoi olla varattu rahaa 30 vuoden joukkovelkakirjalainalla, jota tukevat Yhdysvaltain hallituksen valtiollinen verotusvoima ja ansainnut 5. 46% korkoa rahoillesi vuosittain. Kaikilla älykkäämmillä sijoittajilla ei ollut minkäänlaista epäonnistumisvaaraa vähintään 5. 46% + riskipreemio + inflaatiomoduulitekijä, joka oikeuttaisi luopumaan siitä, mitä pidetään (akateemisesti) turvallisimpana investoinnina maailma. Tämä merkitsi esteettömyyttä, joka oli vähintään 11, 5%, kun se otettiin huomioon kasvussa, ennen kuin irtisanottiin vaihtoehtoisen omaisuuden rahalla.

Tuolloin Wal-Mart Stores, Inc. oli kaupankäynnin kohteena 58 dollaria. 75 osaketta kohden. Se sai $ 1. 49 per osake verojen jälkeen. Tämä tarkoittaa, että sijoittaja "osti" vain 2. 54 prosentin ansiotuloksen verojen jälkeen ja että se ei sisältänyt edes osingonmaksuja, jotka olisivat olleet liittovaltion, valtion ja joissakin tapauksissa tulot on jaettu omistajille! Tällainen hullu arvostus olisi ollut järkevää, jos Wal-Mart olisi nopeasti kasvava liikkeenjohdon liikkuvan sijainnin koko maassa, mutta tämä oli yritys, joka oli kirjaimellisesti suurin vähittäismyyjä maapallolla tuolloin. Omistajat saivat vain ansaita vain 54% + voiton kasvun, jota muutettiin arvostuskertojen muutoksilla (Bogle viittaa siihen spekulatiivisen tuoton tekijäksi). Jopa positiivisen tuottopotentiaalin ansiosta jopa inflaatiovauhti pysyi vaikeana.

Alle ei ehto olisi älykäs liikemies tai liikenainen, jolla on kirjanpidollinen tausta, halunnut ostaa Wal-Martin osakkeita tuohon aikaan tuohon hintaan. Tällä ei ollut mitään tekemistä markkinoiden ajankäytön kanssa - hän ei olisi tehnyt ennusteita siitä, olisiko Wal-Martin varastossa huonompi, ensi viikolla tai edes ensi vuonna suurempi tai pienempi, koska tällaisia ​​asioita ei tunneta - se perustui yksinomaan yksityisen omistajuuden matematiikkaan, joka on monin tavoin identtinen siihen, miten ravintolainen päättää, haluaako hän riski rahansa avaamisesta toiseen ravintolaan tietyssä paikassa vai kiinteistösijoittaja päättää, pitäisikö hän hankkia rakennus tietylle hinta perustuu todennäköisiin tuleviin vuokriin. Indeksirahastojen sijoittaja olisi toisaalta nähnyt useita prosenttiyksikköä hänen Wal-Martin osakkeisiin kohdistetuista indekseista. Tyypilliselle työntekijälle, jolla ei ole kirjanpidollista taustaa, tai joku, joka ei ole kovin huolta siitä, että he käsittelevät, toimivat pitkällä aikavälillä, mikä on hienoa. Miksi? Kun tarpeeksi aikaa, dollarin kustannuslaskentaa, uudelleensijoitettuja osinkoja ja verotuksellisia turvakoteja, sen pitäisi päätyä kunnolla, sillä ylimitoitetut hullut hinnat laskevat alaspäin laskusuhdanteen aikana. Jotta menestyvä tuotantolaitoksen omistaja, jolla on monen miljoonan dollarin nettovarallisuus, joka arvioi talouden koko ajan, tai veroedustaja, joka on tyytyväinen tekemään GAAP: n mukaisia ​​muutoksia ja määrittäen, kuinka paljon rahaa yritys on todella ansainnut, se on täysin tarpeeton. Pitäisikö nämä osaavat sijoittajat näyttelevät tietämättään? Jos he haluavat ostaa omaisuutta, heillä ei ole halukkuutta omistaa hintaan, jonka he ajattelevat olevan tyhmää (ja he eivät koskaan maksa yksityistä yritystä) yksinkertaisesti siksi, että jokainen sanoo, että heidän pitäisi? Pitäisikö heidän maksaa meneillään olevan rahasto-osuuden suhde - vaikka se on kallioperä, hinta ei vielä ole nolla - pitää kyseinen omaisuus? Kolmannelle indeksirahastojoukolle - ideologisesti pakkomielle - vastaus, jota he vaativat kaikilta logiikoilta ja järjiltä, ​​on "kyllä". Koska monet heistä eivät ole aavistustakaan siitä, mitä indeksirahasto todellisuudessa on

on

, he noudattavat sitä kiihkeästi, mikä tekisi vanhan ajan uskonnon olevan ylpeä ja näyttäisi muodoltaan ahneen redussianismin; klikkaus-pyörre vastauksia ilman ajatus. Tämä ei ole välttämättä huono asia. Suoraan, pitkälle kehitetyt sijoittajat kannustavat tätä käyttäytymistä, koska sellainen henkilö, joka todennäköisesti antaa tällaisen virheen ajattelun puutteen vuoksi, on juuri sellainen henkilö, joka tarvitsee eniten indeksointia. Se luo tämän paradoksi, jossa yrittää kertoa heille heidän Bognon työn ja siihen liittyvän matematiikan väärinkäsityksestä aiheuttavat heille valtavia taloudellisia vahinkoja. (Taivaan tähden huomattava osa Boglen väitteistä johtuu tavanomaisten hallinnointikustannusten korkeammasta tasosta, joista mikään ei koske hienostuneita sijoittajia, jotka pystyvät tekemään omaa jakoa koskevia päätöksiä, joita fanit eivät tunnusta!). rohkaistaan ​​ja heidän uskoaan indeksointiin vahvistetaan. Tämä on syy siihen, että henkilökohtaisesti toistan sen usein ja jokaisesta saarnastani, jonka minulla on: jos et tiedä, mitä teet, osta indeksirahasto. Jos tiedät, mitä teet, mutta et halua häiritä, osta indeksirahasto. Jos sinulla on edes kysyttävää, mitä teet, osta index-rahasto.

2. Hienostunut sijoittaja ei ehkä halua ostaa indeksirahastoa, koska hän tai hän ei ehkä halua vaikuttaa tiettyihin talouden alueisiin, joille hänen omaisuutensa on jo sidoksissa

Kahdella perheeni yksityisyrityksillä on paljon teknologiaa. Jos Yhdysvalloissa olisi ollut jokin verkkohyökkäys tai jokin muu kammottava tapahtuma, joka teloitti tietoliikenneinfrastruktuurin, kassavirrat heikkenivät, ehkä viikkoja tai jopa kuukausia.Jotta voin monipuolistaa tätä mahdollisuutta, en henkilökohtaisesti halua haluta omistaa hyvin monia teknologiayrityksiä, jotka kaikki todennäköisesti joutuisivat yhtä kovaa tällaisissa epäsuotuisissa olosuhteissa. Yrityksistämme henkilökohtaisiin eläkevakuutusmaksuihin, perheenjäsenemme nuorimpiin sukupolviin lahjoittautumisvastuisiin, emme aikuiseni tai minä ole käytännössä lataamassa ohjelmistoja tai laitteistoyrityksiä. On liian paljon korreloivaa riskiä. Henkilökohtainen tilanne on hyvin erilainen kuin keskimääräinen perhe. Tämä on otettava huomioon varallisuutemme jakamisessa. Rahanhallinnassa ei ole kokoon sopivaa kokoa.

Tämän seurauksena salkkumme sisältää lähes kokonaan teknisiä yrityksiä. Vaikka tämä tarkoittaa, että yhdistettäisiin pienemmällä nopeudella (se ei varmastikaan ole onnistunut tällä tavoin viimeisten vuosikymmenien aikana, mutta väitteen vuoksi sanotaan, että se tapahtuisi), olisimme

silti

päättävät käyttäytyä tällä tavalla, koska se antaa meille mahdollisuuden nukkua paremmin yöllä. Jos löysin tietyn teknologiayrityksen, joka kiinnostaa minua, voin ostaa osakkeita, mutta se olisi poikkeus sääntöstä. Tämä on perusriskien hallinta; jotain sinun täytyy oppia tekemään kun omaisuutesi saavuttaa tietyn koon, jos haluat välttää heräämistä löytääksesi perheesi pilalla. Ehkä luin liian monta Charles Dickensia tai Jane Austenin romaania koulussa, mutta se ei ole sellaista lopputulosta, jonka pitäisi nauttia. Kuten sanonta kuuluu, "sinun tarvitsee vain rikastua kerran". Kun olet tehnyt perusverkkoasi, sen suojaaminen on tärkeämpää kuin omaisuuden saamasi absoluuttinen tuottoprosentti. 3. Hienostunut sijoittaja ei ehkä halua ostaa indeksirahastoa, koska hän tai hänen pitäisi haluta parantaa verotusteoriaa

Kuvitellaan, että halusitte jäljitellä S & P 500: n tai Dow Jonesin teollisuusmittareita. Sen sijaan, että ostamassa sijoitusrahastoa, joka toimi indeksimäärityksellä, kuka tahansa, jolla on kunnollinen kokoelma, voisi yhtä helposti rakentaa indeksin suoraan itse ostamalla osakekannan muodostavat osakekannat. Tämä mahdollistaa kehittyneet veronkevennystekniikat, pitämällä enemmän rahaa taskussa tulevat 15. huhtikuuta, jolloin laskut IRS: lle ovat erääntyneet.

John Bogle itse selittää tämän kirjojensa indeksoinnissa ja kirjoituksessa: "Yksittäisten kantojen pitäminen pitkällä aikavälillä voi olla paitsi järkevää myös verotuksellista tehokkuutta". Olen kerran antanut mallisarjan siitä, mikä tämä näyttäisi todelliselta maailmalta käyttämällä DJIAa mallina.

4. Hienostunut sijoittaja ei ehkä pidä tärkeimpien indeksirahastojen menetelmää

Kun ostat indeksirahastoa, ulkoistat ajattelusi jollekin toiselle. Dow Jonesin teollisen keskiarvon tapauksessa on

The Wall Street Journal

toimituskunta, joka määrittää komponentit maailman tunnetuimmalla osakemarkkinaindeksillä. S & P 500: n tapauksessa muut sijoittajat asettavat tavallisten osakkeiden hinnat ostamalla tai myymällä niitä suoraan määrittämällä kunkin yrityksen markkina-arvon.Molemmissa on yhä ihmisen tuomion, ei vain sinun. Se, mikä tekee siitä jonkin verran kestämätöntä kehittyneille sijoittajille, on, että markkina-arvon mukaan sijoitetut indeksirahasto (esim. S & P 500) on rakenteeltaan tyhmimmillään. Se tarkoittaa, että ostat tiettyjen osakkeiden osakkeita, kun hinta kallistuu ja myydään osakkeita, kun se tulee edullisemmaksi. kirjaimellisesti ostaa korkeita ja myydä alhainen, tai tarkka päinvastainen siitä, miten pitäisi tehdä hänen investointien asioihin. Valitettavasti se on ainoa mahdollinen mekanismi, koska indeksirahastoihin sijoitetut varat ovat niin massiivisia, että perusluonteisia tai yhtäläisiä painotuksia on mahdotonta saavuttaa. Vanguardilla ei ole mitään mahdollisuutta saada S & P 500: n yhtä painotettua indeksirahastoa, jolla on nykyinen omaisuusperusta. Se ei ole mahdollista. Hienostunut sijoittaja voisi rakentaa yhden suoraan, vaikka. Useilla syillä hienostunut sijoittaja voi käyttää indeksirahastoa

Monissa tilanteissa, syissä tai olosuhteissa, joissa tai joiden alla hienostunut sijoittaja voi kääntyä indeksirahastoihin. Joissakin tapauksissa hän saattaa olla merkittävä haitta tietyn sektorin ymmärtämisessä. Esimerkiksi hyvin kannattava pankkiiri voi arvioida yksittäisiä pankkivarastoja ja valita investointeja viisaasti omalla alallaan, mutta ei ole aavistustakaan siitä, miten analysoida lääkeyhtiöitä. Tällaisessa tapauksessa edullisen lääkekurssirahaston ostaminen voi osoittautua viisaimmaksi toimintatavaksi.

muissa tapauksissa hän ei ehkä halua käsitellä useita valuuttoja, papereita tai erilaisia ​​tilinpäätösstandardeja, jotka johtuvat ulkomaisista sijoituksista. Toisena päivänä joku blogissani kirjoitti siitä, kuinka hän oli ostanut enemmän osakkeita Vanguard FTSE Europe ETF: stä (ticker symbol VGK). Jos amerikkalainen kansalainen yrittää saada käsiinsä joidenkin Euroopan suurimpien yritysten osakkeista, se on yksi parhaista indeksirahoista siellä. Yhdellä ostoksella ostat sininen siruvarastoja lampusta, mukaan lukien uskomattomia nimiä, kuten Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP ja Total. Jos olisin ostamassa eurooppalaista indeksirahastoa sen sijaan, että arvostin ja ostan yksittäisiä yrityksiä pitkäaikaiseen omistukseen, se olisi listan kärjessä.

Hienostunut sijoittaja ei välttämättä halua huolehtia perheestään kuoleman jälkeen. Warren Buffett itse on sanonut, että kun hänen vaimonsa jää, suurin osa hänen omaisuudestaan ​​sijoittaa 90 prosenttia S & P 500 -indeksirahastoista ja 10 prosenttia käteisestä huolimatta siitä, että koko elämässään hän on sanonut, ettei hän koskaan ole henkilökohtaisesti omistautunut sijoitusrahasto.

Yksikään tästä ei muuta sitä tosiasiaa, että indeksirahasto pysyy yhtenä parhaimpana tapana, jolla useimmat ihmiset voivat hyödyntää osakepääomaa etenkin, jos he eivät ole kiinnostuneita eikä pysty arvioimaan yksittäisiä yrityksiä, joita he haluavat hankkia. Sitä paitsi ei mikään estä jokua indeksoimasta suurta osaa omaisuudestaan ​​ja pitämään hieman osittain ostamassa yrityksiä, jotka haluavat omistaa.Kuka sanoo, ettet voi pitää 90% omistasi edullisissa indekseissä ja ostaa rutiininomaisesti Coca-Colaa, Diageoa, General Millsia tai mitä tahansa muuta yritystä, johon uskoo vahvasti? Loppujen lopuksi on

sinun

rahaa.